?

Log in

No account? Create an account

"Никому не избежать битвы. Кто сражается - победит, кто бежит - падёт." Фульхерий Шартрский 11 в.

Previous Entry Share Next Entry
Сгубило ли крестьянство Советский Союз?
wwold
Возникла новая тема для срача в сети. Впрочем, я уже встречался и ранее с утверждением, что, дескать, крестьянство сгубило СССР. Правда, тогда деятели подпольного комитета кивали на то, что в этом виной были колхозы, чья собственность оказалась – частной!!! Да-да, такие вот выводы сделали умники, начитавшись «Экономических проблем…» Виссарионыча..

Сейчас же упор идёт на обмещанивании потомков крестьян в городах. Дескать, хотели люди сто сортов колбасы и баварского пива. Кстати, а почему бы им не хотеть-то? Страна, вот, уже которое десятилетие живёт в мире и спокойствие. Индустриальная фаза, так сказать, в расцвете. Поэтому, на мой взгляд, ничего не мешало производить, ну, не сто сортов колбасы, а пару десятков; ну, не баварское, но своего с десяток видов (и чтобы всё это было в магазинах). Вместо этого люди видели пустые прилавки и зело обмещанивались в очередях. Да, и мечтали они об этой колбасе и пиве в рамках развитого социализма (ибо это были уже насквозь советские люди, которые не знали иного). В общем, я считаю вполне закономерные даже не мечты (мечтать можно о далёких планетах), а потребности нормальной развитой страны.
И если, в целом, проблема с крестьянским мировоззрением замечена верно, то выводы не верны. Та архаика, в которой пребывало крестьянство на момент революции, не помешала большевикам провести индустриализацию и выиграть войну. Что было очень и очень сложно. А здесь раз - и в мирное время спасовали. Ага и стало в этом виновато крестьянство с хомячим менталитетом.

В реальности СССР удивительным образом сочетал в себе архаику и будущее. Будущее требовало быстрого развития, архаика - тормозила. Проблема была в том, что развитие - это кризис со знаком "+". Быстрое развитие - это не только блестящие перспективы в будущем, но серьёзная нагрузка на общество здесь и сейчас. Классический пример - Коллективизация. Умные люди понимают, что это равноправный участник ускоренной Индустриализации в СССР. Без Коллективизации не были бы сформированы современные сельскохозяйственные предприятия, которые повысив производительность труда, позволили выделить деревне людей для вливания в Индустриализацию. В т.ч. и за счёт перегибов и более трудной жизни на селе. Да, это тоже пошло в итоге в плюс. Обратной стороной ускоренной Коллективизации и Индустриализации были перегибы на местах, которые привели к многочисленным жертвам (далеко не всегда обоснованным). Было бы больше времени и ресурсов (в т.ч. управленческих) - вопрос можно было бы решить более мягко. Только вот ни времени, ни ресурсов (особенно управленческих) не было - поэтому получилось - как получилось, но общая тенденция была положительная.

И было бы наивно считать, что на этом трансформация советского общества закончилась. Эти проблемы не миновали элиту страны, которая, как показал опыт 36-38 годов, не умела мирно договариваться между собой. Итог - страну сотрясла гражданская война в верхах, давшая дикое количество смертей для мирного времени. Это тоже эксцессы быстрого развития при сложной внешнеполитической обстановке, с которыми элита не смогла справиться в рабочем порядке.

Поэтому быстрое развитие это не только "плюсы" - это ещё и "минусы", когда традиционное или архаичное общество приходится ломать буквально через колено. Причём ломать нужно здесь и сейчас, а вот дадут ли эти действия необходимый "плюс" далеко не всегда понятно. Именно поэтому в кризис такие перестройки проводить намного проще - писец придёт по любому, поэтому с обществом не церемонятся. Другое дело, когда есть время и ресурсы всё делать правильно и постепенно. Именно этот момент является показателем здоровья административного управления и системы принятия решений. И вот здесь СССР в поствоенное время показал, что всё не хорошо в «королевстве Датском». Многочисленные реформы Хрущёва в большинстве своём пошли мимо кассы. Отраслевые группировки элиты заблокировали массовое внедрение ОГАС, что поставило крест на дальнейшей модернизации именно плановой системы экономики. Что со временем закономерно привело к застою. Ну, а что вчерашние селяне с психологией хомяков? Бытие определяет сознание. Какое бытиё им создали – такому они и соответствовали. В общем, не надо говорить, что именно они подвели СССР к последней черте. Им просто был дан карт-бланш. Но не более того.

К слову, чтобы понять, что такое кризис быстрого развития – можно поиграться в ОГАС. Допустим на главном совещании присутствовал не Суслов, который промямлил, что возможно они совершают ошибку, но в этой хрени им разбираться не интересно, а Сталин кто-то более серьёзный и суровый, который понял, что ОГАС тот инструмент, который позволит двинуть экономику СССР дальше. Кто был основным противником ОГАСа? Гарбузов (финансы) и Байбаков (госплан). Вполне себе крепкие профессионалы из когорты железных сталинских наркомов. Надеюсь понятно почему? Для кого не понятно – объясню. Одно дело, когда ты хозяин в своей вотчине, от эффективной работы которой зависит функционирование всего экономического организма страны, все уважают, смотрят в рот, а высокое начальство из Политбюро называет по имени-отчеству. А здесь придёт какой-то очкастый ботан с перфокартами и будет учить вас: как жить дальше. И этому ботану надо будет отвалить нехилую долю власти, потеснить старых заслуженных ветеранов, которые участвовали в Пунических войнах в министерстве со времён Халхин-Гола. С таким прогрессом, того и гляди, самого на пенсию отправят. В общем, протестовали те, кого ОГАС касался напрямую. Впрочем, другие отраслевые генералы тоже не хотели, чтобы кто-то лез в их вотчины. Они предложили создать отраслевую систему АСУ, а уже потом её объединять в общегосударственную сеть.
Что сделал бы на этом месте деспотичный и решительны руководитель? Конечно, начал дрючить неуступчивую бюрократию. А чтобы она не объединилась – её можно припугнуть. Обвинить в перегибах на местах, прошлых ошибках, непонимании задач партии, да и что мелочиться: заподозрить в сотрудничестве хоть с пингвинами из Антарктиды, что строят козни супротив диктатуры пролетариата. Здесь бы и старые чекисткие кадры подтянулись, горячая молодёжь встряла, которой порулить охота. А партэлита очень удобно бы поделилась на сталинцев, хрущёвцев и т.д. и т.п. Запросто можно было второй «37» разыграть. Может быть не таким размахом, но с явной преемственностью. И результаты бы положительные вполне могли быть. Китайцы, собственно, так и делают с интервалом в двадцать лет. И ничего – строят социализм с китайским лицом.
В общем, я понимаю не желание руководства СССР устраивать второй «37-й», да и внешних и внутренних опасностей особых не наблюдалось. В общем, решили не раскачивать лодку. Ну, и не дораскачивались. О чём это говорит? Нет, не о нерешительности советского руководства. А о серьёзных изъянах советской системы (которые передались и китайским товарищам). И пока эти изъяны не будут вскрыты, приняты во внимание – рассказывать байки о хомяках из деревни, которые просрали социализм, это, я извиняюсь, высший уровень убогости и некомпетентности.


  • 1
Про крестьян-Основной задачей Советского правительства,первоначально было накормить людей,пусть бедненько, но все сыты.Голод начало 20-х и начало 30-х,послевоенный голод,сыграли важную роль в постановке приоритетов.Развитие сети гос.торговли,где все дотировано дешево,но скромненько позволяло этот вопрос решить."на мой взгляд, ничего не мешало производить, ну, не сто сортов колбасы, а пару десятков"-только руководство страны прошедшие войну и послевоенную разруху,не могло в силу своего жизненного опыта такую задачу поставить,просто не понимало зачем.

==только руководство страны прошедшие войну и послевоенную разруху,не могло в силу своего жизненного опыта такую задачу поставить,просто не понимало зачем.==

Это да. Старики прошедшие войну, индустриализацию и восстановление - такие излишества не понимали. Впрочем, это не оправдание, а показатель отсутствия обратных связей.

вы видимо понятия не имеете насколько СССР перестроил жизнь быдла, чья судьба была сдохнуть в стойле :)

"В первом же пункте пребывания в США – Нью-Йорке делегация во главе с Микояном попробовала на вкус и отобрала в качестве перспективных восемь сортов мороженого. Памятные многим нашим читателям со стажем пломбир сливочный и молочный, крем-брюле, эскимо, ванильное, фруктовое мороженое были рекомендованы для производства в СССР. Первые образцы его появились в продаже 4 ноября 1937 года. Микоян вспоминал:
– Большую пользу принесло нам знакомство с производством мороженого. У нас со стародавних времён повелось изготовление мороженого кустарным, ручным способом. Задача состояла в том, чтобы развить машинное производство и сделать мороженое дешёвым и доступным. В результате мы привезли из США всю технологию промышленного производства мороженого. Вскоре при Московском холодильнике № 8 было завершено строительство первой фабрики мороженого, оборудование для которой было решено закупить в США.
В 1966 году установление ГОСТов на мороженое отдали регионам. Где-то (особенно в Москве и Ленинграде) качество сохранялось, в других местах с целью удешевления готового продукта его стали «бодяжить». А в 1986 году система окончательно рухнула: мороженое начали производить по «техническим условиям»"

"москвичей в 1937 году приучали к использованию майонеза. Новый продукт, только появившийся в продаже, почему-то никого не интересовал. Рекламы на ТВ и радио тогда не было, на плакатах этот соус стали рекламировать только через год. А в залах «Смоленского» стояли девушки с подносами. На них лежали кусочки хлеба, намазанные майонезом, которые предлагали всем желающим «на пробу». Народ пробовал и удивлялся нестандартному вкусу. Старорежимные бабушки и дедушки с ностальгией вспоминали дореволюционные домашние майонезы, а новые советские граждане постепенно начинали интересоваться желтовато-белым продуктом в банках с завинчивавшейся крышкой.
11 сентября 1936 года в Чикаго на сельскохозяйственной выставке Микоян ознакомился с технологией производства майонеза, получившего впоследствии наименование «Майонез провансаль». А потом посетил майонезный завод и заключил соглашение на производство майонеза по американской технологии в СССР. "

"Микоян писал по этому поводу:
– Надо сказать, что в те времена в нашей стране промышленным хлебопечением обеспечивалось менее 40% городского населения. Крестьянство, составлявшее тогда большинство населения нашей страны, обеспечивало себя хлебом самостоятельно, за счёт домашней выпечки. Поэтому перевод советского потребителя на фабричный хлеб равносилен революции в этой области быта.
В США в те времена на хороших заводах всё было механизировано: к хлебу не прикасалась рука человека. Все это упиралось в технику, и мы считали, что незачем, так сказать, заново «изобретать велосипед», коль он уже изобретен другими. Поэтому многое было взято нами у американцев. Так, например, мы привезли из Америки механизированный способ изготовления булочек, которые до того изготовлялись вручную и назывались «французскими». Новый тип булок мы назвали «городскими».
В сентябре 1936 года в Чикаго Микоян ознакомился с промышленным производством хлеба и закупил оборудование для хлебозаводов."

"«Любимый нарком Сталина» привёз нам не только мороженое, гамбургеры, майонез, шампанское и булочки. Он закупил заводы для производства мясных, рыбных и овощных консервов (с рецептурой продукции), заводы по изготовлению фруктовых соков. Были приобретены фабрики по производству сухарей, бисквитов, конфет и шоколада. Мы получили из Америки варёную колбасу, кукурузные хлопья, кетчуп, сгущённое и сухое молоко, машины для упаковки чая и кофе. В СССР появились американские заводы по производству сахара из свеклы, первые аппараты для машинной дойки коров, технология быстрого замораживания продуктов, «сухой лёд» и бытовые холодильники…"

Эта тема не новая. Она с 70-х, когда на конвейерах вьетнамцы работали и на проходных висели простыни со списком "требуются", на которые никто не клевал. Афони пахать за забором не желали в упор. Они желали торговать в мясных отделах, сшибать трояки за ремонт смесителей, по плату приторговывать дефицитными запчастями к Жигулям и прохиндейничать в области улучшеня своих жилищных условий вне общей очереди. Теперь они в массе наши миллионеры.

И само по себе это "торговое сословие" опасности не представляло, если бы сохранялась диктатура рабочего класса. Но ее упразднил Хрущев, подменив диктатуру класса диктатурой партхозпктива, под защитой 6-й статьи. И в КПСС ринулись карьеристы и прохиндеи, ибо членство гарантировало карьеру. Вот они и совершили перестройку под себя.



Edited at 2016-11-30 03:07 am (UTC)

У меня оооочень большие сумления что "афони" выбились в миллионеры. Афони спились в 90-е, или были прикопаны на "братских" кладбищах.

у рене местере в жж была недавно статья про причину развала союза. Вот на мой взгляд там была названа основная наиглавнейшая прям причина: произошло формирование элиты чуждой и государству и народу. Всё остальное частности и ничего незначащие мелочи.

==Вот на мой взгляд там была названа основная наиглавнейшая прям причина: произошло формирование элиты чуждой и государству и народу.==

Ну, если такая элита создаётся в государстве, то надо смотреть всю подноготную систему. На ровном месте такое не происходит. Вон у развитых буржуев капитализм уже какой век, а элита не особо-то и загнивает.

Вместо этого люди видели пустые прилавки и зело обмещанивались в очередях.
-------------------------------
Пустые прилавки возникли из-за превышения доходов над расходами граждан. Гайдар пришел и быстро наполнил прилавки, опустошив кошельки граждан в 1992 году. Правда есть стали гораздо меньше молока и мяса. Зато сто сортов колбасы лежало на прилавках - мечта обывателя сбылась.

...Я прекрасно помню те времена....Увы, я курю. И я помню прилавки табачек при СССР. Хочешь- "Ява". Хочешь -"Пегас". Хочешь - "Герцеговина Флор", "Нищий в Горах", "Север", болгарский "ТУ-134", кубинские "Партагас", ну и т.п. И вдруг как отрезало - очереди в километр... Народ стал больше курить? В разы?

== Гайдар пришел и быстро наполнил прилавки, опустошив кошельки граждан в 1992 году.==

Это другая крайность. И не надо выберать между ними, ибо они обе в проигрыше. В реальности современная производительность труда позволяет решить эти вопросы без всяких проблем. Сейчас, наоборот, проблема в консьюмериате (классе людей, которые не востребованы на производстве). А при экономичной плановой экономике - прилавки можно, вообще, завалить недорогой и разнообразной продукцией. То, что СССР не справился с этой задачей, говорит о серьёзных внутренних проблемах, как с теорией, так и практикой.

"Крестьянин" не обладал тем опытом борьбы за жисть в НОВЫХ УСЛОВИЯХ , которым обладал крестьянин РАЗВИТЫХ кап.стран. Не, ну, есно, крестьянин в условиях рискового земледелия мог голодать, работа его была тяжела, но он не пережил разорения во времена "огораживания", ему не пришлось испытать висилицы и каторги за бродяжничество, ему не пришлось работать в работных домах, ему не пришлось переплыть океан и вырезав кучу аборигенов и конкурентов столбить участки. Ему не пришлось снова разориться уже на новом месте, и самому думать как получать образование, без которого в новых условиях индустриального общества невозможно пробиться в люди. Наш рагуль не думал как найти работу. Работа его находила. Нашему крестьянину после коллективизации не приходилось думать где взять деньги на лечение себя и родственников. Поначалу образование и лечение было, есно, не очень, но это только поначалу.
...У нас в СССР сложилась забавная ситуация - у нас трудоустраивали НАСИЛЬНО, у нас лечили НАСИЛЬНО, у нас даже образование в рамках средней школы давали НАСИЛЬНО. Я вспоминаю некоторое количество оболдуев в моей школе, которых водили в школу чуть-ли не под конвоем.
...Такая жисть порождала социальный инфантилизм. У нас человек , действительно, был уверен в завтрашнем дне. И без палки начал потихоньку бухать, и вдаваться в рассуждения о том как бы он замечательно жил при капитализме. А на самом деле как раз при капитализме многие наши "афони" - бухарики моментально бы оказались на улице. А они и оказались на улицах в 90-е годы. Я, лично, помню кучу бомжей на улицах в 90-е годы. Их уже никто не лечил, не учил, не трудоустраивал.
...Нашему любимому рагулю надо было сравнивать, как показало время, свою жисть не с жистью фермера в США, а с существованием сезонного рабочего где-нить в Африке.
...Увы, от некоторых пережитков избавляет хорошо только хорошая палка. Её в СССР как раз и не доставало.

Нет. Тут дело не в инфпнтилизме, а в провале кадровой политики. В 30-х, вновь наьранных рабочих учили профессиям и они становились рабочим классом, для которого завод становился родным домом. В 70-х, ими никто особо не занимался. Начальство устраивали такие бессловесные низкоквалифицированные рабы, которыми можно повелевать, как ныне гастербайтерами. Их ставили на сборку, операторами ЧПУ, на покраску, в гальваничку, и они там изображали манипулятор. Перспективы никакой, только за забор.

==...У нас в СССР сложилась забавная ситуация - у нас трудоустраивали НАСИЛЬНО, у нас лечили НАСИЛЬНО, у нас даже образование в рамках средней школы давали НАСИЛЬНО. Я вспоминаю некоторое количество оболдуев в моей школе, которых водили в школу чуть-ли не под конвоем.==

То что было нормально для 20-30-х, ибо деревня пребывала в жуткой архаике, должно быть коренным образом изменится условно после войны, ибо должны были заработать другие мотивационные и наказательные инструменты. А у нас видоизменение общества застопорилось. И вот, сюрприз, стало тормозиться и всё остальное. Чот мне здесь прямая корреляция видится.

Нет. Тут дело не в инфпнтилизме, а в провале кадровой политики. В 30-х, вновь наьранных рабочих учили профессиям и они становились рабочим классом, для которого завод становился родным домом. В 70-х, ими никто особо не занимался. Начальство устраивали такие бессловесные низкоквалифицированные рабы, которыми можно повелевать, как ныне гастербайтерами. Их ставили на сборку, операторами ЧПУ, на покраску, в гальваничку, и они там изображали манипулятор. Перспективы никакой, только за забор.

В 30-х была бешеная динамика. Кто хотел - тот мог подняться высоко - был стимул. Для остальных была хорошая палка. В принципе, "кнут и пряник" всегда нужен в разумных пределах. Вот в позднем СССР с этим была проблема. А уж с элитогенезом тем паче.

  • 1