?

Log in

No account? Create an account

"Никому не избежать битвы. Кто сражается - победит, кто бежит - падёт." Фульхерий Шартрский 11 в.

Previous Entry Share Flag Next Entry
Красные и Белые «Моисеи»: Анализ первого раунда борьбы за юг России-2.
wwold
Начало здесь.

Один из моих офицеров спросил его: «А что, дед, ты за кого — за нас, кадет, или за большевиков?» Старик хитро улыбнулся и сказал: «Чего ж вы меня спрашиваете... Кто из вас победит, за того и будем».
Дед, по-видимому, верно определил отношение к нам русского народа.

Из воспоминаний А.П.Богаевского.



Вторым не менее важным выводом является тот факт, что основным противником сторон (по крайней мере, на первом этапе схватки) были не столько идеологические противники, а хаос и анархия, в которую погрузилась страна после Первой мировой войны и череды революций. И здесь Белыми был совершён, пожалуй, самый главный стратегический промах. Дело было в их уверенности, что бардак и хаос, разразившийся в государстве после слома имперской административной машины, заслуга исключительно большевиков как немецких агентов. Поэтому боевые генералы, которые составляли верх Белого движения, действовали в рамках сословного понимания о должном: ограничивая свою миссию – военной борьбой с большевизмом, а экономику, снабжение армии и прочие социальные изменения считали прерогативой специально обученных людей буржуазии. А если и занимались, то в рамках диктатуры военных в прифронтовой зоне, в то время как основные решения по насущим вопросам откладывались до созыва нового Учредительного собрания. И так долгих три года! Причём, страдала от этого, прежде всего, сама армия, которая постоянно не дополучала должного снабжения. Отчего её тыл агонизировал, а подразделения переходили на подножный корм со всеми вытекающими отсюда последствиями.


В отличие от Белых, которые постоянно пытались использовать старые структуры, Красные относились к развивающемуся хаосу, как само собой разумеющейся вещи. Во-первых, управленцев, завязанных на имперский административный контур, среди них было ничтожно мало; во-вторых, нечто подобное они и ожидали от «гнилого» царизма; а в-третьих, перед ними стояла задача «мы наш, мы новый мир построим». Поэтому использование старых структур носило по определению временный характер и не мешало творчески подходить к ситуации. Как было сказано выше, с грамотными управленцами и опытом администрирования у них было не густо, что привело к серии серьёзных ошибок и провалов. Но накал борьбы не позволял расслабиться, а методом проб и ошибок Красные постепенно пришли к тем решениям, которые позволили им создать ресурсную и административную базу для парирования текущих исторических вызовов. И, прежде всего, сформировать и обеспечить многочисленную армию.

Понятное дело, что положительный эффект от своих усилий Красные получили много позже 1918 года, тем не менее, Белые чухнулись ещё позднее. Какую-то программу развития озвучил и начал претворять в жизнь последний главнокомандующий белыми армиями на юге России барон Врангель в 1920 году. Я сейчас не буду останавливаться на её восхвалении или критике. Просто замечу, что Белые в данном случае катастрофически опаздывали, что показало последующее вооружённое противостояние в степях Таврии. Где их оппонентами выступила многочисленная, дисциплинированная и хорошо экипированная Красная армия. Высокий профессионализм и мотивированность Белых уже не смогли переломить чашу сражения в свою сторону, что закономерно закончилось их окончательным разгромом.

Впрочем, отсюда следует ещё один любопытный момент. Победа досталась Красным спустя пару лет после «победного шествия Советской власти» по стране (период ноябрь 1917 – февраль-март 1918 годов). Сразу возникает закономерный вопрос, а почему не раньше? Ибо лозунги большевиков отражали чаяния народа, что обеспечивало им общие симпатии или хотя бы нейтралитет масс. И вот здесь мы можем заметить, что «хороший парень – это не профессия идеология». Одних популистских пожеланий для установления социального мира и экономического процветания в стране не достаточно. Нужны структуры, которые будут реализовывать озвученные программы развития, а так же квалифицированные управленцы, использующие эти структуры по назначению. Не сложно понять, что ни структур, ни должного количества и качества управленцев у большевиков не было. Более того, та лёгкость, с которой власть пала им в руки, здорово развращала, снижая мобилизационную мотивацию, ограничивая административный кругозор исключительно грабь награбленное перераспределением доставшихся ништяков. И вот здесь возникает один прелюбопытнейший нюанс – именно Белые послужили катализатором тех преобразований, которые по итогу привели к созданию мощной Красной машины.
А почему так получило – посмотрим на развитие событий после окончания «Ледяного» похода.



Это для Белых «Ледяной» поход эпик сродни «300 спартанцев», а Красные его (сюрприз-сюрприз!) не особо-то и заметили. Вот что пишут Какурин и Вацетис по этому поводу:

В общем налет Корнилова на Кубань имел ничтожное военное значение и только перелом в настроении казачества, наличие германской оккупации и слабая еще организация советских войск на Северном Кавказе спасли Добровольческую армию от полного разгрома.

А раз «не заметили», то и соответствующих выводов не сделали:

Однако они не были объединены единым военным управлением из-за отсутствия такого же и в административно-политическом отношении, так как на Северном Кавказе в это время существовали три республики: Кубанская, Черноморская и Ставропольская — каждая по своими циками. Некоторые из советских командующих, как, например, Сорокин, враждовали не только между собой, но и со своими циками.

То есть началась феодальная раздробленность и вольница с социалистическим уклоном, где каждый полевой командир или местный ревовенсовет считал себя «пупом земли». А что, спросите вы, Автономов – герой обороны Екатеринодара? Именно против него, способного организовывать стихийные массы и требующего жёсткой дисциплины (кстати, не одобрявшего грабежи казачьего населения), объединились члены Черноморского ЦИК, без устали строча доносы в Москву. И Москва поверила, отозвав его в столицу на суд. Впрочем, и здесь Автономов не пропал, очаровав видного большевистского деятеля Серго Орджоникидзе, который снова отправил его на Северный Кавказ – собирать армию в Терской области. Не известно, как в дальнейшем бы сложилась его судьба (которая не предлагает дважды становится «Наполеоном»), но в начале 1919 года он умирает от тифа. А раздираемые склоками и «революционной демократией» Красные Северного Кавказа остаются один на один с отдохнувшими «добровольцами».

Прочитав предыдущий абзац, довольно сложно найти, где здесь можно увидеть борьбу за народные интересы со стороны Красных? Не удивительно, что маятник истории качнулся в другую сторону.

И снова Белые значительно уступают по численности, но в этот раз имеют прикрытые тылы. «Добровольцы», хоть и журили нового атамана Войска Донского Краснова за германофильство, но не стеснялись получать от него до трети, направляемых немцами, боеприпасов. Ну, а дальнейшее описание вполне ожидаемо в сложившейся ситуации. Белые получают возможность бить Красных, лишённых единого командования, по частям. Большинство отрядов, по-прежнему, разбегаются после первого сильного нажима. И лишь немногие части, возглавляемые харизматичными командирами, умеют держать удар и проводить оперативные комбинации, раз за разом уходя от разгрома. Малочисленность частей и отсутствие сплошного фронта обуславливает маневренный характер боевых действий, где оперативное искусство Белых на голову выше их оппонентов, которые, огрызаясь, отходят к Екатеринодару. Впрочем, после череды поражений даже у волевого и беспощадного Сорокина плохо с боеспособностью частей и он принимает решение – оставить город без сражения. Бросив при этом на произвол судьбы части Таманской армии, на которых наседают казаки Покровского.

А дальше мы возвращается к той истории, с которой и начались «Моисеи» - с похода «таманцев» по Черноморскому побережью. Можно «тыкать пальцами» в «добровольцев», которые уходили в «Ледяной» поход словно цыганский табор, но разумные люди понимают – их проблемы с тылом были обоснованы той тяжелоё обстановкой, в которую они попали. Прошло три месяца доминирования Красных на Северном Кавказе, и что мы видим? Отряд Ковтюха до сих пор не имеет тыловых подразделений, а еду на задания берёт с собой из дома! Дисциплина, по-прежнему, основана на «революционной демократии», когда не всегда понятно, что будет с отданным приказом: выполнится, проигнорируется или оспорится. При этом крупные военные и политические деятели больше заняты митингами и выяснением отношений между собой. При этом процветает бардак и анархия, от которых страдают все слои населения. И которые, без всякого сомнения, очень болезненно воспринимают такую ситуацию и готовы в случае чего переломить её, в т.ч. вооружённым путём. А здесь появляется альтернатива в виде «добровольцев».

В общем, со всей очевидностью понимаешь банальную вещь (которая очень туго доходит до сторонников Советской власти), что «хороший парень – это не профессия идеология». Любые идеологические лозунги, сколь хороши они не были по сути, без работающей реализации в металле в экономических и социальных структурах – являются классическим популизмом. Лозунг не только нужно озвучить – его нужно заставить работать. А это знания, время и кропотливый труд многих индивидов, спаянных в единый общественный организм (где возможно сложное разделение труда). В случае легкой победы (что и было реализовано в ходе «победного шествия Советской власти») даже у рассудительных людей сносит «башню» от открывшихся возможностей (революционный угар), которые выводит на первое место болтологию, шапкозакидательство и игнорирование насущих проблем. А так как в стране наличествует серьёзный кризис, который имеет тенденцию к разрастанию, те люди, которые раньше смотрели на популистов с симпатией или нейтрально, начинают раздражаться и переходить на сторону их оппонентов. Именно поэтому, не увидев от Советской власти каких-то внятных решений по устаканиваюнию ситуации, население теряло к ней лояльность, а нейтралитет сменялся откровенной враждебностью. Маятник качнулся в другую сторону. И здесь советским идеям либо суждено было умереть, либо окрепнуть в борьбе.

Ну, дальнейшее мы знаем. До «Железного потока» «таманцы» с трудом сдерживали казаков Покровского, которые выдавливали их на бесплодное черноморское побережье. Однако, поставленные обстоятельствами буквально «между жизнью и смертью», они прошли жёсткую школу самоорганизации и ремотивации в ходе своего легендарного похода. Которая, спустя месяц, привела к тому, что те же казаки Покровского сами бегут, не выдержав ударного порыва обновлённой таманской армии. Элитный офицерский полк теряет Армавир, а железные «дроздовцы» не могут его отбить. Их командир пишет жалобную докладную, что противник пошёл сильный и упорный, поэтому малыми силами и ссаными тряпками нахрапом его уже не возьмёшь. Впрочем, «таманцы» и поставили окончательную точку в военной карьере Дроздовского, раненого при штурме Ставрополя в ногу и скончавшегося от заражения крови. Что по-своему было символично. И «Дроздовцы», и «таманцы» совершили трудные походы, где прошли тяжёлую школу, что поставило их в элиту Белых и Красных армий.   Сталь наткнулась на сталь, а это означало, что лёгкой победы для одной из сторон не будет. Теперь всё зависело от того: как быстро Красные и Белые сумеют перевести свои успехи в систему, которая позволит мобилизовать ресурсы на борьбу с оппонентами. И здесь судьба «таманцев» не менее показательна. Непрекращающаяся борьба за власть в верхах северокавказской социалистической республики привела к деорганизации её военной и экономической жизни. Когда элитные красные отряды (испытывающие проблемы со снабжением и пополнением) буквально истаяли в тяжёлых боях, а их остатки сгинули в ходе марша по Голодной степи и в тифозных вагонах, забивших все тупики на Владикавказской железной дороге. Если бы история страны писалась исключительно на Северном Кавказе, то Красный проект потерпел бы своё закономерное поражение. Но противостояние между Белыми и Красными только начиналось, поэтому у большевиков ещё было время и возможность поработать над своими ошибками. Находясь под постоянным прессингом белых армий, они были вынуждены решать организационные вопросы на пределе и сверх пределе человеческих сил.

Получается, что сами того не желая, Белые выступили наковальней, по которой ударил молот экономических проблем, чтобы выковать новый вид социальной стали – советского человека. Впрочем, о роли превозмогания трудностей в построении нового человека или социума говорилось задолго «до» и будет говориться «после» означенных событий. Можно вспомнить и певца сверхчеловека Ницше с его «что не может нас убить – делает наш лишь сильнее». Или Арнольда Тойнби с его цивилизациями, которые рождаются и совершенствуются в борьбе с историческими вызовами.

О чём несколько узко, но, в целом, верно написал фон Лампе в своём дневнике:

«Я когда-то собирался писать «Этапы разрухи». Тогда я думал, что последней главой будет «Добрармия», ну а теперь вижу, что это дольше и значительно сложнее. Меня очень интересует сущность Красной армии. Создана она была социалистическим бредом, но борьба с нами, ввод в неё настоящих офицеров и постепенное возвращение к дореволюционным порядкам, — это тоже глава в той же книге, о которой я мечтаю»

В этом плане, после того как боль потерь смягчило неумолимое время, взаимоотношение Красных и Белых вполне можно рассматривать в рамках социоэволюционных процессов. Вполне очевидно, что успех Красных на начальном этапе своего правления был не очевиден в силу отсутствия должных организационных структур для управления страной, в то время как Белые шли по проторенному и вполне ожидаемому пути построения буржуазно-демократического государства. И победа стояла за той из сторон, которая быстрее построит в рамках своих воззрений дееспособную диктатуру. Ибо выход из системного кризиса, в который провалилась Российская империя, был исключительно в ней.

В рамках начавшегося противостояния произошёл мощный всплеск самоорганизации масс, достигший своего апогея в серии походов красных и белых отрядов, которые стремясь вырваться из враждебного окружения, не только выжили, но и перешли на новый качественный уровень. Сам факт того, что сходные процессы наблюдались у обеих сторон – говорит об их системности, обусловленной сложившимися обстоятельствами. А выигрыш той или иной стороны зависел от скорости прохождения этих процессов у каждого из оппонентов. Итог известен.

Итак, в социосистемной гонки на выбывание Белые выступили своеобразным спарринг-партнёром большевиков. При данной точке зрения мнение упоротых идеологических противников звучат довольно топорно. Если низвергать Белых до состояния «плинтуса», то в чём, собственно, достижения Красных? Если низвергать Красных, то убогость Белых, не сумевших опрокинуть слабого противника, ещё более велика. Это были две силы, которые боролись за счастье страны так, как понимали его лично, а в горниле сражений выковался победитель, который не только оказался лучше, но и получил закалку для дальнейших испытаний.

Следующая часть будет посвящена литературным источникам.


  • 1
Хорошо! Очень хорошо! Примерно так и надо этот период в школе преподавать

Присоединяюсь к предыдущему оратору!
Не хватает только одной, финальной строчки:
"Добро всегда побеждает зло, потому что кто победил - тот и добро!" :о)

Сенкс!

==Не хватает только одной, финальной строчки:
"Добро всегда побеждает зло, потому что кто победил - тот и добро!" :о)==

Определённая сермяжная правда в этом есть, но и согласиться не могу. Задача не только победить, но и суметь ответить на исторические вызовы. Для России это была задача построение индустриальной фазы развития, что было решено большевиками блестяще (учитывая ту ситуацию, в которой они оказались). При этом в дальнейшем система деградировала и рухнула в 91 году. Так что "добро" то, что может при этом решать текущие исторические вызовы.

Познавательно. В общем, влияние конкуренции на развитие, диалектическая взаимная борьба и обусловленность и так далее.

"...боевые генералы... действовали... ограничивая свою миссию – военной борьбой с большевизмом, а экономику, снабжение армии и прочие социальные изменения считали прерогативой специально обученных людей... А если и занимались, то в рамках диктатуры военных в прифронтовой зоне, в то время как основные решения по насущим вопросам откладывались до созыва нового Учредительного собрания.
...Одних популистских пожеланий для установления социального мира и экономического процветания в стране не достаточно. Нужны структуры, которые будут реализовывать озвученные программы развития, а так же квалифицированные управленцы, использующие эти структуры по назначению..."
- опять новая гражданская война приходит на ум, только теперь на социальные изменения забили с другой стороны фронта, вот и результат :(

==В общем, влияние конкуренции на развитие, диалектическая взаимная борьба и обусловленность и так далее.==

Ну, а куда без этого.

==- опять новая гражданская война приходит на ум, только теперь на социальные изменения забили с другой стороны фронта, вот и результат :(==

Не смотря, на более чем печальный и поучительный опыт прошлого, складывается впечатление, что разные стороны идеологических баррикад подняли популизм на свои знамёна. Причём, одна сторона считает, что всё окупается наличие общества потребления, другая считает, что возвращение идей коммунизма-социализма будет означать автоматическое решение всех вопросов. Чую после этого - быть беде.

Да, борьбу решил тыл.

Только одно замечание - Белые боролись отнюдь не за счастье страны. В отсутствии собственного тыла приходилось разменивать суверенитет страны на подачки Антанты и Германии.

Думаю, после гипотетической победы Белых мы получили бы не то Польшу, не то Италию. Нищая страна-полуколония, обречённая на выплату неподъёмных долгов, раздираемая внутренним расслоением.

Красные действительно выступали за улучшение жизни подавляющего большинства населения. То, что популизм ещё не советская власть - это правда. На постройку властной машины из кухарок требовалось время. Как раз два года и переходили от анархии к нормальной армии.

Поэтому исторически Красные и должны были победить. Собственно, это и произошло.

==Только одно замечание - Белые боролись отнюдь не за счастье страны. В отсутствии собственного тыла приходилось разменивать суверенитет страны на подачки Антанты и Германии.==

Каждая сторона искала ресурсы как умела. Белые ложились под Запад. Красные выжимали из населения. Здесь понятие лучшей жизни нужно искать не среди Белых и Красных, а между твёрдой властью, которая может выдавать хоть какие-то гарантии и бесконечным хаосом и анархией. Для сравнения можно посмотреть: сколько длилась гражданская война после китайской революции, чтобы понять: что я имел ввиду в данном случае.

сколько пафоса-то! - "новый вид социальной стали – советского человека"...

только вот русский народ не желал переплавляться в этого – "советского человека" и большевики ломали народ через колено, террором и подавлением, превращением людей в новые винтики и крепостных рабов, у которых отняли своё и заставили вкалывать за палочки трудодней!

Ну, наверное надо сказать, что если брать русский народ в целом, а это, прежде всего, крестьянство, то ему было пох "кто победит". К тем и собирались привыкать. Я специально выдержку на эту тему привёл из мемуаров Богаевского.

Во-вторых, история "Железного потока" как бэ подсказывает, что не только террор имел место, но и "выковка стали человеческих душ". Если бы её не было, то не победили бы Красные. Даже с 10 кратным превосходством.

Ну, и победа осталось за теми, кто сумел построить более эффективную диктатуру, так как в беспонтовую демократию стороны наигрались ещё в 1917 году.

сейчас это модно - брать фразы и на основе одного мнения одного человека (даже без указания в каком году она была сказана) экстраполировать на всю ситуацию в целом, доказывая свои умозаключения.

да, а вот и флаг тех, кому якобы было пох кто победит, только воевавших почему-то ПРОТИВ большевиков и добившихся временной, но победы, заставив красных свернуть людоедский военный каммунизЬм и ввести НЭП (хотя бы и временно), за время которого крестьяне заново наелись (после голода) и даже восстановили уровень дореволюционного хозяйствования:

долой коммунизм.jpg

==сейчас это модно - брать фразы и на основе одного мнения одного человека (даже без указания в каком году она была сказана)==

Вообще-то, это "Ледяной" поход.

==да, а вот и флаг тех, кому якобы было пох кто победит, только воевавших почему-то ПРОТИВ большевиков и добившихся временной, но победы, заставив красных свернуть людоедский военный каммунизЬм и ввести НЭП (хотя бы и временно), за время которого крестьяне заново наелись (после голода) и даже восстановили уровень дореволюционного хозяйствования:==

Слишком много пафоса.


зато правда... пусть и трагическая

пафос трагической правдой быть не может по определению.

ну уж до "новой социальной стали" этой фразе далековато...

хотя пафос-то в чем? в озвучивании факта войны крестьян против красных? в сворачивании военного коммунизма? или просто в нормальном питании сельского люда (насколько это возможно в СССР? или пафос просто потому что "пафос"?

Edited at 2016-10-10 07:57 pm (UTC)

Пафос в озвучивании событий.

Никто не спорит, что после победы над Белыми юга Красных ожидала ещё серия крестьянских восстаний. И, понятное дело, большевики как-то были вынуждены на это реагировать. Не только кнутом, но и пряником.

Пафос в том, что сами по себе эти восстания не имели позитивной программы. А многие восставшие не особо отличались от обычных банд времён гражданской войны. Достаточно почитать документы той эпохи. Например, очень свирепствовали банды в период голода в Поволжье. И, увы, предпочитали грабить соседей и разворовывать гуманитарную помощь.

Трагичность гражданской войны в том, что многие, даже полезные для будущего, деяния делаются весьма непривлекательным способом. В этом плане про Красных можно сказать, что это были лучшие из того худшего, что было в стране.

ух ты, как легко сопротивление крестьян объявлено «не позитивным и беспрограммным»! и банды, сплошные банды грабителей…

ещё раз -крестьяне начали восставать против красных уже в 1918 году! это и была реакция на действия большевиков и бессовестный грабеж зерна и прочего, обрекавшего крестьян на голод!
а позитивная программа, это очевидно - запуск Гагарина в космос, что оправдывает все злодеяния большевиков, верно?
да и какая «программа» м.б. у крестьян? Посадить на трон новАго Крестьянского царя? Или хотя бы вернуть независимость Советам, которую большевики уничтожили, превратив их в своё орудие диктатуры?
и расскажите-ка – позитивная ли программа у большевиков, когда крестьяне, которые вырастили зерно на своей земле, предоставленной государством и считающие, что это ИХ зерно, объявляются Лениным государственными преступниками???



Всё, родной, познаётся в сравнение. Да, большевики были плохи. Особенно в 18 году, когда они, собственно, и большевиками ещё не были (а сборищем разношёрстных революционных банд). А кто был лучше? Кто не вешал, не насиловал, не отбирал имущество тогда? Против кого не было восстаний? Против Белых не было? Я вас умоляю - да весь тыл в Сибири взорвался супротив нового правителя вся Руси Колчака. Или не знаешь, как называли Добрармию крестьяне Таврии в 1920 году? Грабь-армия! Ну, хуёво у них было со снабжением почему-то. А Красные к этому времени уже научились соблюдать порядок (у них ревтребуналы не только политических оппонентов расстреливали, но и своих мародёров тоже, а у Белых это спускалось на тормозах). И если мне не нравилось, что делали Красные отряды в 1918 году (как, впрочем, Белые и Зелёные), но я могу ещё списать это на хаос постреволюционной смуты, то делать то же самое, спустя три года, это показатель бесперспективности.

Так что зерно у крестьян отнимали все стороны. Как бы распределись Белые со своей победой я не знаю, так как история не имеет сослагательного наклонения. Поэтому если хотите что-то доказать стране и миру - сначала надо это право завоевать.

какой прелестный нео-коммуноидый наброс, родной!

красные научились соблюдать П-О-Р-Я-Д-О-К в в 1921 году? - писец мля, тошнит от вашего наглого беспардонного вранья! - это при том, что именно в 1921 году началось крупнейшее Западно-Сибирское восстание, которое было направлено против продразверсток выгребавших у крестьян зерно, мясо, масло, яйца (и до черта ещё чего) и диктатуры РКП(б)!!!
но ведь у восставших них не было "позитивной программы!" - а "Долой коммунизм!" и "За власть Советов!" ретроградство, верно?
ты уж ври, да не завирайся, родной!...

==что именно в 1921 году началось крупнейшее Западно-Сибирское восстание, которое было направлено против продразверсток выгребавших у крестьян зерно, мясо, масло, яйца (и до черта ещё чего) и диктатуры РКП(б)!!!==

До этого точно такое же восстание развалило тыл Колчака. Ага-ага! "Баба Яга против"(С).

==но ведь у восставших них не было "позитивной программы!" - а "Долой коммунизм!" и "За власть Советов!" ретроградство, верно?
ты уж ври, да не завирайся, родной!...==

Лозунги могли быть самыми прекрасными - важно как они реализовывались на местах. У большевиков в 17 году лозунги были одни краше другого, а что в итоге? Жизнеспособной оказалась только диктатура с относительным порядком, где на большинство лозунгов пришлось положить.

И что восставшие сумели реализовать свою позитивную программу? Чем всё закончилось? А как всегда: вырезали партактив на местах, перераспределили доставшиеся ништяки. Потом двинулись в Город, который всегда виноват перед Деревней, что кушать хочется - покуражились там, окончательно добив существующую инфраструктуру. И вот, надо же, на местах после этого начинают скучать по суровой руке "кровавых" большевиков, ибо они плохи, но порядка под ними больше! И восстание где само собой, а где при помощи ЧОНов затухает.

Большевики в это время не являются ангелами во плоти - гуманными и безгрешными. Как раз наоборот. Просто это всё равно лучше, чем хаос и анархия крестьянский восстаний или недостратегичность Белых, которая опять же приводит к торжеству хаоса и анархии.


ну тут все ясно, "кровавые - но порядка больше..."

"и пусть придут красные и позволят нам сдохнуть от голода" - нео-комми так прелЭстны в своем людоедстве...

Вам надо срочно пожить в эпоху бурных перемен, по сравнению с которыми 90-е будут детскими развлечением. и, боюсь, скоро все познают прелесть сравнения анархии по сравнению с порядком.

не стоит пытаться выглядеть в пафосной банальности ещё более своеобразнее, чем вы уже
есть!

и да, повторю ещё раз! - ибо вижу что эта информация увязла в "квазипозитивных" фильтрах нео-коммуниодного мирка и не попала в мозг для осознания - известны ПОСЛЕДСТВИЯ как называемого коммунячьего "ПОРЯДКА" эпохи Гражданской - а именно ГОЛОД 21-22 годов (которой явился последствием большевистских продразверсток крестьянства и выгребания у них посевного зерна) от которого голодало около 30 миллионов крестьян и умерло 5 МИЛЛИОНОВ...

Заступлюсь за "белых"-их задачей и была только военная победа над красными," прочие социальные изменения",могли только навредить им,распылить скудные силы.Например возврат земли помещикам,гарантировано делал врагами крестьян,возвращая фабрики,рудники владельцам если таковые имелись,они не брали в казну собственность сбежавших хозяев,(как красные)и не пытались ей управлять.Капитализм будучи системой гибкой, обеспечивал отсутствие дефицита и перемещение продуктов и товаров самостоятельно,нужны были только деньги, деньги белые обеспечили." сама армия, которая постоянно не дополучала должного снабжения."-все армии во время войны испытывают трудности снабжения,вовремя ГВ,снабжение физически не могло быть налажено и вовсе.Войска белых получали деньги и иногда боеприпасы из тыла,на деньги покупался транспорт и продовольствие.И это рационально,другое дело что крестьяне часто не могли купить нужные товары у торговцев, шедших за армией и продававших втридорога,по этому считали себя обманутыми(пишет Карпенко)Вообще у белых были выдающиеся достижения по части снабжения,базируясь на Новороссийск они смогли использовать "нежные"танки ПМВ,при взятии Царицына и наступлении на Орел(один такой трофейный"англичанин"стоит в Харькове),так что вариант снабжения был выбран оптимальный,другое дело что "выше головы не прыгнешь".

Вопрос по земле понятен, но похож на отмазку. При желании можно было придумать размытые формулировки. Корнилов же предлагал в своё время, чтобы государство выкупило землю у помещиков и раздала её беднейшему крестьянству. Чем не схема? На время войны разрешить пользоваться землёй "чёрного передела" до решения, пусть будет, Учсобрания. А там, где помещики сгинут, где за дарма можно выкупить, а самое главное - после войны уже можно будет спокойно проводить какие надо реформы. Хотя, надо признать, что и после победы Красные к земле с пиитетом подходили. Даже сгоняя в колхозы, оставили за крестьянами.

В общем, Красные здесь были поизобретательней.

  • 1