О "бедном" марксизме замолвите слово: Основа основ.
Может ли коммунистическая идея
развиваться дальше? Сможет ли провести работу
над ошибками? Сможет найти себе место в новых, изменившихся условиях?
времена, когда в мир внедрялись новые идеи и смыслы. Это эпоха Просвещения с её
идеями: Прогресса, Равенства и Гуманизма, оказавшие огромное влияние на все
сферы идеологического строения.
развития от низшего к высшему, поступательное движение вперед, к лучшему.
Противоположность — регресс. Социальный прогресс — глобальный,
всемирно-исторический процесс восхождения человеческих обществ от примитивных
состояний (дикости) к вершинам цивилизованного состояния, основанного на высших
научно-технических, политико-правовых, нравственно-этических достижениях.
лат. homo — человек) — мировоззрение, в центре которого находится идея человека
как высшей ценности; возникло как философское течение в эпоху Возрождения
общества обладают одинаковым статусом в определенной области. Политический
аспект социального равенства заключается в рассмотрении правил общественного
управления: право на участие в выборах, правила определения лидеров, права и
обязанности лидеров, равенство перед законом, тогда как экономический подход
рассматривает процесс распределения благ: право на работу, распределение
ресурсов, равенство возможностей.
которым - похвально. При чём о стремлении к этим ценностям заявляет и
классический либерализм (он то же жаждет счастья и благополучия всем людям, в
отличие от своих крайних течений). Но заметим, что, не смотря на благие
заверения, многие вопросы так и не были решены ни либерализмом, ни в рамках
государств на социалистической платформе. При этом мы не учитываем
надвигающийся структурный кризис, рамки которого, впрочем, выходят за границы
марксисткой идеологии. В чём же дело?
что общество того времени, да и сегодняшнего то же, видит прогресс бесконечным.
А так ли это на самом деле? Если рассматривать историческую ретроспективу, то
мы можем наблюдать несколько цивилизационных кризисов, которые
характеризовались заметной деградацией всей системы. Как правило, это было
связано с тем, что любая система, а особенно социально-технологическая имеет
свои ресурсно-технологические ограничения (так называемая мальтузианская
ловушка). И сам прогресс это только возможность выскочить из этой ловушки, как
правило, путём усложнения самой системы, что ещё больше отодвигает её от точки
равновесия. В итоге мы имеем факт, что ресурсы нашей планеты ограничены, а
население и инфраструктура продолжает развиваться бешенными темпами. Как долго
это может продолжаться? Всё зависит от рачительности и рациональности текущей
общественной системы, но рано или поздно система окажется перед насыщением
системы. И тогда общество либо оказывается на краю катастрофы, либо совершаем
небывалый модернизационный скачок, либо отказывается от идеологии прогресса –
переходя в режим гомеостаза. И если эта проблема была не так очевидна даже
20-40 лет назад, то сегодня учёные о ней говорят в полный рост. И
действительно: распространение человечества в космосе ограничено околоземной
орбитой, и прорывов не ожидается; население увеличивается в геометрической
прогрессии; нагрузка на экологию и природные ресурсы нарастает. Вполне
возможно, что человечество подходит к такому пределу, когда быстрый рост
технологий не сможет компенсировать другие возникающие проблемы, а это, значит,
будет необходимо пересмотреть остальные постулаты Просвещения.
Гуманизм. Посмотрим в чём проблема этим смыслов. Человечество развивается очень
не равномерно. Конечно, в какой-то мере это заслуга капиталистической мир-системы,
которая автоматически делит общество на Сердцевину, Полупериферию и Периферию.
А последним догнать первых практически невозможно, особенно в условиях, когда
Сердцевина (развитые страны) активно сопротивляется этому процессу.
Абстрагируемся от сегодняшнего времени. Представим, что социалистическая
система победила, и теперь перекраивает мир по своему образу и подобию. Что мы
видим? Сердцевина, согласно своим гуманистическим принципам все свои усилия
направляет на подтягивание отсталых стран к некому среднему пределу.
Малоразвитые страны отзываются на это взрывом рождаемости, потребность в
ресурсах возрастает, Сердцевина напрягает свои технологические возможности для
решения вновь возникших задач. Можно, конечно, говорить, что к этому времени технологический
уровень этих стран повысится, и они смогут себя обеспечивать сами. Конечно,
повышающийся уровень жизни запускает многочисленные процессы в обществе,
который приводит к снижению уровня рождаемости. Но на сколько быстро и
эффективно это будет действовать у народов, где рождаемость имеет
религиозно-традиционный характер? Можно это посмотреть на примере арабских
государств, где, вне зависимости от уровня доходов и образования, рождаемость
изначально высока. И рано или поздно нужно будет расширять либо сферу
распространения людского рода (выходить в далёкий космос), либо ущемлять право
людей на обзаведение потомством (как это было сделано в Китае). И опять сразу
же возникает вопрос (не забываем, что мы рассматриваем гипотетический мир
победившего социализма), что основную технологическую нагрузку несут одни
народы, а её результатами активно пользуются – другие. Здесь мы подходим ещё к
одному противоречию Просвещения – это Равенство человека.
себя равными не считали. И единственно, что их уравнивало – это госпожа смерть.
Ситуация изменилась после триумфального шествия монотеистических религий, где
все были равны перед лицом бога. И только Возрождение и Просвещение поставило
вопрос о равенстве всех людей. В условиях сословного общества – это был
значимый прорыв, но после того, как сословные путы окончательно были устранены,
возникли новые вопросы. Во-первых, люди различаются по своим физиологическим
параметрам; во-вторых, они различаются уровню социализации в системе – по своей
рабочей специальности. Некоторые историки и социологи заметили, что неравенство
в древнем обществе начало бурно развиваться по мере того – как развивалось
разделение труда. Даже в обществах уравнительных будут более престижные
профессии, и не так важно, что будет влиять на их престижность – чистота и
лёгкость выполняемых поручений или глубина творческого потенциала, важнее
другое, что на всех таких работ не хватит. А, значит, аутсайдерам будет
необходимо выполнять, может быть и нужную, но не интересную работу. Это
знакомая по СССР проблема – непрестижности работы. И это, не смотря, на такие
мелочи, что кто-то рождается умнее, сильнее, красивее в конце-концов; кто
рождается в семье мусорщика, а кто-то в семье профессора. И несть числу
неравенств обретающих в нашем грешном мире.
По этому проблема равенства содержит свои специфические внутренние
противоречия. Не обговаривая их, а марксисты их не обговаривают, сторонний
человек чувствует подвох. Он не понимает: «В чём суть равенства?» В политике,
экономике, физиологии или метафизике? Устанавливая различные фильтры, мы будем
получать разные критерии равенства человека, на которые разные национальные
традиции будут отвечать по своему.
противоречия марксизма: он не может указать предел равенства между людьми или
указывает его не достаточно точно. В результате это ведёт к противоречию в
гуманизме, когда возникает вопрос о регуляции отношений, но не понятно в каких
границах он должен регулироваться (отсюда разброс действий социалистических
правительств: от предельно жестоких до гуманно-пацифистических).
Неопределённость гуманизма и равенства накладывается на идею прогресса. И
становиться непонятно: «Где проходит предел, когда общество должно вмешиваться
в жизнь отдельного индивида?». Нерешённость этих вопросов на бытовом, научном,
философском и метафизическом уровне делают марксизм, да и любые современные
идеологии предельно уязвимыми для критики и манипуляции. Обществу предлагают
верить в букву и дух священных скрижалей, не давая точного их осмысления на
основе первоначальных утверждений. Отсюда
вытекает двоякое толкование форм и смыслов учения, а так же
неопределённость в прогнозировании развития человечества.
изначально вёл на достаточно примитивном уровне, чтобы, во-первых, было понятно
большинству, а, во-вторых, показать, что учение имеет массу пробелов и
недоговорённостей на уровне простых логических цепочек. Главное было добраться
до первосмыслов, из которых оно произрастает. Это идеалы Просвещения и
традиционные ценности (прежде всего христианство), которыми обладали народы,
поднявшие марксизм в качестве знамени. По этому либо превратное, либо неполное
толкование таких идей как Прогресс, Гуманизм и Равенство заложили проблематику
в методологию не только марксизма, но остальных идеологических учений
современности. Тщательное изучение этих моментов позволит сформировать их новое
видение, как в исторической ретроспективе, так и в будущем прогнозировании.
Позволит создать новую методологию изучения мира и взгляда на роль человека
внутри него.