?

Log in

No account? Create an account

"Никому не избежать битвы. Кто сражается - победит, кто бежит - падёт." Фульхерий Шартрский 11 в.

Previous Entry Share Next Entry
Вместо рецензии: Железный поток (книга vs фильма vs книги).
wwold
Предыстория Начало 1, 2, 3, 4, 5.



Книга А. Серафимовича «Железный поток» 1924 года попалась мне в нежном отрочестве, когда мальцом в 10-12 лет я шарил по книжным полкам родственников в поисках «чего такого ещё почитать». Просто сказать, что книга меня захватила, значит – не сказать ничего. Я буквально провалился в неё, словно бы прошагав вместе с бойцами Ковтюха/Кожуха по пыльным дорогам степи и прибрежного тракта, вместе с ними наливаясь неумолимой и сокрушительной силой, преодолевающей всё на своём пути. Да, и современное прочтение, отнюдь, не разочаровало. Простой, но яркий и образный язык. И по-прежнему неумолимое, всё превозмогающее движение вперёд. Блестящий пример революционного муви-роуда, который к тому же вскрывал большинство противоречий той сложной эпохи: анархию, сложности самоорганизации масс, в конце-концов жестокость. Ибо какова эпоха – такие и герои. И чем больше сложностей надо преодолеть – тем больше им честь и хвала.

Увы, в позднем СССР революция и гражданская война превратились в лубок, что делает просмотр этих картин грамотным современным зрителем крайне скучным. Таким, например, является фильм «Железный поток» 1967 года.



Классический пример, как можно выхолостить из первоисточника драму, превратив эпическое повествование в набор невнятных сцен. Сценаристы убрали из книги все острые моменты, заменив на свои, которые, однако, вызывают только недоумение. А Кожух/Ковтюх превратился в благожелательного «бойскаута», который разве что с Белыми на «Вы» не разговаривает. При этом ему во внутренние оппоненты всунули офицера из Бывших, который при всей своей интеллигентности – падок на всякие мерзости. Например, одобрил разграбление магазинов в Туапсе, хотя в книге эта сцена носила не только более жёсткий, но и логический характер, хотя и не была лишена юмора. Так один из бойцов вместо порванных в хлам портков натягивал на себя женские панталоны, которые он до этого ни разу не видел, поэтому ругался на непривычную конструкцию. В общем, толкнула его на это дело ни страсть к женскому нижнему белью (как подумали излишне просвещённые читатели), а банальное отсутствие одежды. Ну, а когда в сцене, которая как бы должна венчать пик надрыва трёхсуточного перехода голодной массы людей, протопал упитанный боец – смотреть расхотелось совсем.

А ведь в книге поднимался и вопрос взаимоотношения с Бывшими. Это ведь драма, когда высококвалифицированных людей выбрасывали из жизни на основании сословных предрассудков. Даже Кожух крестьянского происхождения, но получивший офицерский чин на фронтах Первой мировой попадает под каток народного гнева в случае малейшей осечки. А в условиях постреволюционного хаоса выход у народного возмущения один – смерть. И это тоже неотъемлемый бэкграунд того времени.

Тоже самое и с описание революционной жестокости, которая во многом диктовалась целесообразностью. В книге Кожух отдаёт приказ пленных при штурме Туапсе не брать. Жестоко?  Да! Но что с ними делать в условиях сверхэкстремального марша Таманской армии? Взять с собой нельзя, отпустить? Так грузины в данном случае представляли из себя захватчиков (к тому же голодающих), которые, думается, даже безоружные не стали бы сахаром для местного населения. При этом Серафимович чётко показал, какое внимание уделялось борьбе с мародёрством и грабежом мирного населения. В общем, всё в меру. При этом, читая книгу, нутром понимаешь целесообразность тех или иных решений. При этом широко разлитое в книге насилие не вызывает такое же в жизни. Прочитав её, я, например, не пошёл вешать кошек или мучить щенят, принимая их за белогвардейские исчадия. Жестокое время – жестокая логика. И слава богу, что оно прошло. Это чётко понимаешь при прочтении книги.

Не менее любопытна и хорошо дополняет литературное произведение книга самого Е.Ковтюха «Железный поток в военном изложении» 1935 года.



Тоже во многом прямолинейная книга, хорошо вскрывающая бэграунд того времени с его хаосом, анархией и неразберихой, где и приходилось действовать этим необычным в своей стойкости людям. В общем, встречается много прекрасного. От несколько иной орфографии, например, «итти» вместо «идти», «жолудь» вместо «жёлудя» до специфических моментов свойственных уже середине 30-х. Например, раздражённый анархизмом черноморских матросов, которые присоединились к его колонне в Новороссийске, Ковтюх сказал, что в их среде было много кулацких элементов(!!!) Видно, как широко этот термин трактовался в 30-х годах. Это уже не классический сельский спекулянт, а любой несознательный гражданин, который своими вольными и невольными действиями приносит вред советской власти.

Одобряет Ковтюх, сам сгинувший во времена «Большой чистки», и революционное насилие, направленное против краскомов. Расстрелял Сорокин Матвеева? Так правильно сделал, ибо тот не выполнил приказ, не поддержал революционную дисциплину. Расстреляли Сорокина (к слову его уже подчинённые) – то же правильно сделали, ибо тот стал на путь контрреволюции. Интересно, как с этой точки зрения он воспринял свой арест в 37?

В общем, если вы хотите окунуться в непростую атмосферу тех годов читайте Серафимовича и Ковтюха, но ни в коем случае не смотрите фильм. Ибо беззубость советской идеологии в это время стала притчей во языцех. Приглаживая и лакируя реальность, Советская власть как бы начала стыдится своего бурного и неумытого прошлого. Хотя, казалось бы, чего здесь такого – чем больше трудности, тем больше респект и уважуха за их преодоление. Наоборот, упрощение событий революции и гражданской войны, их подача в качестве лубка сыграло свою злую службу, когда на волне гласности и перестройки стали вскрываться действительное положение дел и маховик идеологии качнулся в противоположную сторону. Чем и воспользовались многочисленные враги страны, ибо целились в Коммунизм, а попали в Россию.

В общем, пришло время вернуть колесо истории на своё место.


  • 1
==Помню когда читал, все думал - надо бы расстрелять Матвеева за такие подставы сражающихся собратьев. оказывается - награда таки нашла героя...==

Ну, у Матвеева, по-крайней мере, был начштаба Батурин, который умел его направить в нужное русло. Не везде было такое удачное разделение труда. Да, и остальные колонны он вывел, пусть и по свободной дороге, но, надо думать, со своими проблемами.

А вот Ковтюх усекновение Матвеева одобрил. ЧТо тоже намекает.

==Сделаю в пони-дельник репост на весь тэг, надо приобщать обчественность к хорошему и познавательному.==

Пусть будет так.

  • 1