Ещё одно произведение из книжных россыпей коллеги
В силу того, что само сражение по меркам ВМВ не отличалось ни сроками, ни масштабностью, книга очень детализирована, разбирая практически весь существующий на текущий момент пласт информации по данной тематике. Что, на мой взгляд, имеет свои плюсы и минусы. Из минусов: всё начинается издалека – с выдвижения 45-й дивизии Вермахта, основного участника с немецкой стороны, в сторону Бреста в апреле 1941 года (с описанием последующих действий буквально по дням), что несколько утомляет рутиной; с другой, даёт возможность во всех нюансах разобраться с мотивацией принятие тех или иных решений, которые потом применялись на практике. Что иногда очень полезно знать, ибо удача или неудача непосредственного боевого столкновения, во многом закладывается логикой решений, принятых командирами в силу отсутствия должной информации о противнике, психологическими предрасположенностями отдельных личностей и общими тактическими и стратегическими выкладками воюющих сторон.
С точки зрения стратегии Брестской крепости не повезло дважды. С одной стороны, части РККА были привязаны к существующему казарменному фонду, поэтому должны были концентрировать свои подразделения и склады в непосредственной близости от границы. Господствующая в это время доктрина, что немцы перед началом непосредственных боевых действий, предпримут акции политического давления, полностью провалилась, что привело к блокированию в крепости значительных сил красноармейцев. С другой стороны, логика Блицкрига толкала командование Вермахта на планирование операций с исключительно высоким темпом действий, что не позволяло учитывать те проблемы, с которыми войска могут столкнуться в ходе штурма, пусть устаревшего, но большого оборонительного сооружения, количество защитников которого в точности было не известно.
В итоге, для штурма Брестской крепости первоначально отводилось 2 батальона против порядка 9 000 бойцов и командиров Красной армии. Неожиданный удар врага привёл к тому, что штурмовые группы батальонов практически без потерь продвигались по крепости, пока защитники не пришли в себя и не начали контратаковать. В итоге сложилась ситуация слоённого пирога, где немецкие штурмовые группы были окружены более многочисленным противником и по большей части уничтожены. При этом занятые немцами опорные пункты (столовая, Дом офицеров) одновременно служили защитой остальных защитников крепости от артиллерийского огня, так как позиции сторон практически соприкасались. Что привело к ещё большим потерям немецких частей, которые попытались вызволить своих товарищей с помощью атаки силами одной пехоты – закономерно закончившейся большими потерями в силу превосходства защитников в живой силе – их банально перекололи в безумной, но от этого очень эффективной, контратаке.
Основным тактическим приёмом борьбы в крепости было противоборство штурмовых групп, что, впрочем, не исключало классических штыков атак. Некоторые из них были настолько неожиданны для немцев, что приносили определённый успех – за который, правда, приходилось расплачиваться кровью.
Только после этого противник приступил к планомерной осаде очагов обороны, делая акцент на артиллерийских обстрелах и бомбовых ударах. В это время красноармейцы методично уничтожали окружённые группы немцев, где тоже добились определённых успехов.
И, тем не менее, они были обречены. Отсутствие должного количества припасов, разрозненность обороняющихся групп, сокрушительное преимущество противника в артиллерии и авиации – всё это приводило к тому, что они могли выиграть день-другой, но не более. Именно поэтому осаждённые группы сразу же стали организовывать ночные прорывы из крепости, как правило, заканчивавшиеся для атакующих безрезультатно. Что вкупе с непрекращающейся бомбардировкой и обстрелами, а так же выработка наличного боеприпаса привели к началу массовой сдачи гарнизона.
Неделя шло организованное сопротивление. Одиночки продолжали сопротивляться ещё месяц – майора Гаврилов, командира «Восточного форта», захватывают в плен только 23 июля, а зачистка неспокойной крепости продолжается до начала августа.
Чем же важный урок Брестской крепости? Пожалуй, это первое крупное сражение, где немцам было продемонстрирован тот факт, что характер это войны им был понят не правильно. И лёгкой победы, на которой были построены немецкие планы – не предвидется. Для нас же это квинтэссенция русского духа, где причудливо совмещаются и православные традиции мученичества перед лицом непреодолимого врага и советского триумфа духа, который превыше всего. Здесь воедино сплелись архетипы воина-мученика, которые будет стоять на своём рубеже -не смотря ни на что. Воспитывая в подрастающем поколении пример для подражания, а во врагах твёрдое убеждение, что с сумасшедшими лучше дела не иметь. Это один из краеугольных камней, на котором стоит дух русской армии.
Конечно, в советское время история Брестской крепости была воспринята через призму оборонческой идеологии, что, в целом, неверно. Оборона крепости закончилась закономерным разгромом занимающих её частей, да и потери, понесённые вермахтом, были не сопоставимы. Да, это был «кирпичик», из которых сложился крах Блицкрига, но «кирпичик» очень дорогостоящий. А вот как символ – оборона крепости имеет огромное значение – символом того, что какой бы дорогой не была цена – таких «кирпичиков» будет сделано столько, чтобы остановить любого агрессора.
Чем ещё запомнилась книга? Очень хорошо показано: чем отличается армия военного времени от мирного. При этом, не смотря на наличие более двух месяцев на подготовку, что-то вермахт так и не успел закончить. Например, не подвезли артбоезапас для двух бронепоездов. Понятное дело, что никакого влияния на ситуацию это не оказало – тем не менее, показательная ситуация при подготовке любой сложной операции время и ресурсов много не бывает.
Отметился в истории штурма крепости и бронированный «лягушатник», который, как мы знаем, в списках Танковых Групп банально не значился.
Для подавления обороны защитников немцы использовали
Интересным показал людской расклад. Очень чётко проходит грань между военнослужащим, обладавшим боевым опытом и необстреленным солдатом. В этом плане защитником Брестской крепости не повезло, так как недавно сменились призывные возраста и участники финской компании дембелизовались, сменившись на молодняк. К тому же на службу активно призывались приписники с вновьобретённых территорий, чей морально-психологический уровень заметно хромал. При этом очень хорошо показали себя многие младшие командиры, которые становились активным ядром обороны. В принципе, можно заметить, что большая часть активных оборонительных действий была основана на самоорганизации и добровольных началах. Что, в общем, подтверждает старую истину о «золотой» сердцевине, что в стране Советов хватало людей, которые готовы были положить за неё жизнь, так и тех, кому на это было наплевать. Однако в силу повышенной пассионарности тон задавали первые, что и обусловило общую установку в стране на отражение агрессии.
Выяснилось, что Брестскую крепость вермахт штурмовал уже во второй раз – первый был в 39 году. Самое интересное – тогда тоже быстрый наскок привёл к большим потерям и затормаживанию уже польского блицкрига. И опять же этот эпизод не повлиял на итоговую компанию и, наверное, поэтому не отложился в памяти у немецких стратегов. При этом успешная оборона всё равно обескровила защитников, которые из крепости после этого успешно слиняли, а она была передана подходящим частям РККА, так как попадала под советскую линию разграничения. Которым, впрочем, тоже пришлось поучаствовать в штурме одного из укреплений. Тоже не очень успешно. В общем, крепость активно намекала на свою будущую судьбу, но участники грядущих сражений на это внимания не обратили.
В общем, очень дотошная и в тоже время пронзительная книга. Рекомендуется к прочтению.