К слову о К25 и экономических программах...
Мне здесь попеняли, что я о К25 хорошо отзываюсь, а выхлопа нет. Понятное дело, что у комитета не тот формат, чтобы от шевеления пальчиком небо упало на землю, но некие общие выводы можно сделать.
Например, наиболее толковую экономическую программу развития представил Максим Калашников. Как раз это и есть один из вариантов перезапуска капиталистической системы на базе государства, которая будет формировать искомые рынки за счёт углубления разделения труда на его территории, а платёжеспособность будет формироваться в т.ч. за счёт госвливаний.
Плюсы у такого подхода очевидны. Во-первых, капиталистический инструментарий и определённая прослойка управленцев уже существует. Во-вторых, увеличение ёмкости рынков за счёт углубления труда на подведомственной территории вполне себе опробованный в исторической ретроспективе и современности метод, что повышает шансы на успех.
Впрочем, не менее сильны и "минусы". Во-первых, сам по себе предпринимательских задор такую программу не осилит. Любой нормальный предприниматель, прежде всего, настроен нанаживу получение прибыли. Поэтому ему сложно строить средне- и долгосрочные планы в ущерб краткосрочным. Да и деньги, как говорится, не пахнут. Чтобы капиталисты смогли функционировать в таких условиях - им нужна надстройка, которая бы регилировала бы правила игры в сторону общей большей пользы. Классическим примером выступала германская НСНРП. То есть подразумевается, что будет существовать мощная и влиятельная политическая сила, которая обеспечит относительную солидарность общества, когда условные классы будут дружно работать на общее процветание. Думаю, не надо говорить, что такой силы сегодня нет. И Комитет её, увы, никак не представляет, ибо всего лишь коордиационный центр с серьёзными идейными и политическими противоречиями между участниками (особенно в таком интересном вопросе: кому достанется больше "плюшек" для рулёжки).
Второй минус вытекает из отсутствия учёта внешних процессов. Внутренний рынок современной России является кормушкой не только для коррумпированного местного компрадоства, но и связаных с ним внешних элитных групп. Которые, потеряв контроль за определёнными рынками, мягко говоря, будут в негодовании и приложат массу усилий, чтобы а) не допустить новую российскую элиту до власти; б) по максимуму усложнить ей существование. Последнее подразумевает широкий спектр действий: от масштабных санкций до революционного и военного вторжения. В любом случае формат противостояния подразумевает начало холодной и горячей фазы военных действий. Поэтому российской экономике нужно будет не столько развиваться - сколько выживать. Здесь мы приходим к тому, что капитализм к этому не очень предрасположен, а рулят как раз социалистические экономические инструменты.
Скажем так, для реализации именно такого варианта развития событий нужно совпадение ряда условий. Причём, это совпадение вполне можно просчитать аналитическим методом. Без последнего - такая программа выглядит, по крайней мере, не полной и не менее авантюрной.
Например, наиболее толковую экономическую программу развития представил Максим Калашников. Как раз это и есть один из вариантов перезапуска капиталистической системы на базе государства, которая будет формировать искомые рынки за счёт углубления разделения труда на его территории, а платёжеспособность будет формироваться в т.ч. за счёт госвливаний.
Плюсы у такого подхода очевидны. Во-первых, капиталистический инструментарий и определённая прослойка управленцев уже существует. Во-вторых, увеличение ёмкости рынков за счёт углубления труда на подведомственной территории вполне себе опробованный в исторической ретроспективе и современности метод, что повышает шансы на успех.
Впрочем, не менее сильны и "минусы". Во-первых, сам по себе предпринимательских задор такую программу не осилит. Любой нормальный предприниматель, прежде всего, настроен на
Второй минус вытекает из отсутствия учёта внешних процессов. Внутренний рынок современной России является кормушкой не только для коррумпированного местного компрадоства, но и связаных с ним внешних элитных групп. Которые, потеряв контроль за определёнными рынками, мягко говоря, будут в негодовании и приложат массу усилий, чтобы а) не допустить новую российскую элиту до власти; б) по максимуму усложнить ей существование. Последнее подразумевает широкий спектр действий: от масштабных санкций до революционного и военного вторжения. В любом случае формат противостояния подразумевает начало холодной и горячей фазы военных действий. Поэтому российской экономике нужно будет не столько развиваться - сколько выживать. Здесь мы приходим к тому, что капитализм к этому не очень предрасположен, а рулят как раз социалистические экономические инструменты.
Скажем так, для реализации именно такого варианта развития событий нужно совпадение ряда условий. Причём, это совпадение вполне можно просчитать аналитическим методом. Без последнего - такая программа выглядит, по крайней мере, не полной и не менее авантюрной.