?

Log in

No account? Create an account

"Никому не избежать битвы. Кто сражается - победит, кто бежит - падёт." Фульхерий Шартрский 11 в.

Previous Entry Share Next Entry
Рецензия: Михаил Харитонов «Факап»-2.
wwold


Рецензию на книгу Михаила Харитонова/Константина Крылова «Факап» я уже выкладывал.  Правда, на тот момент она была не закончена, но, не смотря на противоречивость, была любопытна. Дело в том, что современные писатели-фантасты в жизни изрядные дилетанты. Это касается, прежде всего, высоких материй – той же политики, например. Некоторые моменты надо почувствовать на своей шкуре, чтобы донести до читателя. Поэтому когда фантастика касается сложных вопросов социального устройства - у большинства получается неубедительно. По крайней мере, для людей, хотя бы краем глаза знакомых с современной закулисой и любопытствующих – как нечто подобное происходило в исторической ретроспективе. И вот здесь писатель Михаил Харитонов имеет явное преимущество перед своими собратьями по перу в силу того, что является графоманской реинкарнацией политика Константина Крылова.

А замахнулся Михаил Харитонов на половину всёго и вся советской фантастики - «Мир Полудня» братьев Стругацких. Не по Духу, но по Букве произведения. Это значит, что он, с высоты своей политической ангажированности, попытался представить – как в реальности будет функционировать коммунистическое будущее описанное Стругацкими. По мне – так у него получилось забавно. В первую очередь, в силу точности описания работы бюрократической машины, которая является обязательной надстройкой у любого общества с глубоким разделением труда.

Правда, будущего после этого в будущем не осталось. Это, скорее, некое описание альтернативной современности только с космолётами и нуль-порталами. Пожалуй, и братья Стругацкие описывали продвинутую же современность, но им, по крайней мере, в плюсик можно занести масштабное первопроходство и озвучку сложных для советской системы этических вопросов. С точки современной этики Харитонов ничего выдающегося не предложил. Ну, да, во многих событиях мы увидели отсветы бескомпромиссных политических игрищ. Ну, да, когда сталкиваются интересы глобальных структур и инстанций мелкие винтики разлетаются направо и налево при любом строе и идеологии. Ну, развитый коммунизм, может быть, будет более гуманным в силу наличия ресурсов и желания минимизировать последствия – тем не менее, лубка не будет. Точнее он будет для наблюдающей со стороны Общественности, чтобы она аппетит не потеряла и спала спокойно. В общем, этот момент показан довольно хорошо – и с логической точки зрения, и с качественно прописанными деталями.

Чем «Факап» ещё напоминает современность? Так своей концовкой. Где вы узнаете, что все описанные выше замысловатые бюрократические игрища не более чем прикрытие игр высокого порядка, где участвуют представители высокоразвитых рептилоидов инопланетных рас. Да, именно так устроен современный мир в представлении среднестатистического гражданина – как Заговор Очень Тайных и Очень Опасных Мосонских Лож (если он, конечно, не верит в рептилоидов). В итоге обычный человек оказывается в своей «песочнице», даже не представляя: какие страсти кипят за её бортом. Чем не аналог виртуального мира зомбиящика? Только в нём «5 колонна» и мировой заговор, а в «Факапе» всесильные ведомства и заговор инопланетных сверхцивилизаций. Где здесь вы увидели будущее? А вот оценка альтернативного настоящего с точки зрения современного политика/бюрократа – дана. Жёсткая, циничная и поэтому интересная.

Творчество Харитонова/Крылова может нравится или не нравится, но по ролику с Алексеем Анпилоговым видно, что как литератор Харитонов на порядок выше, чем политик Крылов. Правда и в том, что без политика Крылова – не состоялся бы и писатель Харитонов. Как-то так.

Многим не понравится, как Харитонов/Крылов обошёлся с Духом «Мира Полудня». Да, это не коммунистическая проза – это поздний СССР, где от социализма остались одни ошмётки. Ну, не могёт Харитонов/Крылов смотреть на реальность иначе. И всё-таки по сравнению с «Буратиной», где будущего больше – с мирами Стругацких он обошёлся достаточно корректно.
Ну, а нам становится более понятна программа писателя Харитонова - как политика Крылова. Где мифические тагоряне эффективные русские предприниматели получат реприватизированную собственность, а быдло Общественность будет деятельно облизывать «лаксианский ключ». То ли он решит проблемы быдла Общественности, то ли уберёт первопричину запроса с лица вселенной.


  • 1
А причём здесь "Факап"?

это у меня с "рептилоидами" ассоциации - вы посмотрите, я лично после просмотра в растерянности

Я такого много отсмотрел - в том числе и про эти колеи. Так что подкован в этой теме). Рептилоидов я в данном контексте использую в несколько ином формате. Ироничном. Ибо рептилоиды в данном случае означают Страшный Заговор.

ZOG, Чёрные вертолёты, Всесильное КГБ, Ящерики, Анунаки, Мосоны....

В общем, всё сложно! ;)



Edited at 2016-04-21 06:29 am (UTC)

прям "не читал, но осуждаю"

Да, смотрел я уже, смотрел. Много есть любопытного на Земле. И пока лучше всех об этом рассказывает Андрей Скляренко. Опять же не как инструкция по применению, а как подумать.

ну вот и я вроде про эти колеи смотрел, но что в таком количестве, со следами бортов и подвески, одинаковые в одном месте, но отличные от других, вообщем я реально в задумчивости

Такого очень много на планете Земля. Это ещё цветочки. Когда это осознаёшь - может и крышу сорвать. В целом, надо относится проще: очень много в прошлом мы не знаем. История наука идеологизированная, поэтому реальной картиной могут заниматься только энтузиасты, чьи исследования имеют массу минусов. И надо понимать, что в любой моменты мы можем получить массу чудных открытий. Например, сорвут покровы тайны над теми же рептилоидами. Почему бы и нет. Но пока не сорвали - не чего об этом сильно переживать. Переживать надо не за прошлое, а за будущее. Хотя прошлое, конечно, надо знать.

верно говорите!
и я не переживаю, я удивляюсь - а это с каждым годом все приятнее, ибо труднее :)

Творчество Харитонова/Крылова может нравится или не нравится, но по ролику с Алексеем Анпилоговым видно, что как литератор Харитонов на порядок выше, чем политик Крылов. Правда и в том, что без политика Крылова – не состоялся бы и писатель Харитонов. Как-то так.

Я на свой страх и риск (и вполне понимая реакцию части моей аудитории) отснял ещё один материал с Константином. О его "Буратине". Хотя тут "Буратина" выступила тоже скорее как иллюстрация к жанру политического памфлета и "взрослой" сказки.
Думаю, тоже будет интересно. Тем более, что второй сюжет получился более развёрнутым.

Выйдет сюжет в пятницу и будет, если повезёт, пилотом литературно-философской передачи Константина на "День-ТВ".

Edited at 2016-04-21 06:03 am (UTC)

С "Буратиной" срыв покровов будет полным).

Я его так и не дочитал, хотя начало было бодрым. Я, конечно, понимаю, что наша неумытая реальность сильно отличается от того лубка, что в голове у большинства людей - тем не менее, не поклонник чернухи.

Ну, а "Буратину" посмотрю обязательно. Как литератор Крылов мне более интересен, чем политик.

На прямой мой вопрос: "Раблезианец ли вы?" Крылов ответил "Конечно!"

А в "Гаргантюа и Пантагрюэле" есть столько всего, что "Буратина" просто добавляет немного технологически-современного технобреда, но не более того:



А основной слой там, как и у Рабле - политический памфлет.
"Телевещательная сеть Зоны". Сразу вспомнил свои походы на НТВ и на Россию-1. Там же и в самом деле - сплошные упыри и мутанты.

Более того, в "Буратине" и будущего побольше, чем в "Факапе", но я для себя пришёл к выводу, что в таких произведениях должна либо быть альтернатива, либо мне они не интересны, ибо чернухи в гомерических формах хватает и без памфлетов.

К слову, а сама рецензия на Факап созвучна вашим представлениям о будущем?

В общем-то, да.
Более того - попытка Крылова "выкрутиться" через реморализацию в деле построения варианта коммунистической мотивации, в общем-то, даже по-своему грустная.

Индивидуалистическое общество хомосапиков в целом очень плохо подходит к идеям коммунизма (если убрать розово-наивное "от каждого по возможностям, каждому по потребностям"). Вот у муравьёв или у пчёл - у тех да, коммунизм. Причём практически в чистом, стерильном виде.

Вопрос, будем ли мы идти по такому пути?
Прямых физических запретов-то нет, а фантазии вида "Улья" Херберта уж очень пугающи.

Кстати, "заняшеное" общество поняш в "Буратине" - оно ровно о том же. О весьма специфическом прочтении коммунизма поневоле. Где у каждого коммунара - не менее трёх рабов.

Edited at 2016-04-21 06:45 am (UTC)

==Индивидуалистическое общество хомосапиков в целом очень плохо подходит к идеям коммунизма (если убрать розово-наивное "от каждого по возможностям, каждому по потребностям").==

==Кстати, "заняшеное" общество поняш в "Буратине" - оно ровно о том же. О весьма специфическом прочтении коммунизма поневоле. Где у каждого коммунара - не менее трёх рабов.==

Скажем так, что понятие коммунизм в следующей фазе развития будет существенно отличаться от классики индустриальной фазы. А Харитонов/Крылов рассматривает и глумится именно над его индустриальным лубком. Это модно, всегда свежо и безопасно, но малоинформативно.

В целом, новая фаза просматривается достаточно явно, и коммунизм, по крайней мере, как идеологический полюс там присутствует, но вот его конкретная реализация имеет массу вариантов, которые и было интересно обыграть. К сожалению, даже толковые писатели-фантасты предпочитают рефлексировать на тему идеального прошлого, в лучшем случае альтернативной современности как Крылов/Харитонов.

Давайте дождёмся второй нашей беседы в эфире "День-ТВ".
Там через призму проблемы "взрослой сказки" повылазило много всего, в том числе, как пример, и введение практики "гарантированного дохода" в странах западной Европы.

ОК. С буду ждать с интересом.

Надо будет почитать. Я в своё время купил три тома "Время учеников". Местами было интересно.

А кнопки репоста нет?

Edited at 2016-04-21 03:25 pm (UTC)

Если чо - на Самиздате есть.

Кнопку репоста прикрутил.

Уже скачал - даже не посмотрел откуда.


Я что-то не помню у Стругацких, чтобы там кому-то чистили память.
Впрочем, может я забыл , "волны гасят ветер" плохо помню, но не думаю, что там описана такая практика.
Вообще Харитонов исказил Полдень до того, что в пору называть его Полночь:чистка памяти, убойная команда, это какой-то запредел.

Сикорски убивает Абалкина в страхе за мир, от отчаяния, сам, своей рукой, а не с помощью неких профессиональных убийц. Чего в принципе не может быть у Стругацких в их мире коммунаров.

Конечно, убивать матерого прогрессора пульками - смешно, когда даже салага их ГСП "выдавливает" из себя пули, которые в него всадил сержант бойцовых котов.

Вообще концовка "Жука" притянута за уши.

Могла быть и такой

если не захотите читать сначала, то можете посмотреть сразу последнюю главку "Дело о подкидышах". (там всего 4 главы)

http://samlib.ru/editors/k/kolyshkin_wladimir_ewgenxewich/zemlya.shtml


==Вообще Харитонов исказил Полдень до того, что в пору называть его Полночь:чистка памяти, убойная команда, это какой-то запредел==

Ага-ага, а Большая чистка в 37-м? Новочеркасск в 60-х? Венгрия и Чехословакия? Увы, идеалы и суровая правда жизни не всегда имеют возможность трогательно пересекаться.

В этом плане мне подход Харитона, в целом, удовлетворил, так как получилось реалистично. Что не означает, что нельзя было мир Полдня обыграть как-то иначе.

ну вы еще вспомните костры инквизиции, сжигание ведьм и еретиков.
а сейчас папа образец нравственности и человеколюбия.

а немцы культурная нация. о бескультурии которой с презрением русского аристократа писал Набоков, проживавший в Берлине в 20-е годы. - засранные озера, куда сбрасывали колеса, старые кровати и прочий хлам. и "чистюли", редко меняющие белье.

американские пионары, которые истребили под корень цивилизацию. несколько миллионов! а сейчас они учат нас, как правильно ковырять в носу.

Всякая цивилизация проходит стадию варварства, но не все время же быть варваром. конечно, гулаги возможны, но и американские гулаги для япошек тоже.

Edited at 2016-07-15 07:21 pm (UTC)

Экие эмоции!? А в чём, собственно, проблемы? В том, что любые формации развиваются через кризис? В т.ч. и социалистические. А кризис для своего решения - требует жёстких мер. Как только Советская власть отказалась от жёстких мер в 70-х (не надо раскачивать лодку) - это и стало началом её конца. Поэтому когда Харитонов/Крылов описывает жёсткосплетение внутренних интриг некой утопичной коммунарии, то он просто показывает общество, которое пытается решить свои противоречия. Не более того. Да, у него сдвиг в более циничную практику. Ну, а почему бы и нет. В реальности, конечно, система действует несколько иначе, а идеология не всегда поспевает за цинизмом реальности. Но, увы, это частая проблема современного общества.


"Но, увы, это частая проблема
современного общества."

именно современного, а мы говорим об обществе будущего, где преодолены многие сегодняшние противоречия.

Вообще, зачем писать о Будущем, используя старую закваску? не наливайте молодое вино в мехи старое, ибо оно прокиснет.

Общество Харитонова мерзко в нравственном отношении. Сама практика чистки мозгов не с медицинскими целями, а в целях политических , а иногда просто ради прихоти оскотинившегося Горби, это просто издевательство над материалом, который фанфист взял за основу.
Зачем хорошего Горбовского делать подонком? по сути, у него там все подонки. Горби приказывает Комову использовать лаксианский ключ, чтобы обездвижить Лену Завадскую. Это не просто микроскопом забивать гвозди, это... я даже не подберу сравнения для использование вселенской мощи в целях сиюминутной низменной прихоти.
Чем Горбовский лучше какого-нибудь Тиберия или Сапожка?

На мой взгляд, если ты пишешь фанфик, то изволь поддерживать базисную концепцию. а не делать из Мира Мечты Мордор.

Никто ему не запрещает показать Будущее СВОЕ. Пожалуйста.
а так получается, что он паразитирует на той духовной ауре, оставленной Стругацкими.
Причем, вдыхает-то он чистый кислород, а выдыхает всякую гадость.
Это похоже, как в чистенький домик-дачу влезли бомжи, все там обосрали буквально, поломали, выбили окна и тд. Гадко и мерзко.

По сути это - не знаю, нарочно или нет - дискредитация самой идеи братства народов (Ефремов). По Харитонову даже люди будущего движимы узко эгоистичными мотивами. Короче, все подонки.
Если бы там не участвовали герои Стругацких, не было бы никаких претензий.
а так, ничего, кроме подлости я не вижу. Возможно, неосознанной.

Кстати, Харитонов неявно подражает Пелевину в подковерных мерзостях и брутальности спецслужб. Есть даже прямые аллюзии на пелевинских героев – депутат Викентий Виленович, который умер на банкете, имеет отчество схожее с Вавиленом Татарским.

==Вообще, зачем писать о Будущем, используя старую закваску?==

Вот ваша главная ошибка. ХАритонов/Крылов пишет не о будущем, а о неумытой современности. А где вы в современности увидели высокие порывы и движение к высотам человеческого духа? Увы, это можно найти в недалёком прошлом, и, возможно, будет в будущем, но никак ни здесь и сейчас.

==Никто ему не запрещает показать Будущее СВОЕ. Пожалуйста.
а так получается, что он паразитирует на той духовной ауре, оставленной Стругацкими.==

Ну, полноте вам, Батенька, целку строить. Если высокие материи можно изадить гадкими пальцами повседневности, то возникает подозрение: а настолько ли они высоки? В мире Стругацких полно своих логических и идеологических провалов. Как, впрочем, полно их было и в СССР. Именно поэтому последний и рухнул. И здесь надо разбираться в ошибках, а не строить ещё один, далёкий от реальности, миф. В этом плане, Харитонов/Крылов хорош тем, что с полным тщанием и усердием разработал свою логику мира, показав существующие прорехи у Стругацких. Хотите его переиграть? Придумайте такой мир, где таких прорех нет. А ещё лучше создайте его. Ибо нет ничего лучшего в данном деле, чем практический опыт.

  • 1