Рецензия: Виталий Пенской «Великая огнестрельная революция».
Обычный учёный видит аналогию между условиями теоремы и требуемым результатом, выдающийся – аналогии между теоремами и можно представить себе умы, которые смогут увидеть аналогии между аналогиями.
Это первая книга, прочтённая мной в рамках библиотечной недели (за что можно смело отблагодарить коллегу
irkuem).
Книга по-своему легендарная в узких кругах, посему пребывающая в статусе антиквариатного раритета, поэтому был весьма рад поюзать именно бумажный вариант. Что можно сказать, молва была права – чтение более чем поучительное. Виталий Пенской аkаthor_2006 поставил перед собой амбициозную задачу: показать как повлияло появление новых оружейных технологий не только на теорию и практику ведения войн, но и общество в целом. При этом охватывается не одна-две страны, и даже не регион, типа, Западной Европы, коя и задавала тренды развития, а вся окружающая её ойкумена, которая была вынуждена реагировать на изменения правил.
В итоге помимо Западной Европы рассматривается процесс военной революции в Османской Империи, Речи Посполитой и Московском государстве. Всё это страны, входившие в непосредственный контакт с западноевропейским центром силы и реагировать на его вызовы. Автор чётко показал, что только те страны, которые завершили военную революцию при переходе из Средневековья в Новое время, получили возможность остаться субъектом мировой политики. Проигравшие же превратились в объекты. Это касается и Османской империи, и Речи Посполитой. А вот Россия сумела пройти все этапы этого процесса, и, соответственно, продолжило своё существование в ранге Великой державы. Но не всё так было просто, и были крайне любопытные нюансы.
Во-первых, надо понимать, что само по себе изобретения пороха и первых огнестрельных карамультуков не превратило средневековую армию в войско нового типа. Потребовалось изрядное количество времени, которое было потрачено, как на шлифовку оружейных технологий, так и на тактику и стратегию боевых действий, а так же формирование новых экономических и социальных структур государства, которые позволили перейти количественным показателям в качественные. Конечно, война это зло, но, увы, и двигатель прогресса. Только сильное государство смогло выставлять на поля сражений многочисленные и хорошо вооружённые армии Нового времени.
Вот здесь есть масса любопытных моментов. Если Западная Европа на тот момент наиболее развитая экономически и социально часть европейского континента, то это подразумевает, что здесь, в первую очередь, и должны были идти соответствующие процессы (хотя всё было не так однозначно), то Восточная Европа и Османская империя были менее развиты, что не помешало им родить интересный ответ на великую огнестрельную революции.
Здесь что интересно? Например, Испания вполне себе лидирующая на первом этапе огнестрельной революции – так и не смогла пройти остальные этапы. Что подвело? Весьма посредственное социальное устройство испанской империи.
Что касается османов и поляков, то каждая из этих стран так же сумела на первом этапе реализовать превосходные армии, сочетающие в себе, как элементы позднего Средневековья, так и Нового времени, кои овеяли себя неувядаемой славой до поры до времени. А дальше включались механизмы приведения государства под стать военным задачам. Отстающей в экономическом и социальном развитии Османской империи это оказалось не под силу, что привело её к статусу «самого больного человека Европы». Речь Посполитую подвели шляхетские вольности, которые не дали образоваться централизованному государству, которое бы смогло сконцентрировать усилия общества для решения насущих задач. В итоге страна, вообще, исчезла на долгое время с карты Европы.
Не менее интересны дела у России. Оказавшись после монгольского нашествия между молотом Великой Степи и наковальней Запада, наша страна вполне себе прагматично заимствовала потребные времени военные технологии. При этом внедрение шло с упором на местные особенности, что создавало, может быть, несколько угловатые, но вполне себе работающие конструкции. И если первоначальной задачей Московского государства был паритет с Великой Степью, что привело к созданию многочисленной поместной конницы, то в последующем основным образцом для внедрения военных новинок стал Запад, что привело к началу царствования Петра Великого к формированию армии нового типа. Да-да, Петрусу, по большей части, достался задел от своего отца и дела, который он принялся дальше укреплять (и, как поговаривают, не без лишних перегибов).
Ну, и в полный рост выползала проблема скудности северо-восточной Европы, где и располагалась по тем временам Россия. Огромная территория, малочисленное население, отсутствие развитой дорожной сети, бедные почвы и суровый климат – всё это приводило к потребности применять специфический инструментарий для нивелирования разницы с более благодатно расположенными странами. Ранняя и жёсткая централизация ресурсов, напряжение всех сил и средств государства и общества для достижения поставленных задач, использование местных, менее качественных, но более дешёвых ресурсов. В общем, всё то, чем характерен русский ответ на исторические вызовы – родилось именно в это время, имея под собой более чем реальные обстоятельства и прагматичный взгляд на них. В общем, прагматика и ещё раз прагматика. Наши предки выступают не столько некими идеальными (или, наоборот, инфернальными) персонажами – сколько здравомыслящими людьми, не лишенные недостатков, которые прикладывали существенные усилия для решения текущих исторических вызовов. Эта особенность очень хорошо прослеживается в структуре повествования. И не только у Московского государства, но и у Османской империи, и у Речи Посполитой. Но не все из них перешли на новый уровень – только те, кто проявил не дюжее упорство и предложил более адекватный времени инструментарий.
Это первая книга, прочтённая мной в рамках библиотечной недели (за что можно смело отблагодарить коллегу
irkuem).Книга по-своему легендарная в узких кругах, посему пребывающая в статусе антиквариатного раритета, поэтому был весьма рад поюзать именно бумажный вариант. Что можно сказать, молва была права – чтение более чем поучительное. Виталий Пенской аkа
thor_2006 поставил перед собой амбициозную задачу: показать как повлияло появление новых оружейных технологий не только на теорию и практику ведения войн, но и общество в целом. При этом охватывается не одна-две страны, и даже не регион, типа, Западной Европы, коя и задавала тренды развития, а вся окружающая её ойкумена, которая была вынуждена реагировать на изменения правил.В итоге помимо Западной Европы рассматривается процесс военной революции в Османской Империи, Речи Посполитой и Московском государстве. Всё это страны, входившие в непосредственный контакт с западноевропейским центром силы и реагировать на его вызовы. Автор чётко показал, что только те страны, которые завершили военную революцию при переходе из Средневековья в Новое время, получили возможность остаться субъектом мировой политики. Проигравшие же превратились в объекты. Это касается и Османской империи, и Речи Посполитой. А вот Россия сумела пройти все этапы этого процесса, и, соответственно, продолжило своё существование в ранге Великой державы. Но не всё так было просто, и были крайне любопытные нюансы.
Во-первых, надо понимать, что само по себе изобретения пороха и первых огнестрельных карамультуков не превратило средневековую армию в войско нового типа. Потребовалось изрядное количество времени, которое было потрачено, как на шлифовку оружейных технологий, так и на тактику и стратегию боевых действий, а так же формирование новых экономических и социальных структур государства, которые позволили перейти количественным показателям в качественные. Конечно, война это зло, но, увы, и двигатель прогресса. Только сильное государство смогло выставлять на поля сражений многочисленные и хорошо вооружённые армии Нового времени.
Вот здесь есть масса любопытных моментов. Если Западная Европа на тот момент наиболее развитая экономически и социально часть европейского континента, то это подразумевает, что здесь, в первую очередь, и должны были идти соответствующие процессы (хотя всё было не так однозначно), то Восточная Европа и Османская империя были менее развиты, что не помешало им родить интересный ответ на великую огнестрельную революции.
Здесь что интересно? Например, Испания вполне себе лидирующая на первом этапе огнестрельной революции – так и не смогла пройти остальные этапы. Что подвело? Весьма посредственное социальное устройство испанской империи.
Что касается османов и поляков, то каждая из этих стран так же сумела на первом этапе реализовать превосходные армии, сочетающие в себе, как элементы позднего Средневековья, так и Нового времени, кои овеяли себя неувядаемой славой до поры до времени. А дальше включались механизмы приведения государства под стать военным задачам. Отстающей в экономическом и социальном развитии Османской империи это оказалось не под силу, что привело её к статусу «самого больного человека Европы». Речь Посполитую подвели шляхетские вольности, которые не дали образоваться централизованному государству, которое бы смогло сконцентрировать усилия общества для решения насущих задач. В итоге страна, вообще, исчезла на долгое время с карты Европы.
Не менее интересны дела у России. Оказавшись после монгольского нашествия между молотом Великой Степи и наковальней Запада, наша страна вполне себе прагматично заимствовала потребные времени военные технологии. При этом внедрение шло с упором на местные особенности, что создавало, может быть, несколько угловатые, но вполне себе работающие конструкции. И если первоначальной задачей Московского государства был паритет с Великой Степью, что привело к созданию многочисленной поместной конницы, то в последующем основным образцом для внедрения военных новинок стал Запад, что привело к началу царствования Петра Великого к формированию армии нового типа. Да-да, Петрусу, по большей части, достался задел от своего отца и дела, который он принялся дальше укреплять (и, как поговаривают, не без лишних перегибов).
Ну, и в полный рост выползала проблема скудности северо-восточной Европы, где и располагалась по тем временам Россия. Огромная территория, малочисленное население, отсутствие развитой дорожной сети, бедные почвы и суровый климат – всё это приводило к потребности применять специфический инструментарий для нивелирования разницы с более благодатно расположенными странами. Ранняя и жёсткая централизация ресурсов, напряжение всех сил и средств государства и общества для достижения поставленных задач, использование местных, менее качественных, но более дешёвых ресурсов. В общем, всё то, чем характерен русский ответ на исторические вызовы – родилось именно в это время, имея под собой более чем реальные обстоятельства и прагматичный взгляд на них. В общем, прагматика и ещё раз прагматика. Наши предки выступают не столько некими идеальными (или, наоборот, инфернальными) персонажами – сколько здравомыслящими людьми, не лишенные недостатков, которые прикладывали существенные усилия для решения текущих исторических вызовов. Эта особенность очень хорошо прослеживается в структуре повествования. И не только у Московского государства, но и у Османской империи, и у Речи Посполитой. Но не все из них перешли на новый уровень – только те, кто проявил не дюжее упорство и предложил более адекватный времени инструментарий.