"Никому не избежать битвы. Кто сражается - победит, кто бежит - падёт." Фульхерий Шартрский 11 в.

Previous Entry Share Next Entry
Экономические проблемы постРоссии.
wwold
проблемы постэкономики

На досуге прочитал экономические программы правых, входящих и не входящих в «Комитет». Особых различий не увидел, поэтому интересно подвести некоторые итоги.

В целом, вывод один: я уже не раз говорил, что современные что правые, что левые в России – это суть консерваторы, которые хотят построить идеализированное прошлое. И если с левыми всё понятно – они строят СССР, которого не было, то у правых всё интереснее – в том плане, что индустриальная фаза развития уже занята богомерзким социализмом, поэтому надо зрить ещё глубже и масштабнее. В итоге есть у меня такое подозрение, что хотят они вернуться в период Нового Времени, когда капитализм был настоящим, а не испорченный социал-демократией обществом велфера, а интеллектуальная элита с упоением строила национальные государства, выпиливая несогласных и эксплуатируя ради этой святой цели папуасов разной степени дикости.

Именно отсюда страстное желание взрастить когорту настоящих русских предпринимателей, которые встанут у экономического руля страны, когда многомудрые и независимые ни от кого интеллектуалы будут окормлять политическую и культурную сферу.

В общем, пожелание, конечно, похвальное и будь на дворе время, когда Абсолютизму настало время передавать бразды правления буржуазным демократиям – я бы только рукоплескал такому плану. Увы и Ах, с тем пор утекло много воды. И даже учитывая тот факт, что русская национальное государство так и не было построено в силу ряда обстоятельств, боюсь, что всё равно вступить в одну реку дважды – не получиться.

Впрочем, по порядку. Основная причина недовольства сегодняшними обстоятельствами у патриотичных правых – засилье нерусских в экономической жизни страны.



Взято отсель.
В общем, основную причину проблем указывают в том, что часть этнических групп владеет большими богатствами, чем их доля в населении в процентном соотношении. Всё это так. Тем более, что сегодняшняя экономическая ситуация вполне себе поощряет клановость, которую проще строить по этническим признакам. Однако заметим, что среди этого имущественного перекоса довольно большой кошт приходится и на русский сегмент, где, если следовать этнической логике, должен формироваться класс расововерных эффективных собственников. Однако в общих рассуждениях о постсоветском наследии они проходят либо по классу «ливанцев», либо выходцев из «нигерийцев», с которыми надо разобраться по всей строгости «революционного» времени.

Почему так? Почему как только условный русский оказывается на правящем олимпе он сразу перекодируется во врага народа вне зависимости от сферы своего применения? А ответ-то прост и именно он ставит крест на всех условно правых программах, как минимум, до того времени, пока не будет внесена корректировка.

Дело в том, что ни Российская Империя, ни СССР, ни современная Россия, ни постРоссия не будет жить в условном сферическом вакууме. Мы всегда были и будем участниками сложных внешнеполитических и внешнеэкономических процессов, на которые будем вынуждены, так или иначе, реагировать. В этом плане современная Россия не более чем проекция ситуации с мировым разделением труда, в которое она согласилась вступить по факту краха СССР, и, соответственно, на правах побеждённого. Решая проблему российской элиты, прежде всего, нужно решить проблему суверенитета (что, в общем-то, понятно), а точнее проблему того – что придётся за этот суверенитет заплатить. Вот именно эта «плата» и интересна.

Да, в своё время создание национальных государств стало ответом на внешние вызовы, которые позволяли более эффективно осуществлять колониальную экспансию и отстаивание своих внешнеполитических и внешнеэкономических интересов. И национальные экономические кадры (буржуазия), и национальные политические кадры, как, впрочем, и простонародье было заинтересовано в положительном решении поставленных задач, так как из этого выплывало процветание страны в целом и всех её составляющих в частности. В общем, наклёвывалось общенациональное сотрудничество, которое, надо не забывать, шлифовалось классовой борьбой. Ибо даже в случае дружбы против кого-то – особо чоткие пацаны хотели, чтобы основные трудности понесли трудящиеся, ибо бедность это порок, за который надо платить. Скажем так, проблемы были, но, в целом, общий интерес проглядывался. В итоге в серии больших и малых войн в мире установилось структура мирового разделения труда, которая нормировала преференции, которая получает та или иная страна (и, соответственно, элитная группировка) по устоявшемуся положению вещей.

Соответственно, у России есть своё место. Не хочешь соответствовать – значит, будешь иметь дело с разгневанным мировым сообществом. Более того, даже современная российская элита с великой неприятностью для себя узнала, что в мировых рангах не более чем дворня. Что и обидно, и за капиталец боязно. В общем, нет сейчас ни классической национальной буржуазии, ни классических национальных рынков. Есть общемировой рынок, где акторы национальных государств (именно государств), в той или иной мере, стараются контролировать экономические процессы в русле национальных интересов. Где этих акторов нет – правят бал транснациональные корпорации, которые выжимают данные территории досуха уже в своих интересах. Именно поэтому смена элит в стране, прежде всего, подразумевает смену отношений к внешним процессам. При этом надо понимать, что меняем мы не только элиту, но и западных бенефициаров, которые с помощью этой элиты осуществляли свой контроль над теми или иными экономическими сферами в стране. Думаю, не надо рассказывать о том, что последуют за потерей своих преференций со стороны западных элитарией. Как минимум, новая элита станет нерукопожата, и как следствие, это давление на страну, вплоть до военного вторжения. Последнее подразумевает необходимость концентрации всех сил и средств страны и общества на отстаивание национальных интересов. А при концентрации нет места ни свободе бизнеса, ни свободам слова, ни каким свободам в принципе. Потом, если отстоим независимость, да восстановим страну – тогда в зависимости от наличных ресурсов что-то может быть и обломиться.

Заметим, что именно таковые процессы мы можем наблюдать в российской истории со времён Московского царства, когда будущая Россия оказалась между молотом и наковальней Великой Степи и нарождающейся западной гегемонией. В условиях скудного добавочного продукта северо-европейских территорий, на которых располагалась наша страна, это приводит к рождению специфических (и достаточно тоталитарных) инструментов для решения возникающих задач. Вырваться из этой ловушки смог, пожалуй, только СССР, но, увы, и он сошёл с дистанции.

И что мы имеем в правых проектах?
1. Принято решение о ВПС. Начинается массированная агитация — «грабительская приватизация», «восстановить справедливость», «вернуть народу». Формируются комитеты активистов из надежных людей (не путать со святыми). Параллельно идёт работа со здоровыми силами в среде «нигерийцев» и братвы.
2. Государственная собственность по мере сил выводится из (потенциально) враждебных юрисдикций.
3. Несколько громких и показательных акций по формально законному отчуждению собственности у «ливанцев» в пользу государства, с посадками и конфискацией всего. Причины найти несложно — налоги, взятки и тому подобное. До «ливанцев» доносят печальную правду: единственный выход — продать собственность государству за символические деньги, вывести капитал и уехать домой в Лондон. СМИ подогревают общество, подавая происходящее именно как пересмотр итогов приватизации и восстановление справедливости.
4. Нездоровые силы в среде «нигерийцев» быстро и жестоко громят. С посадками и конфискацией всего. Общественную истерию придется использовать как рычаг для преодоления инерции системы (по китайскому образцу). Компромиссы тут невозможны.
5. Усиливается давление на «ливанцев». Ранее отчужденную в пользу государства собственность начинают реализовывать на аукционах. Попытки «ливанцев» купить ее обратно через третьих лиц внимательно отслеживают и пресекают, при обнаружении таковых арестовывая и конфискуя деньги по формально законным поводам.
6. Основная фаза отъема собственности у «ливанцев» завершается. Дружественная часть «нигерийцев» встаёт перед фактом: власть отделена от собственности, ваша собственность остаётся вам, но власть вы отдаёте. Показательные судебные расправы с непонятливыми, соответствующая пропаганда. Продажа ранее отчуждённой собственности.
7. Завершение операции. Реформа арбитражных судов и части правоохранительной системы, занимающейся экономикой (потому что с нормальными, не эрефийскими судами, провернуть такое будет в принципе невозможно). Законодательная реформа с упором на защиту собственности.


Синдром мелкого предпринимателя на лицо, для которого собственность России есть нечто значимое, вокруг которой крутится мир. В реальности «ливанцы» в мгновенье ока сольют свою собственность забугорью, а самый честный в мире суд и неподкупные карательные органы будут иметь дело с раздраженным мировым сообществом. Здесь надо вспомнить, что 50 лярдов за ЮКОС России выписал иностранный суд – ещё один поборник демократической справедливости в мире. И мне не сложно представить: что будет, если такие «ЮКОСы» станут массовыми. В общем, неожиданно и сразу мы будем иметь дело не с расхитителями социалистической собственности, а с уважаемыми зарубежными бизнес-организациями, которые найдут - как защитить свои интересы.

Более того новый мощный слой национальных собственников, не зависящих по идее автора от государства, вполне возможно, первым делом пожелают отъехать из этого государства, потому что где-то окажется более удобно делать бизнес. И неожиданно выясниться, что одна вороватая мафия сменилась другой не менее вороватой. Потому что бизнес это не национальноориентированный процесс – это способ зарабатывания денег, но не более того. И строить на этом свою национальную идентичность просто бессмысленно. Здесь нужен другой нациеобразующий стержень, вокруг которого уже и будет формироваться экономика.

— Мощный слой национальных собственников, не зависящих от государства.
— Высокий (но ниже, чем сейчас) уровень социального расслоения.
— Высокий уровень гражданских и экономических свобод.
— Низкий уровень социальных гарантий.
— Власть отделена от собственности.
— Испорченная репутация и долгие судебные тяжбы в других юрисдикциях.


Я же писал, что проблема современной капиталистической модели в конечности рынков, что приводит систему к серьёзному кризису. В условиях кризиса и падающего спроса говорить о дерегуляции экономики и снижения социальных гарантий – это сильно. Всё-таки на автора очень сильно повлияло пребывание в Африке, поэтому создаётся ощущение, что автохтонное русское населения (со всеми его плюсами и минусами) - он путает с неграми. И довольно забавно натягивать африканские реалии на российскую действительность. У нас зима холодная и бананы на деревьях не растут. Чуть пережать палку и люди банально вымрут, да так, что не из кого будет культивировать в эффективные собственники. Да и кто после этого спрос будет осуществлять? Даже в перспективе. Здесь очень хорошо перефразировать поговорку: можно выехать из Африки, но сложнее, чтобы Африка выехала из тебя.

В этом плане много гуманнее и в соответствии со временем выглядит kornev, который, прежде всего, предлагает спасти русское народонаселение от вымирания. Что для будущего кризиса будет крайне актуальным. При этом он так же думает, что этим будут заниматься мифические русские предприниматели, которые в кризисный период, конечно же, не будут знать: куда девать лаврушку. Но, в целом, такой подход больше импонирует. Спасти всех по максимуму, а потом разбираться: кого и куда приспособить.

Резюмируя, можно заметить, что я всё больше прихожу к мысли, что капитализм в современном его виде будущий кризис не переживёт. И преимущества получит тот субъект стратегического действия, который сможет сформировать альтернативные ему экономические модели. Более того, что-то подсказывает мне, что в период пикового кризиса спасти основные массы населения и организовать их на борьбу с внешними и внутренними вызовами - будет возможно только на антикапиталистической платформе, ибо только это позволит аккумулировать всю скудность ресурсов в единых руках для решения задач первой необходимости. Более того по мере углубления кризиса мы сами придёт к пониманию этого момента.

Учитывая тот факт, что антикапиталистические силы в стране крайне слабы с точки зрения экономического инструментария и кадров, вполне вероятно, что будущая система будет строиться на миксе: капиталистическая экономика + диктат государства, с уже последующей перестройкой экономической платформы под альтернативную или мультибазисную модель. Напоминает это всё, да-да, национал-социализм. Тема эта ныне не особо благодатная, учитывая печальный эксперимент 20-40 годов прошлого века. Но, боюсь, что все остальные варианты требуют слишком долгой подготовки для своей реализации, при банальной нехватке и времени, и ресурсов. В общем, путь скользкий. Впрочем, как и все пути, которые остались в распоряжении страны после крушения СССР.



  • 1
Часто с Вами спорю(иногда по пустякам),но сейчас без лести, великолепный анализ и толковый прогноз!

Хитрая эта штука - статистика.
Первое - 200 человек из форбс - это нифига не статистика. Потому как 200 чел из 140 миллионного населения это пшик математический.
Методологически надо брать те пресловутые который имеет прямое или косвенное влияние (через 1 рукопожатие). Таких явно не 200 человек.
А то получается 2 узбека делают статистику русских ужасающей.

Теперь второе, если картинку со статистикой делали либералы - они молодцы, а патриоты, которые ее выложили - слабоумные. А если делали патриоты - то тем паче слабоумные.
Вот например, по показанным цыфирькам - доля в списке русского этноса - аж 44,5%. Немало. Но это в количественном отношении.
Если бы патриоты хотели показать более "ужасные" цыфры малопредставительности русских среди элитариев, то нужно было брать цифру не от персоналиев, а от совокупной собственности владения.
Вот тогда и вышло бы, что у русских только примерно 33-34% при 81 процентной доле в этносе, а у евреев 25 при 0,11% представительстве.
Короче статистически показатели - штука которую надо уметь правильно подать. То что патриоты ее так бездумно подали заставляет меня сомневаться, а соображают ли они вообще в экономике, которую собираются возглавить и модернизировать.

А по сути поста - мое мнение - если хотим сохранить народ - то однозначно идеология будет забирать левее.
Под словом народ я имею в виде в первую очередь те народы, которые проживают на территории РФ и больше других национальных территорий не имеют.
Т.е. моя идеология такая
Русские, как странообразующая нация в первую очередь.
Те же права и обязанности первой очереди внутри национальных автономий для тех народов, которые исконно проживают на территории РФ и больше других национальных территорий за пределами РФ не имеют.
При этом Россия несет ответственность за сохранение культурны и идентичности тех народов, которые ей "доверились".
За те народы, которые имеют свои нац. государства (например Азербайджан, Армения и т.д. по алфавиту) несут ответственность те страны. А сохранение нац идентичности этих народов внутри Рф - их добровольное (и самофинансируемое) дело, которому препятствовать не надо. Все таки культура - она взаимно обогащает народы.

Ну, проблема в подсчётах, на самом деле, не так критична, хотя показывает уровень работы.

Проблема в том, что человек не видит, что изрядная доля русских нуворишей, отнюдь, не желает облагодетельствовать русскую нацию. Наверное, не ответив на этот вопрос, бессмысленно тасовать следующую колоду претендентов на большой капитал, какими бы расововерными они не были.

А что касается радикальных взглядов, то Африка крайний либертанец. Эти ни себя, ни других не жалеют. Что он забыл среди классических правых - не понятно. Ему бы к неолибералам - вот там бы он нашёл полное понимание своим идеям.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account