wwold (wwold) wrote,
wwold
wwold

Categories:

Чем отличается диалектика от триалектики.

Опишу своё понимание вопроса с точки зрения метода «тезис-антитезис-синтез».

Метод используется в диалектике для устранения возникающих по ходу «пьесы» противоречий.
Например, в СССР мы имели «тезис», что социализм это хорошо. И так было условно до 1985 года. Потом СССР рухнул, соответственно, появился «антитезис», что раз произошла катастрофа, то что-то пошло не так: либо социализм плох, либо имели место некие другие причины, приведшие первое государство рабочих и крестьян к краху. Поэтому требовалось провести работу над ошибками и переосмыслить «тезис» так, чтобы он уже не противоречил «антитезису». Например, что социализм это, по прежнему, хорошо, а СССР сгубило предательство элит. Это будет «синтез».

тезис-антитезис-синтез
После этого «синтез» становится новым «тезисом», но уже с изменённой формулировкой, а дальше лыко-мочало начинай сначала. В принципе, вполне себе бодрый метод для выискивания противоречий. Но проницательный человек заметит в данной схеме один изъян. Приняв в качестве «синтеза» установку, что все проблемы в СССР были из-за гнилой элиты, исследователь может успокоиться и потерять интерес к дальнейшему поиску. Хотя антагонист данного тезиса, скорее всего, не согласится с итоговым «синтезом» и приведёт ещё какие-нибудь доводы, которые для него будут более убедительны и, соответственно, сгенерируют другой вариант «синтеза». Например, что в магазинах не было 100 сортов колбасы. Дело, конечно, вкуса, но по этой границе очень часто и происходит идеологический водораздел.

А как увидеть картинку в целом? Вот здесь как раз и пригодится триалектика.

Для неё характерно то, что условные «тезис» и «антитезис» не сливаются в «синтезе», а остаются вполне самодостаточными элементами в логической схеме. Например, социализм и капитализм не могут окончательно слиться между собой – это разные полюсы индустриальной фазы развития, которые задают некий идеал, который, заметим, в чистом виде практически не существует, да, пожалуй, и не существовал. Реальные же общества и государства реализуют себя через Проект, который делает выборку инструментария той или иной системы, а обычно в обоих сразу.
Схема здесь получается такая:

триалектика соци-кап
В зависимости от Проекта общество вольно выбирать те инструменты в социализме и капитализме, которые более всего удовлетворяют их идеологическим и практическим запросам. Жаждем мы жить в обществе потребления (а большинство жаждют) – привет, капитализм. Идёт речь о примате выживания и социальной справедливости – здравствуй, социализм. Поджимал социализм в 50-х годах западноевропейский капитализм – в него были внедрены высокие социальные стандарты, которые нивелировали обаяние советской системы, что опять же сдвинуло проектную составляющую западного мира к условному социализму.

В итоге в диапазоне между социализмом и капитализмом мы можем иметь множество Проектов, которые в зависимости от декларируемых целей и используемых инструментов будут ближе или дальше к означенному идеалу.
Поэтому надо понимать, что для условного человека/общества/государства не столько плох или хорош социализм, - сколько важен Проект. Соответственно в зависимости от оного он будет строить свои идеологические взгляды. Такая схема позволяет учесть многофакторность человеческих желаний и ситуациационных потребностей, позволяя исследователю работать с широким спектром вариантов проектных решений.

В общем, основное различие между данными логическими системами в том, что основные рабочие блоки диалектики постоянно видоизменяются. Так как у триалектики изменяется только проектная составляющая при неизменной исходной базе.

По большому счёту, ничего не мешает комплексно использовать и диалектическую, и триалектическую логику в зависимости от стоящих перед исследователем задач.
Tags: Капитализм, Социализм, Триалектика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments