?

Log in

No account? Create an account

"Никому не избежать битвы. Кто сражается - победит, кто бежит - падёт." Фульхерий Шартрский 11 в.

Previous Entry Share Next Entry
Загадки истории: Полигональная кладка.
wwold

Отвлечемся от политических баталий и обратим свой взор вглубь истории. Наверное, многие слышали, что полигональная кладка это изобретение «полуголых» южноамериканских индейцев, которые таким образом усиливали сейсмическую устойчивость своих зданий.
Как, например, вот эта конструкция:
 


Стоп! – Скажу я. – Это развалины Аладжа-Гуюка в Турции     . Да, именно в центральной Турции, а историки соотносят это с хеттской цивилизацией.


А вот теперь собственно Куско:
 
Кто-то скажет: «всего-то делов – камни друг на друга поставить». Ан, нет, други мои – непростое это занятие – даже в наше технологически развитое время. Вот пример имитации кладки периода завоеваний. И заметим, с инструментарием у «просвещённых» европейцев было на порядок лучше, чем у их древних «коллег» с медными зубилами. Однако что-то не восхищает ни размах, ни качество:
 
Классические историки любят называть древние культуры по виду того или иного предмета, который характеризовал данную сообщность. Например, культура воронковидных кубков или боевых топоров. Возможно, наши далёкие потомки раскопают наши непрезентабельные города и так же поставят диагноз, что культура «покорителей космоса» сменилась на культуру «пивных и водочных бутылок»… Тем не менее, маститые археологи и историки никак не собираются объединять цивилизации Перу и Турции в  единую культурную сообщность полигональных строителей.
Ибо сложно – проще не замечать, особенно учитывая, что и в древней Мексике и Египте элементы такой кладки вполне себе практиковались
Например, Осирион в Абидосе (Египте):
 
А это Паленке (Мексика):
 
Видно, что «дизайн» отличается, но полигональный подход используется. Наверное, друг у дружки через «интернет» технологии потырили;).
А это постамент под моаи на о. Пасха:
 
Полигональный элемент не значителен, что роднит это строение с Паленке и Осирионом.
А вот «древние самураи» относились к данным технологиям более ответственно. Это комплекс зданий Эдо в Японии:
 
Но на этом обзор географии данной технологии не заканчивается. На фотографии, коллеги, Колыма:
 

По своему качеству она впечатлений не вызывает, но надо учитывать, что в данном случае её основным противником была не сейсмическая активность, а ледник. Впрочем, ни серьёзные, ни альтернативные исследователи на Колыму как-то не рвутся – так что оставим эту загадку будущим поколениям.
Отступление от политики и ковыряния в мироздании я сделал не случайно, а на нескольких реальных примерах показал, на сколько отстала классическая наука (в данном случае историческая) от реального состояния дел. Слона-то мы и не замечаем. Примерно такая же ситуация твориться в других гуманитарных науках. Так что в следующей теме я опять вернусь к описанию метода социального конструктора .



  • 1
Хороший обзор. Впервые увидел полигональную кладку в Японии. Есть над чем поработать!

))
Про Японию погуглите. Там с мегалитами и полигональной кладкой всё ОК. Многие японские замки имеют её в основании, так что Эдо не исключение, а обыденность.

спасибо. хорошо поддели учёных. цивилизация мегалитической кладки - хорошая идея для наступление на желающих нас одурачивать

В том-то и идея, что надо делать упор не столько альтернативные варианты истории(не всегда с хорошей доказательной базой) - сколько на неопровержимые факты с которых надо начинать строить альтернативную историю.

вот только источников информации мало

Каких источников? Откуда фотки надёргал? Мне проще дать ссылки на нескольких уважаемых исследователей, которые, на мой взгляд, дают наиболее вменяемую картину загадок прошлого.

я про источники информации конкретно о цивилизации(ях)
то, что остатки есть - очевидно, а вот понять, что и как сложновато...

Наиболее разумные исследователи Андрей Скляров и Архивариус. У первого хорош обзорный "Обитаемый остров земля" у второго - Война миров. В инете есть в свободном допуске.

это интересные исследования и размышления.
меня только смущают в таких вещах выводы с использованием ничтожного количества информации и вариантов ее интерпретации.
много неизвестного, но не все что объясняется, уверен, объясняется верно...

Учитывая, что мы не можем в недавней истории разобраться, то что говорить о "ветхозаветных" временах. Можно строить гипотезы, но доказать их бывает очень трудно, так как официалы игнорируют поставленные вопросы, а у энтузиастов нет таких ресурсов для планомерной и кропотливой работе по исследованию загадок древней истории.
Так что приходиться удовлетворяться тем, что есть(.

да, жаль, что наука даже очевидные (типа тех фото) вещи не изучает...

(Deleted comment)
  • 1