Вместо рецензии: Правые и левые в фантастике.
Недавно прозвучал вопрос: «а представители киберпанковского направления в фантастике все поголовно правые? Или есть - кого почитать из левых?».
Ответить на него – оказалось сложно. С одной стороны, после того, как я ознакомился с реальными пружинами, двигающими историю – к фантастике я значительно охладел, что заметно снизило количество пропускаемой через себя литературы данного направления. С другой стороны, фантастический жанр очень важен для понимания текущего состояния социума, поэтому общие направления развития отслеживать приходится. Ну, и понятное дело, что эти направления препарируются, в т.ч. и в политическом плане, так как те или иные идеологические симпатизанты, конечно же, будут продвигать своё видение будущего.
Так вот я уже говорил, что современные правые и левые патриотического фланга в России – это консерваторы, которые ищут в будущем идеализированное прошлое. Левые, понятное дело, в СССР, а у правых диапазон более широк, но упирается из-за этого в ещё большую архаику. А мы, братцы, живём в условиях фазового перехода, который перекроит всю картину мироустройства. Вне зависимости от того: хотят этого народы и государства или не хотят. Ну, а термин фазового перехода означает, что перестройка сия будет весьма масштабной. Здесь как бэ и фантастике флаг в руки, ибо описание будущего её вотчина. Фантасты могут ошибаться, но не могут не писать. И что же мы видим в современной фантастике вне зависимости от идеологических пристрастий? Описываемое ими будущее с возможным не соотносится от слова «совсем», а их потуги напоминают попытки крестьянина 19 века в лучшем случае с парой классов церковно-приходской школы описать: как оно там здорово будет жить через сто лет. О том, что царь будет непременно добрый, землички народу-кормильцу прирежет, злокорыстие государевых слуг умерит. Бог будет за православное христианство и не допустит глада и хлада, и прочих нашествий басурман. А Ивану-соседу, который жук ещё тот – можно послать персональный недород, ибо сволочь и сквалыга. Ну, особо образованные ещё могут возжелать Проливы и выгнать всех жидов и нехристей с земли вон, да с глаз подальше. За кого был этот среднестатистический россиянин: за правых или за левых? Для архаичного крестьянина таких ориентиров тогда банально не существовало. Пока не наступила индустриальная фаза развития. И что нам мешает предположить, что в следующей фазе эти политические направления не будут отброшены уже как явный анахронизм?
В итоге фантасты, окучивающие современную целевую аудиторию, свято придерживаются нехитрого принципа: изменять по максимуму всё, чтобы не изменять ничего по существу. Ибо стадо этого жаждет, а коммерция суровая хозяйка, которой подавай объём продаж. Поэтому коммунистическая фантастика никак не вылезет из купели 60-х, что даже Стругацкие становятся недосягаемым эталоном вольностей в трактовках светлого будущего. За что периодически журятся.
Что же касается правых идей в фантастике, то здесь спектр представлений о будущем более широк, в связи с тем, что у них больше вариантов идеального прошлого. Более того, правые-неолибералы относятся к революционному классу с реальным будущим, к которому они будут стремиться. Это Неофеодализм, где автоматизированными средствами производства будет владеть небольшой перечень аристократических кланов – всемогущих и условно бессмертных. Правда, остальных правых такое будущее банально приведёт в ужас. Именно поэтому «Баба Яга будет против», что, вполне себе, предполагает сотрудничество части правых и левых супротив такого варианта развития событий, ну, а фантасты, даже далёкие от левизны, будут описывать киберпанковское торжество транснациональных компаний в довольно-таки мрачных тонах. То есть констатировать сей факт без особой радости.
Итак, современное видение будущего (и то весьма и весьма размыто) на сегодняшний день имеют только условно правые-неолибералы. Впрочем, и здесь есть нюансы, которые можно охарактеризовать тем, что будущее, к которому они стремятся, в принципе, в среде фантастов осознаётся и периодически обыгрывается, но вот рекламировать его проблематично, ибо плебос не поймёт. Мир Неофеодализма – это мир, где широкий класс консьюмериата не нужен – соответственно, он должен быть утилизирован. Как это сделают эффективные менеджеры, думаю, все догадываются, поэтому про него можно говорить или в стиле развлекательной апокалиптики или в духе условного Дедпула (если не более приглаженного варианта), где новые технологии как бы органично встроены в застывший мир современного общества потребления. Вот такое будущее плебосу приятствено, что в очередной раз позволяет снимать с него финансовую стружку за просмотр красивой картинки. Поэтому видение данного будущего есть, но показывать его реалии нельзя.
Впрочем, ещё раз повторюсь, что к неолибералам остальные правые относятся отрицательно. Почему же у них и у левых – нет своего видения будущего. И ответ на него я уже давал чуть выше: в новой фазе развития понятие правых и левых в классическом виде - будет отсутствовать. Разница между миром аристократических кланов Неофеодализма и условного Коммунизма будет столь значительна, что сотрёт многие иные идеологические границы. И как раз отсутствие видения реального будущего, которое может составить конкуренцию Неофеодализму, не позволяет осуществить этот синтез. Нет ориентира – нет и направления для его достижения.
К слову замечу, что левым, как гуманистам-идеалистам, не хватает понимания того, что насилие не есть какое-то инфернальное зло, а инструмент, который предназначен решать определённый круг задач. И ряд задач нельзя решить иным инструментарием, что, впрочем, не означает, что его достаточно для решения накопившихся проблем. Как правило, требуется синергетический эффект от использования нескольких инструментов, где насилие лишь один из них и далеко не всегда главное.
Правые же на волне былого противостояния с левыми отрицают достоинства, которые сопутствовали социалистической системе с её глубоким планированием и высокими социальными стандартами. Впрочем, здесь «козью морду» подложили и нацисты, которые тоже активно баловались с планированием. Что так же вычёркивает из арсенала правых ряд эффективных инструментов по проектированию будущего.
Поэтому, на мой взгляд, не правые и левые должны определить будущее, а фантасты и мыслители, а разумные правые и левые, объединившись, должны его реализовывать.