По следам Кунгурыча: «Если бы я был Сталиным».

Ну, раз своим очередным арестом Кунгурыч привлёк внимание к своей персоне, то и я, наконец-то, добрался перечитать его занимательный цикл «Если бы я был Сталиным». Именно он в своё время привлёк мой интерес к данному персонажу.
Дело в том, что властьпридержащих обсерают многие. Кто дельно, кто для галочки, кто накручивая всяческие ужасы и страхи. Да и не сложно это делать в последнее время, ибо страна прочно встала на дорогу, ведущую в Никуда. Здесь и ленивому есть на что погавгать. Другое дело, что сейчас как никогда наблюдается потребность в решениях, которые помогут исправить текущую ситуацию. И те из блогеров и мыслителей, которые пытаются что-то сформулировать по этому поводу, мне любопытны. Ну, а если они основывают свои предложения на разумной платформе логики и исторического опыта, то интересны вдвойне.

Именно такой подход показал Кунгурыч в цикле «Если бы я был Сталиным». Во-первых, сначала показал, как работала сталинская экономика (дабы мы «сверили часы» в понимании момента). И я с ним согласен, что это был баланс между плановой экономикой (между прочим супер-пупер новацией на то время), различными видами мотивации и внеэкономическими мерами эксплуатации. Да-да, последнее носило, пусть и вынужденный, но основополагающий характер. Ибо в отсутствие должных ресурсов загнать не то чтоб ленивое (тогда трудно было разбаловаться), но косное быдло в ярмо индустриально счастья можно было только на пинках. В общем, действовал принцип: кто сам хочет – тому дать возможности, кто не хочет – того заставить. Поэтому сталинская эпоха это смесь энтузиазма и принуждения. И проблема в том, что современники пытаются рассмотреть из этого списка что-то одно, что делает картину однобокой и нереалистичной. И только, действительно, умные и наблюдательные люди видят её полностью, без упрощающих дихотомий.

Дальше идёт описание текущего момента, которое наглядно показывает, что при нынешнем раскладе в мировом распределении труда – роль России быть отсталой бензоколонкой, которой не нужны ни развитая промышленность, ни тем более излишки населения. Ну, а временное процветание излишков связано с нефтедолларовым дождём, пролившимся на страну в благословенные нулевые. В этой части цикла можно «сверить часы» ещё раз.  В моём случае сверка прошла успешно. Ну, разве я рою чуть глубже теоретически и даю процессам более заумные названия типа «консьюмериата», а не быдла. Суть-то от этого не меняется.

А вот дальше понеслись попытки описать законы построения нового общества. Что и есть наиболее интересное в данном цикле. Да, не Кунгурыч придумал гезеллевские деньги, но мне было весьма любопытно почитать: как он видит их работу в обществе. Тем более что за общим постом последовала пару «ответов на вопросы», где многие моменты разъяснились. В целом, гейзеллевские деньги наиболее подходящие в качестве удавки для банкстерского племени (и всех тех, кто пытается нажиться на капитале и ссудном проценте), хотя, безусловно, не являющиеся решением всех экономических проблем. По большому счёту, напечатать деньги и сейчас может любой дурак центробанк, но вот грамотно запустить их в экономику много сложнее. Поэтому остаётся вопрос: и в чём будет оцениваться денежная единица измерения, и в балансировке МОБов, и в стратегиях управления условно свободными гейзеллевскими потоками. В общем, вопросов лично для меня много и очень жаль, что дискуссия в журнале ушла в сторону «бритых обезьян», которые озадачены лишь тем, что кто-то хочет заставить их работать на благо общества.

Дальше вопрос упёрся в элиту и методы её контроля, что тоже дало простор для размышлений. Опять же особо ничего нового Кунгурыч не предложил, а, скажем так, дотошно свёл воедино существующие и предполагаемые практики. И вполне себе занятно получилось. Лично для меня остался не озвучен другой назревший вопрос: как будет выглядеть субъект стратегического действия в данном случае. Ибо мы понимаем, что Сталин в данной конструкции условный, а хотелось бы понять, как верхушка этой системы будет выглядеть в реалии? Особенно после вынужденного периода диктатуры. Ну, а «бритые обезьяны» снова возбудились, что их кто-то будет угнетать и повезёт в ГУЛАГ (тем более, что у многих есть за что), поэтому обсуждение опять свалилось в срач и холивор.

И воспевание кризиса (БП) мне понятно. Именно в этот период вся масса людей потеряет всё. И у них останется три варианта развития событий. Сдохнуть от голода, болезней, криминала (нужное подчеркнуть). Самому стать на путь криминала, чтобы за счёт других не только не сдохнуть, но и приумножить личное благосостояние. И третий: изменить ситуацию так, чтобы нормальный человек мог жить и трудится свободно, хотя процесс достижения оного тоже подразумевает и грязь, и кровь, и пот. Вы, собственно, за какой вариант? Учитывая, что с концом нефтегазового ренессанса в России закончатся добрые феи и розовые пони, которые какают амброзией и построят вам райские кущи без кровяки и насилия? Как итог большинство сами побегут строить народное счастья, ибо иначе банально сдохнут. Ну, а чоткие пацанчики, которые это время выбрали для наживы, без всякого сомнения можно будет поставить к стенке – поверьте, к этому времени они все её заслужат. Или вы думали, что Кунгурыч или я буду гоняться за вами с пассатижами, чтобы с их помощью засунуть ваши яйца в дверной проём и принуждать к работе на благо народа? Слишком много чести, которая граничит с манией величия. Сами прибежите со своими услугами. А если таких как Кунгурыч не будет, то большинство будет мечтать о приходе фашистов, инопланетян, ИГИЛовцев и китайцев, лишь бы принесли хоть какой-то мир и порядок в реальность. В общем, и здесь я с Кунгурычем согласен: увы, но кризис наше единственная возможность что-либо существенно изменить.

В общем, в цикле «если бы я был Сталиным» мы имеем вполне себе удобоваримые ответы на вопросы «что и как делать?». Безусловно, они требуют серьёзной допилки, но, по крайней мере, автор не побоялся озвучить их в реалии, подставляя себя под гнев критиков. Единственно, что мне не нравиться, так это выбранная стратегия, которая направлена на «возмущать и разжигать», что делает практически бессмысленным чтение комментариев. Ну, и любое разумное обсуждение высказанных идей в рамках этого ЖЖ, ибо всё сразу же тонет в волне говносрача. Впрочем, стратегия автора ясна: чем больше срач, тем больше рейтинг, чем больше рейтинг, тем больше эти статьи прочитают люди. И знания эти, увы, основаны не на пустом месте. Ибо стадо предпочитает Кунгурыча, а не более рассудительных и спокойных исследователей. Или я не прав?

Был ещё до недавнего времени один недостаток у него: выступал он всегда в роли единичного революционного добровольца, а история любит большие батальоны субъекты стратегического действия (ССД). Однако в последнее время он вписался в «Комитет 2501», что подразумевает и возможность общения с людьми с различной идеологией, и попытку выработки общей платформы для этого пресловутого ССД. В общем, посмотрим, что здесь получиться.

Ну, а у ЖЖ Кунгурыча есть, на мой взгляд, один недостаток: отсутствует навигация, указывающая на посты типа цикла «если бы я был Сталиным». Не факт, что ещё некие любопытные моменты не потерялись в потоке различных говносрачей.