wwold (wwold) wrote,
wwold
wwold

О "бедном" марксизме замолвите слово: Толкователи снов.

 Начало здесь.

 

Почему, позабыв о борьбе за права пролетариата, марксисты занялись борьбой друг с другом.

 

Подумаем, что позволяет человеку правильно и быстро выполнить свою работу, особенно, если до этого человек этого ни разу не делал? Правильно: чёткая и подробная инструкция. Не трудно догадаться, что чётких инструкций по строительству будущего не существует в принципе – рекомендации всегда будут носить вариативный характер. Теперь окинем взглядом марксистские скрижали: качественные ли из них получились инструкции? По большому счёту - никакие. Да, они хорошо проехались по родимым пятнам капитализма, описав некоторые его характерные черты. Да, они предложили интересную и увлекательную теорию о том, что капитализм не вечен, а за ним следует царство всечеловечности на земле. При чём заметим, что они указали, не побоимся этого модного слова, тренд развития, и, соответственно, некоторые представления, как приблизить это светлое будущее, и как примерно должно выглядеть царство божее на земле. Т.е. говоря прямо, они предложили только контур будущего, который предложили наполнить содержанием своим сторонникам, дав для этого им новую методологию (с которой мы разбирались главой раньше). Вот здесь-то мы и вступаем на зыбкое поле человеческих фантазий.

 В старших классах школы у нас была поговорка: «Каждый думает в меру своей испорченности». Именно это характеризует деятельность последующих марксистов: каждый из них склонял и спрягал марксистские выкладки и терминологию по своему усмотрению и в меру своей испорченности. Эта ситуация хорошо просматривается в религии. Все монотеистические религии были созданы достаточно давно – частенько на основании более древних апокрифов. Спустя какое-то количество времени, написанное в них, настолько не соответствовало действительности, что превращалось в притчи, которые было необходимо интерпретировать. Потребность в толкование у христиан возникла уже в Средние века, что и обусловило раздел церквей, а так же и предопределило дальнейшее отпочковывание религиозных структур. У мусульман ещё проще: там каждый мулла – это уполномоченный толкователь Корана. Именно таким образом происходит подгонка древних религий под потребности современности.

 А что марксисты? Им не осталось ничего другого, как заполнять пробелы теории, прагматичностью подхода текущих задач. Особенно хорошо это заметно по работам Ленина и Сталина, которым приходилось решать титанические задачи на практике в условиях быстро меняющихся внешних раздражителей.

 Очень показателен такой анекдот про Ленина:

 Приходит в Смольный посылка, и он ней докладывают Ленину. Тот картавит через плечо:

- Всё детям! Всё отдать детям!

Ему шепчут на ухо:

- Владимир Ильич, но там же презервативы!

- Тогда проколоть! И отдать эсэрам!

 При всей своей скабрезности – это анекдот показатель оперативности реагирования руководителей партии в то время. Когда в сети на смерть рубятся ленинцы и их оппоненты, то у них в избытке хватает оригинальных записок вождя революции, как о помиловании, так и о  расстрелах. Как правило, ни те, ни другие доводов оппонентов не слушают, и тем более не смотрят на реалии тогдашней кровавой и судорожной круговерти.

 Таким же прагматиком был и Сталин, который, по необходимости, в начале тридцатых свернул установку на мировую революцию и начал налаживать контакты с капиталистическими государствами. Любой здравомыслящий человек понимает, что он опасался надвигающейся войны и хотел её предотвратить мирными путями. Однако по марксисткой теории он и оппортунист, и ревизионист, так как выходил за пределы жёсткого каркаса идеологических конструкций.

 Здесь мы имеем пример, как практичные нужды заставляют иначе транслировать первоначальные идеологические установки. Как правило, и остальные выкладки подгонялись под текущие нужды, которые могли не всегда совпадать с исходным текстом скрижалей или иметь различное понимание. И каждый уровень партийцев от верхушки партии до низовых ячеек видел свой кусок реальности, который накладывал на учение. Не сложно догадаться, что в разных случаях – эти выкладки то же получались различными. Вот и приходилось держать единство марксизма-ленинизма в железной узде контроля. А там, где этот контроль по естественным причинам был затруднён, цвели пышным цветом оппозиционные толкования.

 В результате всего этого мы и имеем сомн многочисленных толкователей марксистского учения, которые как на базаре расхваливают на все лады один и тот же товар, но, во-первых, уверены именно в правильности своей рекламы; во-вторых, истово ненавидят конкурентов. По этому задачи современных марксистов сводятся прежде всего к доказательству правильности своего видения «древних» скрижалей, а уже потом они вспоминают о том, что это нужно для защиты простых тружеников. Результат на лицо.

 Вроде бы понятно, где была засада, но остаётся ещё один вопрос: а если бы воля к синтезу не пропала? Что стоило ожидать от развития коммунистической идеи?

 


 
Tags: марксизм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments