По следам «Комитета 25 января».
Чем хорошо данный комитет? Да тем, что собравшиеся джентльмены теперь должны определиться со своими позициями в меру своих способностей. Что в ряде случаев очень любопытно.
Например, некое своё видение о сложившейся ситуации высказал Эль-Мюрид. Почему мне это интересно? Дело в том, что я сейчас практически не воспринимаю критику существующих властей. Мне вполне очевидно, что шансы свои они просрали. С ними даже бороться бессмысленно, ибо никто не сможет сделать это более качественно, чем сами наши элитарии. Так что каток в сторону пропасти они уже запустили, а о тормозной системе как-то не подумали. Другое дело, а что предложить взамен? С этим будет сложнее, поэтому и простора для критики больше. Мне лично понадобилось примерно десять лет, чтобы суметь описать в общих чертах ту систему, в которой мы живём и что примерно нужно делать, но я даже близко не подошёл к формированию инструментария, который бы смог реализовать этот расклад в будущем. Поэтому мнение умных людей вне зависимости от их идеологических привязанностей мне интересно.
Для начала начну с Эль-Мюрида. Основных постулатов три:
1. Страна деградирует – нужна модернизация;
2. Русская национальная идея – справедливость;
3. Главное это Человек.
И что дальше? Мысленно замените в статье слово «русский» на «либеральный» или «коммунистический» - и вот вам готовая программа для либералов или коммунистов. Более того, она даже для нынешних властей вполне себе подходит. Ну, разве не хотят они модернизировать страну, чтобы превратить её в тихий европейский оазис? Хотят. Вон в бытность презиком Медведя – он даже статейки пописывал (или, что скорее – ему пописывали) о наномодернизации и креативномыслительности. Да, и со справедливостью у них был полный порядок. Излишки населения должны постепенно утилизироваться, чтобы не мешать строить нанокреативную Энергетическую супердержаву. Ну, а под человеками-творцами они подразумевали себя любимых и свору эффективных менеджеров.
В общем, я не против программы Эль-Мюрида за одним исключением – она ни о чём.
Модернизировать страну, безусловно, надо, но для начала надо описать текущие исторические вызовы и тот коридор возможностей, которые он нам даёт. Иначе получиться, как с медведевской «россией вперде». Модернизировать хочем, но не могем.
Тоже самое касается и идеи справедливости. У каждой группы, народности и религиозной общины своё понятие о справедливости. Более того, это динамический термин. Например, можно ли расстреливать без суда и следствия за украденный мешок муки? В мирное время такое представляется только в страшном сне. А вот в военное время или во время голода (в случае серьёзного развития кризиса) мешок муки может представлять из себя вопрос жизни и смерти десятка людей. Именно поэтому чрезвычайные меры для спекулянтов, расхитителей и мародёров в данном случае чуть ли не единственно возможные. Ну, а в мирное время строго наоборот. В общем, здесь такой простор для толкования, что можно заболтать всё на свете. Поэтому проще опять же определить коридор возможностей, а после этого накладывать на него выбранную систему ценностей.
Не менее сложно с человеками-творцами. Дело в том, что и существующая система общественного разделения труда, и предполагаемая в будущем требует помимо творцов и наличие других страт. Поэтому непонятно, а как эта систему будет их воспроизводить. А самое главное, что будет с теми, кто не способен быть творцом? А это, в принципе, весь многочисленный класс консьюмерата. Ну, а с противниками системы что делать? И как главное определить грань: свой-чужой?
В общем, текст Эль-Мюрида, даже учитывая его изначально сырое наполнение, не учитывает ни вызовы времени, ни основные системы, происходящие в нашей социосистеме.
Спутник и Погром.
Ну, пан Просвирин в своих целеустремлениях никогда не стеснялся. Поэтому пишет чётко и ясно – каким он видит будущее России.
Что такое русский национализм? Русский национализм — это движение русского народа к политической субъектности. Что такое политическая субъектность? Русский народ (этнокультурная общность) превращается в русскую нацию (политическая общность)…
В общем, с первого абзаца он рассказывает о задачах индустриальной фазы развития. Это был вполне нормальный вариант для альтернативных 20-30 годов 20 века, ну, никак не столетие спустя. Что же является обязательным атрибутом?
Первое: появление русских политических и государственных структур. Ну, и демократия понятное дело. Только я не понял, как определить русскость этих структур?
…партии хотят попасть в парламент, партии вынуждены ориентироваться на желания избирателей, при 80% русских избирателей партии автоматически становятся русскими…
Увы и Ах, пожелания избирателей могут быть грамотными только при наличии грамотных избирателей. Может быть, пан Просвирин не знал, что 80% русских избирателей очень даже поддерживали нерусскую власть в тучные нулевые, ибо та давала ей стабильно и даже ощущение роста через перераспределение нефтегазовой ренты. И, я так подозреваю, готовы были поддерживать ещё десятилетия, да вот беда в цене энергоносители немного подупали;). В общем, политически и экономически грамотного избирателя ещё надо взрастить.
Что там дальше? Национально ориентированный бизнес. Типа олигархов раскулачить, долой крупняк, который быстро перерастает в транснациональные корпорации, да здравствует мелкий и средний бизнес. Я сейчас промолчу про то, что современный кризис – это, в принципе, системный кризис именно капиталистического устройства мира, который может развиваться только при постоянно растущих рынках, а они ограничены размерами планеты. Я скажу про другое. Малый и средний бизнес может существовать только обслуживая крупный. На западе он потому и развит, что там много крупняка, от которого и кормиться вся мелочовка. А то получиться как у Ильфа и Петрова:
В уездном городе N было так много парикмахерских заведений и бюро похоронных процессий, что казалось, жители города рождаются лишь затем, чтобы побриться, остричься, освежить голову вежеталем и сразу же умереть.
В общем, именно такой размах виднеется в экономических рассуждениях пана Просвирина.
Ну, и третье – СМИ. Кто платит – тот танцует «девушку». Больше об этом говорить смысла нет.
В общем, если эль-мюридовскую «рыбу» вполне можно дорабатывать, раскрывая задачи модернизации страны и как в этом свете видится справедливость, то пан Просвирин взял «быка за рога» и сразу обозначил свои пожелаки, которые с реальностью мало коррелируются. Впрочем, великих прорывов от него никто и не ожидал.
Посмотрим, что будет дальше. Кунгуров по этому поводу написал, что если «комитет» не выполнит свои задачи, то появятся следующий, пока один из них не докажет свою историческую потенцию. Как в воду глядел, ибо недавно было озвучено о создании ещё одного общества с аналогичными задачами.
В своё время общался с Пашей Раста (крайний справа), который показался мне очень вменяемым человеком, да и принципиальным, так как поехал воевать добровольцем в Новороссию. Ничего более про данное объединение не могу сказать. Но, в целом, слова Кунгурова оказались к месту.
Например, некое своё видение о сложившейся ситуации высказал Эль-Мюрид. Почему мне это интересно? Дело в том, что я сейчас практически не воспринимаю критику существующих властей. Мне вполне очевидно, что шансы свои они просрали. С ними даже бороться бессмысленно, ибо никто не сможет сделать это более качественно, чем сами наши элитарии. Так что каток в сторону пропасти они уже запустили, а о тормозной системе как-то не подумали. Другое дело, а что предложить взамен? С этим будет сложнее, поэтому и простора для критики больше. Мне лично понадобилось примерно десять лет, чтобы суметь описать в общих чертах ту систему, в которой мы живём и что примерно нужно делать, но я даже близко не подошёл к формированию инструментария, который бы смог реализовать этот расклад в будущем. Поэтому мнение умных людей вне зависимости от их идеологических привязанностей мне интересно.
Для начала начну с Эль-Мюрида. Основных постулатов три:
1. Страна деградирует – нужна модернизация;
2. Русская национальная идея – справедливость;
3. Главное это Человек.
И что дальше? Мысленно замените в статье слово «русский» на «либеральный» или «коммунистический» - и вот вам готовая программа для либералов или коммунистов. Более того, она даже для нынешних властей вполне себе подходит. Ну, разве не хотят они модернизировать страну, чтобы превратить её в тихий европейский оазис? Хотят. Вон в бытность презиком Медведя – он даже статейки пописывал (или, что скорее – ему пописывали) о наномодернизации и креативномыслительности. Да, и со справедливостью у них был полный порядок. Излишки населения должны постепенно утилизироваться, чтобы не мешать строить нанокреативную Энергетическую супердержаву. Ну, а под человеками-творцами они подразумевали себя любимых и свору эффективных менеджеров.
В общем, я не против программы Эль-Мюрида за одним исключением – она ни о чём.
Модернизировать страну, безусловно, надо, но для начала надо описать текущие исторические вызовы и тот коридор возможностей, которые он нам даёт. Иначе получиться, как с медведевской «россией вперде». Модернизировать хочем, но не могем.
Тоже самое касается и идеи справедливости. У каждой группы, народности и религиозной общины своё понятие о справедливости. Более того, это динамический термин. Например, можно ли расстреливать без суда и следствия за украденный мешок муки? В мирное время такое представляется только в страшном сне. А вот в военное время или во время голода (в случае серьёзного развития кризиса) мешок муки может представлять из себя вопрос жизни и смерти десятка людей. Именно поэтому чрезвычайные меры для спекулянтов, расхитителей и мародёров в данном случае чуть ли не единственно возможные. Ну, а в мирное время строго наоборот. В общем, здесь такой простор для толкования, что можно заболтать всё на свете. Поэтому проще опять же определить коридор возможностей, а после этого накладывать на него выбранную систему ценностей.
Не менее сложно с человеками-творцами. Дело в том, что и существующая система общественного разделения труда, и предполагаемая в будущем требует помимо творцов и наличие других страт. Поэтому непонятно, а как эта систему будет их воспроизводить. А самое главное, что будет с теми, кто не способен быть творцом? А это, в принципе, весь многочисленный класс консьюмерата. Ну, а с противниками системы что делать? И как главное определить грань: свой-чужой?
В общем, текст Эль-Мюрида, даже учитывая его изначально сырое наполнение, не учитывает ни вызовы времени, ни основные системы, происходящие в нашей социосистеме.
Спутник и Погром.
Ну, пан Просвирин в своих целеустремлениях никогда не стеснялся. Поэтому пишет чётко и ясно – каким он видит будущее России.
Что такое русский национализм? Русский национализм — это движение русского народа к политической субъектности. Что такое политическая субъектность? Русский народ (этнокультурная общность) превращается в русскую нацию (политическая общность)…
В общем, с первого абзаца он рассказывает о задачах индустриальной фазы развития. Это был вполне нормальный вариант для альтернативных 20-30 годов 20 века, ну, никак не столетие спустя. Что же является обязательным атрибутом?
Первое: появление русских политических и государственных структур. Ну, и демократия понятное дело. Только я не понял, как определить русскость этих структур?
…партии хотят попасть в парламент, партии вынуждены ориентироваться на желания избирателей, при 80% русских избирателей партии автоматически становятся русскими…
Увы и Ах, пожелания избирателей могут быть грамотными только при наличии грамотных избирателей. Может быть, пан Просвирин не знал, что 80% русских избирателей очень даже поддерживали нерусскую власть в тучные нулевые, ибо та давала ей стабильно и даже ощущение роста через перераспределение нефтегазовой ренты. И, я так подозреваю, готовы были поддерживать ещё десятилетия, да вот беда в цене энергоносители немного подупали;). В общем, политически и экономически грамотного избирателя ещё надо взрастить.
Что там дальше? Национально ориентированный бизнес. Типа олигархов раскулачить, долой крупняк, который быстро перерастает в транснациональные корпорации, да здравствует мелкий и средний бизнес. Я сейчас промолчу про то, что современный кризис – это, в принципе, системный кризис именно капиталистического устройства мира, который может развиваться только при постоянно растущих рынках, а они ограничены размерами планеты. Я скажу про другое. Малый и средний бизнес может существовать только обслуживая крупный. На западе он потому и развит, что там много крупняка, от которого и кормиться вся мелочовка. А то получиться как у Ильфа и Петрова:
В уездном городе N было так много парикмахерских заведений и бюро похоронных процессий, что казалось, жители города рождаются лишь затем, чтобы побриться, остричься, освежить голову вежеталем и сразу же умереть.
В общем, именно такой размах виднеется в экономических рассуждениях пана Просвирина.
Ну, и третье – СМИ. Кто платит – тот танцует «девушку». Больше об этом говорить смысла нет.
В общем, если эль-мюридовскую «рыбу» вполне можно дорабатывать, раскрывая задачи модернизации страны и как в этом свете видится справедливость, то пан Просвирин взял «быка за рога» и сразу обозначил свои пожелаки, которые с реальностью мало коррелируются. Впрочем, великих прорывов от него никто и не ожидал.
Посмотрим, что будет дальше. Кунгуров по этому поводу написал, что если «комитет» не выполнит свои задачи, то появятся следующий, пока один из них не докажет свою историческую потенцию. Как в воду глядел, ибо недавно было озвучено о создании ещё одного общества с аналогичными задачами.
В своё время общался с Пашей Раста (крайний справа), который показался мне очень вменяемым человеком, да и принципиальным, так как поехал воевать добровольцем в Новороссию. Ничего более про данное объединение не могу сказать. Но, в целом, слова Кунгурова оказались к месту.