?

Log in

No account? Create an account

"Никому не избежать битвы. Кто сражается - победит, кто бежит - падёт." Фульхерий Шартрский 11 в.

Previous Entry Share Next Entry
Немного теории: Пропащая буква экономической теории.
wwold


Учитывая тот факт, что в последнее время я неоднократно ссылался на данные, предоставленные ув. коллегой kubkaramazoff, имеет смысл предоставить общественности его теоретические изыскания, на базе которых он выстраивает свою аналитику.

"Пропащая буква экономической теории" рассматривает современную экономическую теорию через призму долговых отношений, которые в оной учитывались лишь частично.

Это, безусловно, блестящее исследование (а зачастую и расследование) ещё раз подтверждает тот факт, что к серьёзным прорывам в исследовании приводят не громоздкие схемы, а работа с базой, основой. Именно пересмотр устоявшихся аксиом приводит к тому, что рушится вся сложность, построенных на них теоретических конструкций. Чтобы потом запустить новый виток конструирования, но уже на обновлённом фундаменте. В данном случае подверглась ревизия уравнения обмена И.Фишера, которому стукнуло, почитай, сто лет. И это не предел. Олег Григорьев и сотоварищи, делая свои изыскания, штудируют труды Адама Смита и Маркса, находя в них всё новые несоответствия, которые в своё время были не вскрыты, либо не показались значимыми для отцов-основателей и их последователей. Несколько перефразируя, можно сказать: как много нам открытий чудных готовит перепроверки век. И всё это буквально под ногами исследователей. Успевай только раскрывать глаза пошире.

Именно поэтому суть изменений в социогуманитарных науках о жизни общества лежит не через бесконечное «перекладывание кубиков» существующих теорий (будь то либерализм или марксизм), а через глубокое переосмысление их базовых установок.

В принципе, постановка вопроса о долговом влиянии на экономику не нова. В данном случае мы имеем, скажем так, непредвзятое исследование на данную тематику, которое занимается не столько существующей системой долгового производства, сколько, в принципе, оценкой роли долга в современном обществе. И любопытных выводов здесь множество.

Во-первых, долговое производство более широко представлено как в современном обществе, так и исторически. Дам ссылку на отличную статью, показывающую ретроспективный взгляд на долговое производство.

Во-вторых, ссудный процент это инструмент, который может использоваться, как во благо, так и во вред обществу.

В-третьих, производство долга должно внимательно контролироваться, чтобы избежать неожиданного коллапса экономики при его перепроизводстве.

В-четвёртых, в современной экономической теории производство всех видов долга отдельно не выделено, что приводит к серьёзным статистическим погрешностям при расчёте балансов системы. По большому счёту, никто не знает: в каком состоянии сейчас находится экономика и что нужно делать для её балансировки.

В-пятых, есть все подозрения, что такая ситуация сложилась сознательно, ибо в своём учебнике Фишер привёл обновлённую формулу уравнения обмена, где была учтена долговая составляющая. Тем не менее, в экономической теории используется упрощённая формула, а правильная забыта/игнорируется даже любительской общественностью. Вплоть до того, что начинаются проявляться явные признаки заговора, когда обнаруживается, что в электронных библиотеках потёрты заголовки, указывающие на исправленное уравнение Фишера.

По большому счёту, шестой вывод вытекает из четвёртого и пятого пункта: современная мировая экономическая система впервые в истории была построена не для компенсации негативных факторов от ссудного процента, а для всемерной поддержки банкстерского племени. А раз нет регулирования, то мы имеем кризис от быстрого перепроизводства долга.

Седьмой вывод утилитарный. Самое смешное, что данные исследования показали: знание процессов, происходящих в современной экономике, позволяют сформировать инструментарий, позволяющий выжать из неё много больше пользы без перестройки самой системы. Предложенный автором налог на добавленный долг может способствовать контролю за производством долгов в экономической системе страны, что, прежде всего, коснётся спекулятивных и рисковых операций, которые в основном и ведут к перепроизводству долга. Понятное дело, что раз нет теории о добавленном долге (дополнительно присоединённый долг в процессе движения любого капитала), то нет потребности его контролировать, что приводит ко всё убыстряющейся разбалансировке мировой экономической системы.

В-восьмых, обновлённое уравнение обмена имеет законченный вид для любой экономической системы, в т.ч. и социалистической, так как последняя так же (пусть и в ограниченном порядке) использует долговые операции.

Ну, и последний – девятый. Надо понимать, что «пропащая буква экономической теории» не есть все ответы на поставленные жизнью вопросы. На экономическое развитие страны влияет масса факторов, которые непременно надо учитывать.

В общем, добротное исследование, написанное просто и ясно, что позволяет ознакомиться с ним людей, не имеющих экономического образования. Рекомендовано к прочтению.


  • 1
Скажем так, изучать экономику по Шарикову несколько вульгарно.

Я не изучаю экономику по Шарикову или по Булгакову. Если вы под словом вульгарно подразумеваете отсутсвие вкуса, или то что это что-то неприличное то оно тут неприменимо. Суть всех экономических процессов - это чувства и страсти каждого из нас. Если вам удобно - это правда, если нет - это не правда. Это основа всей этой лжи. А теорию можно любую придумать и подстроить, можно и формулу подтереть. Слушайте Катасонова почаще! ;)

На самом деле я просто не понимаю, что вы хотите сказать. В экономике надо делить инструменты и базовые этические установки. Инструменты всегда одинаковые для одной фазы, а базовые этические ценности определяют границы использования этих инструментов.

Когда у прабабушки забрали единственную корову - это инструмент? Или когда банки воспользовались невежеством валютных ипотечников - это инструмент? Уверяю вас ставка рефинансирования (и т.д.) - это точно такой же инструмент. Вы хотите сказать что только эти инструменты и есть? Вот вам другие инструменты: увеличить зарплату учителя вдвое, придут другие люди преподавать и я вас уверяю через 10 лет экономика станет на много более эффективной и инновационной; а что если государству создавать добавленный долг не для выдачи под процент а входить в долю наиболее динамичных и уникальных компаний на конкурсной основе, предоставляя им финансирование, по типу префов. Инструменты всегда разные - только одни удобны мошенникам , а другие не удобны.
А то что базовые этические ценности это расплывчатые границы, тут я согласен. И тут к ним на помощь спешит их образование и пропоганда потребления. И , вуаля, границы расширяются.

Всё верно - только наоборот.

  • 1