Рецензия: Уцелевший
Довольно любопытная военная драма. Любопытная, прежде всего, тем, что основана на реальных событиях, произошедших в провинции Кунар на границе Афганистана и Пакистана. Небольшой отряд «морских котиков» проводил разведку, с целью выслеживания очередного полевого командира Ахмада Шаха. Вроде бы банальное начало для операции под названием «Красные крылья». Тем не менее, она стала одновременно и катастрофой, и по-своему торжеством этого спецподразделения.
А суть драмы заключалась в следующем. Во время разведки на спецназовцев (по неудачному стечению обстоятельств) наткнулись местные пастухи. Что привело к дилемме: что делать с штатскими – уничтожить или отпустить. Даже провели голосование, в котором победила гуманистическая точка зрения. И вскоре за это проследовала расплата: пастухи оперативно навели на них бойцов Ахмед Шаха. Трое спецназовцев погибли, а раненного Маркуса Люттрелла подобрал пастух из другого племени, которое на его счастье оказалось в контрах с Ахмед Шахом, а в последствие передало американскому командованию.
Вот эти парни в реальности. Впрочем, Маркуса Люттрелла можно увидеть и в фильме, где он на 12 минуте проливает кофе и приказывает новобранцу - убрать это.
В общем, сама история прекрасна, а тем более любопытно сравнить её с фильмом. Честно говоря, для меня было удивлением, что «котики» не уконтропунктили пастухов (а это реальный факт). В общем, любой спецназ в рейде по вражеской территории гуманизмом не страдает. В этом плане я охотно верю рассказам, что свидетелей принято зачищать. Возможно, не во всех случаях, но думается, что глухой горный хребет вполне себе располагал к тихой зачистке негаданных свидетелей. Конечно, пропажа пастухов и их последующие поиски так же привели бы к срыву операции, но определённо дали больше времени, что смыться для спецназёров. В общем, и американской военщине иногда свойственны позывы к гуманизму. А как бы поступили вы в данном случае?
Ведь помимо гибели разведывательного отряда, это привёло к потере вертолёта «Чинук» с отрядом быстрого реагирования на борту. Что вкупе составляет два десятка спецназовцев и пилотов вертолёта – существенные для этой компании потери.
Но американцы не были бы американцами, если бы не сделали из этой катастрофы картину триумфа духа своих спецназёров. Такому искусству надо бы ещё поучиться. В итоге мы видим неких современных «нибелунгов», могучих телом, но добрых внутри, которые несут смерть террористам и свет демократии остальным. Потому спецназовцы показаны воинами без страха и упрёка, басмачи Ахмед Хана злобными прихвостнями Усамки без Ладена, а остальные афганцы наивными шизофрениками, готовыми умирать ради полудохлова янкеса.
Кстати, спасение «котика» в реальности тоже показательно тем, что мы слабо представляем себе и внутриполитический расклад и культурные традиции Афганистана, столь далёкие от нашего сегодняшнего мировоззрения. Понятное дело, что бойца подобрал пастух Мохаммад Гулаб отличного от Ахмед Шаха племени Масауд, которое к тому же доминировало в этом районе. Он действовал в порядке представления, что надо помочь раненному путнику, который таким образом становился гостем под защитой всего племени. Ахмед Шаху такой расклад, конечно, не понравился, но сила была на стороне пуштунов-масаудов, поэтому его недовольство осталось с ним самим. В фильме это было показано, как некая мистическая связь американца с простыми афганцами, которые и защищают его не жалея живота своего, и расстаться никак не могут. Кстати, за спасение Маркуса командование хотело щедро вознаградить пастуха, но он от денег отказался – типа не за бабки старался.
В общем, чудны бывают твои дела, Господи. Об этом и фильм, который, впрочем, не смог перерасти агитационно-идеологический накал, поэтому сильно сдаёт в конце. Но сама реальная история от этого хуже не становится.
P.S. Есть мнение, что Маркус несколько приукрасил действительность. Что не было приступов разнузданного гуманизма и эпического противостояния, а банальный косяк при планировании и проведении операции. Что ж будем в курсе.