Примеры конспироложства: от глубины времён до века 20-го.
Тематику про «мировое правительство» можно разделить на две концептуальные части. Сформированная в ходе развития мир-системы общность людей, которые используя элементы заговора, управляют или сильно влияют на мировые процессы. И, собственно, «внешнее» управление, которое осуществляют неведомые кукловоды (очень часто под ними подразумеваются рептилоиды), а существующий финансовый кагал правит с их благословения.Тему про «внешнее» управление можно разбить так же на две части: ветхая старина и современность. Происхождение человечества теряется во мгле времён, соответственно, подтвердить те или иные факты не просто сложно, а часто невозможно. Тем не менее, игнорировать ув. Архивариуса или Андрея Склярова не имею ни права, ни желания. Их работа масштабна и кропотлива, она логична и приземлена, что не отменяет сенсационности сделанных выводов.
Например, официальная наука утверждает, что живущие практически в каменном веке египтяне вытачивали эти блоки вручную с помощью диоритовых шаров:
На фиг – на фиг, в данном случае официальную науку – поймать бы пару учёных и заставить хотя бы один кирпичик так отесать вот этим диоритовым камушком. Впрочем, и Библия, если её рассматривать под определённым углом – есть не что иное, как описание прогрессорской деятельности некой развитой цивилизации на планете земля. А вот с современностью сложнее: могучие древние цивилизации словно растаяли в непроглядной дымке прошлого или ушли в глухую конспирацию, а, может быть, вообще забили на наш мир основательно. Здесь, не владея инсайдом, что-либо утверждать сложно. Можно только сопоставлять факты. Этим и займёмся.
ФРС - цитадель фининтернационала.
Немало копий сломано на тему создания Федеральной резервной системы. Но мало кто задаётся вопросом, а почему, собственно, США и почему в это время? Если интересно, то первый американский частный центробанк был открыт в 1782 году:
А потом были 1791 год , 1816 год . Что мешало банкирам удержать власть в своих руках? Представительская демократия со всеми своими плюсами и минусами была уже тогда. Всё банально просто. Банкирам выгодно контролировать банковскую систему любой страны, что приведёт к их наживе, но, вряд ли, процветанию самой страны. Состояние и мощь экономики США были недостаточны для того, чтобы превратить ФРС в орудие мирового управления. Банк банально грабил страну, и поэтому всегда находились такие представители народа, которые, вопреки денежным вливаниям банкиров, выпиливали их центробанк на фиг. И такие качели повторялись несколько раз. Для успешной реализации проекта нужны были иные условия. Которые сложились к началу 20-го века. США были одной из мощнейших экономик, а политическая ситуация в мире гарантировала хорошие прибыли нейтральной стороне. В данном случае банкиры могли активно наживаться на участниках военных действий, при этом не обостряя внутреннюю ситуацию в стране. Это было одно из немногих стечений мир-системных обстоятельств, которые позволили банкирам удержать захваченные позиции. В данном случае можно сделать два вывода: либо банкиры использовали подходящую ситуацию для решения своих шкурных задач, либо это результаты глобального заговора. В последнем случае мы подразумеваем, что банкиры обеспечили хороший экономический рост в США для ввода этой страны в элиту индустриальных держав, а потом организовали бойню Первой мировой для обдираловки воюющих сторон. Здесь заметим, что конец 19 века прошёл в США без участия частного центробанка, то есть рост в США был обусловлен хорошей конъюнктурой, а вот по Первой мировой поговорим отдельно.
Первая мировая.
Настолько ли велики заслуги банкиров в организации первой мировой бойни? Безусловно, они есть. Более того банкирам была выгодна эта война, так как ничто не делает лучше долгов, как военные действия:
Но были ли они единоличными организаторами войны? Нет, и организаторами они были далеко не главными. Основной причиной Второй мировой был кризис рынков сбыта у центрально-европейских держав. Германия и Австро-Венгрия, не успевшие к колониальной «распродаже», требовали наверстать упущенное. У них было только два пути: или война, или экономический кризис. Нет, конечно, у Германии была ещё возможность организовать тесный симбиоз с Российской империей. Но надо понимать, что в данном случае элиты стран стояли перед вопросом: кому быть младшим партнёром. Не трудно догадаться, что простого решения этого вопроса не существовало. В итоге центрально-европейские державы решили рискнуть. С печальным для них результатом.
Интересен в данном случае выход из войны Российской империи и исключение её из числа держав победителей. Очень нарядно выглядит это в свете конспирологической теории. Конечно же, убрать императорскую надстройку банкирам было интересно, но давайте узнаем: чем они рисковали, выстаивая изначально такой амбициозный план? Во-первых, немецкий план Шлиффена был не далёк от успешного осуществления. Будь немцы чуть настойчивей, а Российская империя неповоротливей, то Франция была бы сокрушена, а после этого судьба Российской империей становилась мало оптимистичной. И знаете, я думаю, что банкиры и в этом случае в накладе не остались, но и их планы осуществились бы лишь частично.
Более того, даже в 1917 году выход Российской империи из войны, а революция однозначно хреново сказывается на ведении тяжёлых боевых действий, мог привести к непредвиденным последствиям для стран Антанты. Далеко не все знают, что, разработанная в течение войны революционная тактика штурмовых групп, позволила немецким войскам выйти из позиционного тупика. В начавшемся в 1918 году наступлении Кайзера германские войска взломали фронт союзников и были остановлены только большим кровопусканием резервов. Как поговаривают специалисты, при несколько иных акцентах они могли бы поиметь стратегический успех.
В общем, хочется заметить, что Первая мировая война проходила совсем не так, как предсказывали военные теоретики. Говорить о каких-либо коварных и долгосрочных планах – значит углубляться в дреби конспироложства. Военные теоретики не знали, а вот «рептилоиды» всё просчитали до копеечки. Другое дело, что банкиры, особенно в нейтральной и индустриально развитой стране (в нашем случае США), смогли поиметь гешефт по полной с обеих сторон, дерзко и успешно импровизируя по факту. И бонусов собрали изрядно. Впрочем, до мирового господства было далеко. Европейская элита, хоть и попридержавшись, сумела оттереть американцев от европейского и колониального пирога, после чего США снова погрузились в политику невмешательства. А СССР вообще выпала из сферы мировой торговли, но о СССР поговорим отдельно.
СССР и всемирный заговор.
Сейчас революция в России подаётся как изощрённый заговор против русского государства. Часть исследователей доходят до утверждения, что революция (особенно октябрьская) была предательским ударом иглы в спину могучему гиганту. При этом как-то упускается, что революций было несколько, народ и большая часть элиты с восторгом поддержала революционный угар, а радикальная партия большевиков утвердилась на политическом олимпе не ранее лета 1917 года.
Так был ли заговор? На мой взгляд, да – был. Но пришёлся он на весьма унавоженную почву. Российская империя страдала от резких перекосов быстрого капиталистического развития, когда государственные структуры просто не успевали за ростом общественного сознания и экономическим развитием. Российский мир-системщик Л. Гринин называет такое состояние мальтузианско-марксовой ловушкой , когда развитие производительных сил резко опережает рост населения, но распределение национального дохода «оставляет желать лучшего» - отсюда вытекает непримиримая классовая борьба между эксплуататорами и эксплуатируемыми. И конечно, все эти проблемы резко усугубились в результате начала Первой мировой войны. Отдельно стоит вопрос, а что было бы без неё? Об этом, по крайней мере, страстно желал Столыпин, когда говорил о паре десятков спокойных лет. Теоретически выход из мальтузианско-марксовой ловушки не обязательно связан с катастрофой. Наоборот, большинство стран преодолели её эволюционным путём. И я так же уверен, что не будь февраля 1917 года – Российская империя выстрадала бы свою победу, что отложило бы очередной кризис на десяток годков. Тем не менее, ей бы всё равно пришлось участвовать в дальнейшем противостоянии «технологических зон» (по Хазину) и искать своё место в мировом разделении труда. И я более чем уверен, что внутренние и внешние условия создали бы не раз кризисную ситуацию. Как бы вышла Россия из этих испытаний можно только предполагать. В реалии, февральская революция больше напоминает минутный порыв группы жадных и беспринципных интриганов из придворного окружения под благосклонным надзором союзных держав. Как правило, эти интриганы игрались в масонство, а русская ложа была в подчинении у забугорных деятелей, которым не было нужды даже заставлять делать те или иные телодвижения российских неофитов – они сами с удовольствием игрались в демократию и революции. Модный тренд, что сказать. Мне сложно судить, насколько именно забугорные агенты подталкивали февраль в России, но смею предположить, что русскую поговорку «коней на переправе не меняют» в условиях военного времени поддержало бы большинство разумных людей. Переворот в условиях тяжёлых военных действий – это всё-таки экстрим. Достаточно представить, что в разгаре Сталинградская битва и подготовка к контрнаступлению, а здесь группа либерально настроенных коммунистов свергает тирана Сталина под одобряющее кивание союзников. Каковы шансы, что после этого РККА сумеет организовать знатный котёл для немецких войск? Тем не менее, заговорщики отстраняют Николая II от престола. И вот здесь то и выясняется, что ситуацию в России они не знают, что Россия беременна революцией, но не буржуазной, а социалистической. И до революции, и после сторонников классического капитализма в России было ничтожно мало. И исконно-консервативные черносотенцы, и многочисленные социалисты, и громадные массы народа от рабочих до крестьян имели явно выраженный антикапиталистический настрой. Что и привело к быстрому угасанию Временного правительства и перехода революции в новую фазу, где основное противоборство испытывали между собой уже революционные социалистический партии.
Что меня больше всего убеждает в собственном характере русской революции и последующих событий, так то, что в результате их сложилась ситуация невыгодная финансовому кагалу. Таки да – он выгреб из революционной России золотой запас и прочие дорогостоящие реликвии, но вот всероссийский внутренний рынок был для него потерян. На долгие десятилетия СССР был выключен из мировой торговли, и представлял из себя «тёмную лошадку». В отличии скажем от той же Российской империи, которая потихоньку подсаживалась на кредитный и технологический крючок. То есть меня будут уверять, что в том то и заключался заговор финансового кагала, чтобы очистить страну от банковского влияния. Полная дурь, а победа сталинской программы действия и зачистка чересчур интернациональной коммунистической элиты? Тоже заговор?
В общем, в глобальный заговор, в результате которого достигаются совсем противоположные цели для его акторов, я не верю. А вот в заговор, как один из трендов мир-системной политики - очень даже. Об этом и поговорим в следующий раз.