О гибельности инерционного сценария развития.

При решении управленческих задач надо стараться идти в том направлении, которое в дальнейшем даёт наиболее широкий выбор вариантов для последующих шагов. Впрочем, даже в оптимальных случая матрица решений ограничена 4 состояниями:

- инерционный сценарий, когда всё делается как обычно;

- прорывной, когда всё делается не как обычно и приводит к успеху;

- реалистичный, когда делается не как обычно, а получается как всегда;

- чудесный, когда всё делается как обычно, а пруха пошла.

Последний сценарий, кстати, вполне себе работающий. Например, начало торжества капитализма в Западной Европе как раз из этой серии. Банкиры и денежные олигархи делали всё тоже самое, что и раньше, получая периодических люлей от окружающей ойкумены, пока не совпал ряд благоприятных факторов, которые вознесли их на вершину мир-системы. Нечто похожее, но не совсем то, есть у китайцев: с их долгим сидением на берегу реки и проплывающим мимо тебя трупом врага. Тем не менее, намного реалистичней другой вариант, что пруха не пошла, и вы канули в историческое небытиё.

Классический современный управленец настроен на инерционный сценарий развития. Даже если он работает в формате реалистичного (именно так строится капитализм в России, но не только). Мотивация этого момента понятна: управленец уже достиг вершины власти, поэтому заинтересован, чтобы всё оставалось как есть. Ибо лучшее – враг хорошего. Поэтому все вопросы, даже те, которые не подразумевают решения в инерционном сценарии, пропускаются через него или оттягиваются по максимуму. При этом тщательно отслеживаются и блокируются те силы, которые представляют угрозу для инерции. Что неплохо работает при стабильном состоянии дел, но смерти подобно при кризисе. Который оттягивается на сколько возможно, после чего наступает быстрая и, как правило, более глубокая катастрофа.

Классический пример: отношения Украины и России. При инерционном сценарии отношения строились по типу: бабки в обмен на лояльность. Украина была буферным государством, которое, конечно же, хотела на данной ситуации заработать. Так же, например, действует и Белоруссия. Не учли наши вожди только то, что бабки шли не напрямую в карман элитариев, а через дотации экономике страны, а украинские олигархи снимали сливки уже с неё. Учитывая тот факт, что Украина не нашла своего места в мировом разделении труда, а аппетиты олигархов меньше не становились, наступил такой момент, когда данные дотации уже не спасали режим (под режимом надо понимать не Януковича со сворой, а экономическую ситуацию на Украине в целом). После этого инерционный сценарий работать перестаёт. При этом надо понимать, что украинский кризис возник не на пустом месте, а вполне себе спокойно развивался в течение 10 лет со времён президентства Ющенко. Но сколько верёвочке не виться – кончик, рано или поздно, появится.

Первым это поняли хохляцкие олигархи, что понятно – именно они являлись сутью украинской экономики. Если стало невозможно зарабатывать на буферном нейтралитете, то можно сменить профиль: например, в качестве банального наёмника, который будет активно дружить против кого скажут. В данном случае против России. Правила игры поменялись. Теперь для украинской элиты, которая оказалась на коне, инерционный сценарий это противостояние злым москалям. Таков её экономический дискурс. При этом деградация, собственно, государства этому ничуть не мешает, так как сокращает расходы на его содержание, то есть больше шекелей попадёт в карманы непосредственно олигархам и их полевым командирам. В этом суть удивительной для стороннего наблюдателя устойчивости современной экономической системы бывшего государства Украины.

А вот для российской стороны начинается и смех, и грех. Здесь начинается чистый цирк, как в анекдоте про крестик и трусы. Когда речь идёт о геополитике, суть украинского кризиса они видят не в деградации остатков советского наследия в условиях ненужности Украины в мировом разделении труда, а в злобных замыслах западных (считай американских) империалистов, которые покушаются на светлую Русь. То есть они вполне готовы продолжить выполнение инерционного сценария, который утверждает «гроші понад усе». Как же, как же – все «приличные» люди продаются. Дык, уже продались, но не вам.

При этом что смешно, Россия не постеснялась попользоваться трудностями соседки и отжала Крым. Могла отжать и больше. В марте-апреле 2014 года всё могли бы решить две батальонные тактические группы, которые, допустим, возглавил бы опальный, но законный президент. То есть, когда речь идёт о собственно кармане, элитарии вполне разумно решили, что кроме голодных ртов это ничего престижу России и им родным не прибавит, поэтому – ну, их противных. В общем, с точки зрения геоэкономики оценили состояние украинских дел вполне трезво.

А вот соединить геоэкономику и геополитику российским элитариям «религия» не позволяет. Как же, как же: невидимая рука рынка, демократия и прочая хрень позволяет здорово засирать мозги общественности, но не даёт правильный расклад дел в современности. Не учли они то, что изменение тренда с нейтрального буфера на москальских гнобителей приведёт к логическому следствию по идеологической, экономической, а в итоге и биологической зачистке условно русского юго-запада Украины. Здесь у прорусской общественности юго-запада стал включаться инстинкт самосохранения, который напрочь отбросил инерционный сценарий развития в пользу вооруженной борьбы. И Россия была вынуждена так же пойти на слом стандартного сценария, так как это затрагивала вопросы её внутренней стабильности, что никак не могло добавить ей симпатии перед украинской властью, которая, однако, получила моральные оправдывая перед населением проводимую политику.

В общем, как бы на лицо потребность в изменении инерционного сценария развития отношения между Украиной и Россией. Однако если сломан один сценарий – вместо него надо предложить что-то иное. В текущей ситуации что-то иное – это прямое противостояние с украинскими ястребами, а, соответственно, с их кураторами. Что, думается, для российских властьпридержащих – ссыкотно, да и экономической выгоды не видно. Хотя, ещё раз повторюсь, в марте-апреле 2014 года, вопрос решался элементарно. Впрочем, учитывая тот факт, что благоприятный момент был просран, российские элитарии опять вернулись к инерционному сценарию: грошi в обмен на лояльность. Нынешние хохляцкие элитарии охреневают от такой наглости (но что взять с тупых москалей!), деньги берут, а потом делают всё по своему – то есть дружат против них же. Что создаёт со стороны картину дикого когнитивного диссонанса. Увы, современные элиты готовы положить что угодно на алтарь инерционного сценария развития.

Причём, это не проблема не одних только российских элитариев. Евросоюз с Грецией мечется ровно по тем же граблям. Отпустить нельзя, оставить тоже. При этом Греция обречена, что в Евросоюзе, что без него (экономику то свою давно похерили), но под крылом евробюрократов как-то сытнее. Поэтому Греция не платит, но и из союза не выходит, тот серчает и грозит, но из своих «дружеских» объятий греков тоже не гонит. В общем, в реальности сделать что-то ссыкотно, ибо это может быть началом конца. Поэтому «танцы с бубнами» продолжаются давно, доставляя радости доморощенным аналитикам и патриотам. Приэтом, думается, что если всё-таки Греция отвалится, а, рано или поздно, с ней надо что-то решать, евробюрократы постараются сделать вид, что ничего не произошло, и, по прежнему, будут двигать инерционный сценарий по Евросоюзу. При этом, если Греция останется, то её так же будут жать до последнего, стараясь делать вид, что ничего серьёзного не происходит, то есть так же, по максимуму, сохраняя текущую инерцию.