Рецензия: Битва за Севастополь.
Добрался до оного в выходной. Что сказать? Фильм по нынешним временам смотрибельный, но вопросов к нему много.
Первое, что можно заметить, что название к фильму не подходит. Это фильм о женщине на войне, поэтому Севастополь был притянут во многом на волне «Крымнаш». О чём и говорит изначальное название фильма «Несокрушимая», которое больше подходит под сюжетную канву.
В общем, у зрителя есть выбор: воспринимать этот фильм, как женщину на войне, или же окинуть взглядом всё батальное полотно. В первом случае всё выглядит терпимо. Нет, конечно, авторы переборщили с любовными линиями. Понятное дело, что сие случалось и на войне, но не в таких стахановских количествах. Но, в целом, с поправкой на современные нравы можно закрыть глаза.
В реальности Людмила Павлеченко была более плотного телосложения. Ну, дык, не баловством занималась, а тяжёлой работой. Именно её, конечно, сложно представить в веере любовных приключений на войне.
Актриса в роли Павлюченко понравилась. Конечно, более изящная, чем та в реальности, но, в целом, сыграла аутентично. Да, и отторжения с военной формой не вызывала. В общем, здесь всё нормуль.
Намного сложнее выглядит фильм, если оценивать его более масштабно. В нём, казалось бы, нет ярых нападок на советскую власть, кровавые заградотряды массово не расстреливают красноармейцев, а чекисты фигурировали только в роли сурового отца Люды (чего в реальности не было). Тем не менее, фильм глубоко антисоветский. Только сделано всё было очень тонко, а поэтому в глаза обычному человеку не бросается.
Таких подлянок разбросано по фильму много. Начиная с концепции фильма, где сквозной сюжет заточен на Элионору Рузвельт. Понятное дело, что такой сюжетный момент сценаристы обойти не могли, но, право, создаётся впечатление, что всё действо крутиться ради него. Само противопоставление Америки, где Павличенко осознаёт себя женщиной, в противовес угрюмому совку, где она просто леди-смерть. А наезд на главу молодёжной делегации Красавченко Николая Прокофьевича? Вроде бы очень изящно поддели комсомольского вожака, но если знать историю, то выглядит это крайне не красиво. Дело в том, что не смотря на административный род занятий, военного горя он хлебнул. В 1941 участвовал в организации строительства оборонительных рубежей в Смоленской области (оказался в окружении, прорывался с боями, попал в плен, бежал, в одном из боев был контужен). Вполне себе серьёзный управленец военного времени, которому не стыдно доверять международную делегацию. Ну, и понятное дело, что никакого цепляния к свободолюбивой Павлюченко за границей не было и в помине – это бред воспалённой фантазии сценаристов. Кстати, Красавченко единственный из всей компании после войны попал под репрессии (исключили из партии), но такой интересный сюжет что-то был упущен. Вот, что значит, лень было вскрыть исторический контекст.
В реальности помимо стрельбы Людмила Павличенко увлекалась ещё планеризмом. Это кажется странным сейчас, что женщина с ребёнком, умудряется и работать, и учиться, а ещё тратить время на странные хобби. Это СССР, детка. Там такие вещи были обыденностью. Поэтому и на его защиту никого подгонять было не надо.
Кстати, о контексте. Меня предвоенный СССР в фильме что-то не вштырил. Всё серое, второстепенный персонажи угрюмые, мудаки или хворые духом, как инструктор в стрелковом тире. Разве только университетские друзья весёлые и беззаботные. Вот в то, что друзей Люда пойдёт защищать - верю, Родину – нет. И только сейчас до меня дошло, что в фильме отлично показана атмосфера 90-х годов современной России. Странное было время: друзья были, а родины, страны – нет. Из такого бэкграунда массово совершать невозможное не получиться. Нужно иную точку отсчёта, где люди гордятся своей страной, любят её и эта любовь, симпатия взаимна. И таких фрагментов, которые настраивают на светлый лад, в фильме практически нет, хотя именно этот приём стал хрестоматийным в военных фильмах.
В общем, создаётся такое ощущение, что режиссёр намекает Павлюченко, что защищать ей надо было Америку, где к ней относятся, ну, по крайней мере, как к женщине. Но она по исконной русской непонятности лезет в окопы родного нечерноземья.
Можно пройтись и по другим антисоветизмам. Есть там и некий господин-иммигрант, который срезает Павлюченко суровой правдой про ГУЛАГи и репрессии. Думается, что боевитая комсомолка в реальности нашлась бы - что сказать такому соотечественнику. Раскрыта и роль евреев, которые никого не хотели убивать, а только спасать. Доктор Боря такой милый недотёпа и лохопед – разве можно ожидать от такого подставы. Учитывая, что фильм украинский, так и представляется, что еврейские олигархи сбросились монеткой, чтобы обелить свою нацию в преддверии сами знаете чего. И, конечно же, необходимо заострить внимание, что Боря спас Люду, а вот за ним уже помощь не послали. Таки злыдни из СССР всегда бросали бедных евреев на произвол судьбы (в последнее время знакомый куплет из песни). И даже показано, что не сделали это трусливые моряки, которые пожалели флот. В общем, огромную трагедию по падению Севастополя превратили в маленький семитский гешефт. Причём, в реальности Павлюченко эвакуировали из Севастополя на самолёте.
Ну, и что касается исторических косяков. С одной стороны боёвка смотрится терпимо, а сцена налёта авиации на конвой, так вообще, ОК. Правда, в реальности такого не было – одесские конвои дошли до Севастополя нормально. Налёты люфтваффе это была, собственно, проблемой севастопольской обороны, и именно из-за них моряки не смогли эвакуировать обороняющихся. Ну, а так косячков хватает. Начиная от того, что Одессу в фильме штурмовали немцы, хотя в реальности это были румыны. И заканчивая героическими позами снайперов, которых не должно быть по определению.
В силу недалёкости среднего зрителя – фильм ему понравится, но, в целом, оставит пару нехороших закладок на будущее. Чем мне и не понравился.