О различии Правых и Левых.

По следам чудной статьи ув. bohemicus. О различии правых и левых. Проблема современной социосистемы не в том, что власть находится у правых (по убеждению левых) или у левых (по убеждению правых), а в том, что мало кто интересуется действительно глубинными законами развития социальной эволюции. А рулит в нашем захолустье именно Госпожа Эволюция.

В этом отношении спор Правых и Левых о том: кто прав – напоминает мне спор зверей в лесу, пока не придёт лесник и не разгонит всех.

Безусловно, неравенство присуще этому миру, ибо только в неравновесных системах может происходить изменения, а значит и эволюция. Но как модно сейчас говорить: не всё так однозначно…

В социальной эволюции неравенство закреплено разделением труда в обществе (вне зависимости от области применения: будь то политика или экономика). Даже гендерные неравенства объясняются разделением труда с социальной точки зрения. Кто-то специализируется на одном, кто-то на другом. Под это даже физический функционал человека был сформирован разный. В деревне успешная бизнес-вумен всё-таки менее распространённое явление, чем в городе. И не столь по причине деревенской дикости – сколько условий, которые больше заточены под мужчика. Впрочем, мужчины-одиночки в деревне тоже выглядят не лучшим образом. Ибо хозяйство большое – одному не уследить. Другое дело Город – там созданы совершенно другие условия для функционирования гендерных полов. Здесь разница в общественных и трудовых нагрузках нивелируются, поэтому распространился тип женщины-одинокой волчицы и мужчины-вечного ребёнка. Условия позволяют. О чём это говорит?

С марксистской точки зрения это означает, что Средства Производства достигли такого уровня, что для рабочих процессов разница в физическом функционале между женщинами и мужчина существенно сократилась. А дальше у классиков пишется, что новые Средства производства начнут давление на Производственные отношения, дабы привести систему к балансу. В жизни оно так и происходит. Если говорить языком социальной эволюции: изменились условия окружающей среды – изменяется и социум. Именно отсюда растут ноги и марша феминисток и сингулярных семей. Но большинство не видят, что это всего лишь следствие иных тектонических процессов, к которому индивидуумы пытаються приспособятся в меру своей испорченности. Самое смешное, что правым это непонимание простительно – у них нет подобного марксизму теоретического аппарата, но слепота левых поистине парадоксальна.

Взять ту же французскую революции, которая, дескать, омрачила небосвод правой идеологии. В чём тогда заключалась суть лозунга «Равенство» с точки зрения социальной эволюции? Учитывая, что его коверкали всяк в меру своего разумения (не всегда здравого). Развитие промышленного производства требовало в развитых странах перенаправить антропотоки населения из сельскохозяйственной отрасли и индустриальную. Что опять же требовало взрывного увеличения количества образованных людей, которые и должны были возглавить уже промышленную революцию. Эти люди по своим социальным задачам становились важнее для общества, чем прослойка аристократов вне зависимости от их прошлых заслуг. А в обществе того времени основные бонусы были закреплены именно за аристократами. И вот эта пробка, мешающая развитию, была выбита. И Равенство подразумевалось в тот момент, как равенство перед законами, а никак иначе.

Можно сказать, что в данном случае, что революция слишком большое зло, и можно было бы немного подождать, чтобы к этому общество пришло через череду небольших перемен. Но господа правые забывают, что западный мир тогда был далеко не един. Поэтому скорость изменения была важнее, если общество данного государства хотело преуспеть в конкурентной (а не абы какой) гонке. Поэтому и старались революционные классы (на тот момент буржуазия) перекроить классовый состав государства. И кто раньше успел, тот многое успел. Ведь как только Франция отошла от вакханалии революционной резни, дела пошли настолько успешно, что Наполеона пришлось окучивать всем миром. А казалось: вырезали весь цвет нации.

А потом пришло время массового производства. Именно оно, а не левые или правые одело всех мужчин в шинели и поставило женщин за станки. Массовое производство превращает государства в одну большую фабрику. И чем надрессированней население, тем чётче работает такая фабрика. Именно это период великих тоталитарных государств: нацистской Германии, сталинского СССР, да и остальные старались не выделятся. Попробуй выделиться и кованный сапог вермахта, Красной армии или японской военщины быстро пройдётся по твоим городам и весям.

А Равенство в СССР? Во-первых, СССР опаздывал на праздник индустриализации, а значит и в конкурентной гонке. Ему были нужны особые инструменты для сокращения дистанции. И эти инструменты были сгенерированы в результате революции. Равенство тогда не подразумевалось тотальным, а являлось равенством перед капиталом, которое обеспечивало любому захудышке из села облегченный допуск в социальные лифты, что и обеспечило в последующем бурный рост советской экономики и науки. Опять же не смотря на гибель цвета нации.

С тотальной уравниловкой, хотя в СССР и на западе она проявлялась по разному, общество столкнулось после формирования стратегии нулевой пассионарности. К чему это привело – можно посмотреть вокруг.

Ну, и да – средства производства снова изменились. А значит, круг истории будет вертеться снова, разрушая благословенное общество велфера и стабильного пенсионного обеспечения. И опять будут стенающие о Мире, Который Мы Потеряли. Но эволюции пох – она потащит нашу социосистему дальше.