Вместо рецензии: АдмиралЪ.

Сподобился. Впрочем, не от любви к отечественной псевдоисторической шняге, а почитав любопытные мемуары генерал-майора Рерберга, касающиеся службы Колчака в качестве командующего Черноморским флотом.

Сам стиль мемуаров показывает, что история русской революции и последующей гражданской войны ещё не написана, а поклонники того или иного течения политической мысли предаются альтернативным фантазиям. Реальность же была мудрёна и неоднозначна, достойная кисти великих трагиков прошлого. Поэтому односторонний взгляд на вещи и исторических персонажей получается далёким от правды, придавая ей незаконченный, мозаичный вид, где окончательно теряется дух сложности той противоречивой эпохи.

Я всю фильму оценивать не буду, ограничусь революционным периодом.

Фёдор Петрович Рерберг был выходцем из прибалтийских немцев, но сутью его политических убеждений была верность русской монархии. Со всеми вытекающими отсюда предпочтениями, в т.ч. и чинопочитанием. И здесь есть любопытный момент: Колчак был самым молодым командующим флотов в тот период. То есть по принятым тогда нормам обогнал многих более заслуженных (по годам) адмиралов. Рерберг видел здесь происки оппозиции при Дворе, которая двигала на высшие военные должности в стране своих ставленников.

Сам Рерберг числился начальником штаба крепости Севастополь, то есть относился к сухопутным войскам, однако, привязанных к военно-морским силам в силу выполняемых им обязанностей. Поэтому он практически не писал о действиях флота на военном театре, но много времени уделил взаимоотношению Колчака и окружающих его внефлотских структур. Которые существовали для флота и не могли квалифицированно выполнять свои обязанности без правильно организованного взаимодействия с ним.

Первое, что сделал Колчак, по мнению Рерберга, это разрушил старую систему взаимодействия флота с крепостной и городской инфраструктурой. Одним из первых дел, типа, правоверный монархист Колчак запретил жандармскому городскому начальству трогать его матросов. Что сразу же сказалось на дисциплине.

Именно общее падение дисциплины Рерберг ставит в вину Колчаку в связи с гибелью линкора «Императрица Мария», который знатные кинотворцы почему-то обошли стороной. Начавшееся расследование выявило случаи полной расхлябанности касательно проведения монтажных работ, в т.ч. в особо опасных местах (пороховых погребах), что даёт версий для данного события: от банального распиздяйства до классической диверсии. Ибо кто и что делал в пороховых погребах - не контролировалось, а работы вёл командировочный персонал.

Ну, и особый интерес вызывает отношение Колчака к городу. После гибели линкора «Императрица Мария» он приказал выселить 12 000 неблагонадёжных элементов (в т.ч. и семьи) из Севастополя. Ага-ага, это ведь большевики придумали - выселять неблагонадёжных. При этом флот откровенно забил хрен на решение большинства тонких вопросов в данной операции. Типа, выгнать всех указанных на хер, а там трава не расти.

А вот в качестве замены рабсилы было принято решение пригласить 1500 китайцев. Ничего не напоминает? Ага-ага, либералы они всегда ратуют за интересы местного населения.

А здесь случилась революция. Рерберг неоднозначно оценивает деяния Колчака в этот период. Но однозначно не как монархиста. Показав себя большим либералом Колчак был кумиром черноморских матросов. Он был желанным гостем на любом митинге, а его каюту беспрерывной вереницей посещали различные революционные деятели. Без особого сопротивления, Колчак провёл реформу знаков различия.

Колчак с погонами имперского образца:

А здесь в фильме правильно отобразили произошедшую смену знаков различия, что было осуществлено на Черноморском флоте Колчаком в официальном порядке.

К слову сухопутные части в Севастополе форму знаков различия не меняли и, после ряда инцидентов, благополучно носили её до октябрьских событий. Проблемы была в том, что есть у революции начало – нет у революции конца. Крайне ехидно относящийся к Колчаку Рерберг, тем не менее, заметил, что благодаря популярности Колчака у нижних чинов после революции 1917 года на Черноморском флоте наблюдался относительный порядок по сравнению с Балтийским флотом, что позволило избежать совсем уж кровавых расправ с офицерством. Однако постоянно шли процессы углубления революционного бардака, которые комфлота контролировал всё меньше и меньше. Итогом стала сдача офицерами своего личного оружия с красивым жестом адмирала, который выбросил его в море. Впрочем, в отличие от фильма – в реальности это мотивировалось нехваткой оружия на фронте. Хотя суть сдачи огнестрела от этого не меняется.

Кстати, именно Колчаку принадлежала роль перезахоронения участников восстания лейтенанта Шмидта в Севастополе. Что и было проведено с необычайной помпой. Так и проглядывается картина: отпетый монархист организовывает торжественные похороны отпетых врагов монархизма.

В итоге чувствуя, что власть уходит у него из рук, Колчак сбегает из флота в столицу. А вскоре покидает Россию, чтобы потом вернуться в качестве верховного правителя в период Гражданской войны.

Вот таким был, если судить по фильму, ярый монархист Колчак. В реальности это был дерзкий и решительный вояка, отчаянный северный исследователь, неплохой командир вверенных ему частей. При этом адреналиновый наркоман, лишённый тяги к рутине, который не видит дальше, чем интересы подведомственных ему частей. Бурные события начала двадцатого века выкинули его на поверхность истории, а потом так же молниеносно утопили его в её полынье безвестия. Интересный, яркий и трагический персонаж.

Ну, а что фильм? Фильм – гуано. Во-первых, вместо реальных подвигов реального Колчака напридумывали всякой хрени, типа, борьбы с немецким крейсером «Фридрихом Карлом», который благополучно потоп на мине, выставленной подчинёнными будущего адмирала, но без всякой стрельбы и гонкам по минному полю. Чего стоят, например, его северные экспедиции или участие в Русско-японской войне, где он показал себя бесстрашным офицером.

Во-вторых, он показан кондовым монархистом, хотя в реальности он был скорее февралистом, получившим карт-бланш на волне кадровых перестановок в конце войны, когда старая военная элита медленно, но верно оттиралась от руководящих полномочий. Впрочем, среди участников Гражданской войны монархистов было не густо. С обеих сторон отчаянно рубились дети революции, которые, впрочем, понимали её по разному.

Ну, и на последок, я так и не понял, а отчего этот храбрый, богочистивый и монархолюбимый персонаж проиграл свою компанию в Сибири? Вот он выступает на митинге, что всё ништячок, а потом раз – и всё оказывается писец-писец. Где логика? Почему силы тьмы одолели славного воена? Увы, об этом вы из фильма не узнаете. Типа, главное супротив власти не бунтовать – и будет вам щастье. В общем, с таким подходом к делу, я не удивлюсь, что придётся нам пережить ещё пару русских революций.