wwold (wwold) wrote,
wwold
wwold

Categories:

Рецензия: Михаил Харитонов «Факап».

Весьма занятный фанфик по мотивам мира Стругацких от известного российского нацдема Кости Крылова. Да-да, именно он пишет под псевдонимом Михаила Харитонова.

Этот роман (к сожалению, ещё не оконченный) порекомендовал ещё один национал-философ, который крайне лестно отозвался об его художественном и смысловом наполнении. Что-то вроде того, что Косте надо завязывать с бестолковой политикой, а идти в толковые фантасты (с наличием которых сейчас проблема).

Что можно сказать? Рецензент, конечно, был щедр на похвалу, по мне же вязкость романа (от слова привязывать) средняя. Всё-таки понадобилось время, чтобы продраться через холодноватое начало и вникнуть в суть разворачивающейся интриги. Потом, да, становится интересно.

Но более всего любопытно другое. Для действующего политика писательство фантастики может преследовать две вещи (которые, впрочем, могут быть совмещены): либо отдушина для отдохновения, либо возможность поиграться со своими взглядами в более свободном пространстве художественной литературы. Действующий политик, как правило, связан многими сдержками и противовесами. Как объективными, так и субъективными. К тому же отталкиваясь от современной реальности, довольно-таки, сложно говорить о том, что будет там – за горизонтом прогнозирования. А вот фантастике это сделать много проще – у неё много больше степеней свободы. К тому же в ней не обязательно угадывать: что будет в реальности и нести за это ответственность, а можно поиграться в различные вероятности, которые уже сейчас далеки от исполнения, но, тем не менее, их тоже нужно пропустить через общественную рефлексию.

В итоге в фантастике Михаил Харитонов может сказать в открытую больше, чем политик Константин Крылов. Хотя, понятное дело, что все эти откровения скрыты могучим покрывалом метафор, аллегорий и скрытых смыслов.

В общем, Харитонов/Крылов переоценивал мир Полудня через призму своих философско-политических взглядов. Ну, и современной реальности, конечно. И это доставляет.

Полдень Стругацких это коммунистическая утопия, которую Харитонов/Крылов превращает в постидустриальную реальность. Он насытил горячую мотивацию коммунаров холодным административным расчётом, интригой подковёрных бюрократических игрищ, обывательской убогостью непричастных к великим свершениям.

Мир у него получился более узнаваемый, даже осовремененный – только вот более похож он не на коммуну светлого будущего, а наш либеральненький закуток. Я вот лично не понял – что это? Отсутствие возможности писателя/философа выйти за пределы своей доктрины? Или же тонкое понимание того, что идеального мира не бывает, а его более упрощённая фактура будет наполнена теми маленькими кривульками, что и наш современный мир?

Поэтому мир у него получился победившего либерального коммунизма. Я понимаю, что звучит весьма противоречиво, но, тем не менее, создаётся такое впечатление.

В нём есть и своя толерантность и политкошерность, которая выведена в книге в качестве Деятельного Гуманизма. В нём есть своя неошибающаяся теория, под которую можно смело укладывать и марксизм, и экономикс.

Более чем смешно, а главное очень похоже выведен образ обывательского стада, которое, правда, культурно называется Общественностью.

К тому же годы, проведённые в политике, прошли не зря – вся книга пронизана звеньями больших и малых административно-политических игр, которые выглядят в книге и уместно, и аутентично. А как он перекраивает историю Арканара – просто песня. Буквально выворачивает её наизнанку. Но смотрится и свежо, и логично. Впрочем, в книге много мелких деталей и отступлений от магистральной линии, которые и создают сложный букет впечатлений от произведения. Показывая высокую писательскую потенцию автора. В общем, мир вырисовывается живой.

Но меня больше всего поразило другое. Нарисованный мир, хоть и интересен интригой, но перестаёт цеплять за душу. Его коммуна будущего выглядит как пёстрая обложка потребительского рая, где жить легко и весело, а заняться нечем. Поэтому не удивительно, что главный герой книги – завхоз. Спецслужбовский, но завхоз. Он рационален и спокоен – у него есть только один специфический пунктик (даже не столько любопытство), а потребность доводить любое дело до конца (даже пахнущее в перспективе жаренным). Поэтому даже без глобальных идей, фанатизма и беззаветных мечтаний он движется в сторону личного факапа, хотя всё его естество трепещет от необходимости игры с рискованными результатами. Тем более что установка на безфакапное развитие событий – находится у общественности в приоритете. В общем, там тоже за стабильную стабильность, где любой риск, способный привести к факапу/ошибке - неприемлем.

Здесь создаётся двоякое ощущение. С одной стороны, необдуманные действия, опирающиеся на непродуманную теории и личные амбиции, действительно, опасны и неприемлемы. С другой стороны, движение вперёд не может быть рафинированным и безошибочным. Ошибки это та мера, которое общество готово платить и за своё будущее, и за прогресс.

По большому счёту, предел допустимой ошибки равен пределу пассионарности общества. Чем выше его градус, тем большие трудности и испытания (включая неизбежные факапы) может безболезненно выдержать общество. И чем масштабнее стоят перед ним задачи – тем больше должен был предел терпимости к ошибкам.

В этом плане общество Полудня у Харитонова/Крылова особых амбиций не имеет, что его роднит с современным потребительским "раем". Основные кризисы разрешены, идёт более чем стабильное развитие. Поэтому факапы никому не нужны.

А они есть. Где-то это, действительно, случайность, а вот где-то происки неумных, алчных до личных амбиций бюрократов, администраторов и учёных. Всё им неймётся. Ладно бы что дельное придумали, а то опасными благоглупостями занимаются.

Поэтому многие действующие лица прописываются или как безумцы, хотящие непонятного, или как административные волки, алчущие карьеры и опять же непонятного.

Всё это прекрасно укладывается на представления Константина Крылова как политика и философа с его уютной бухтой для стоянки, где проживает европеизированная русская нация без примеси пришлых народов. Но реальность не книга, она рождается не столько пером – сколько винтовкой. Как-то так.

В общем, не глупая книга, обыгрывающая один из вариантов развития бытия. Рекомендую к прочтению.

Tags: Рецензии, Фантастика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments