wwold (wwold) wrote,
wwold
wwold

Categories:

Рецензия: Н.Шило, А.Глушко. «Маршал Тухачевский: мозаика разбитого стекла».

На репрессии 37 года бытует два противоположных мнения. Одно либеральное, что перебили цвет нации, вторая – Сталин провёл операцию по очищению страны от партийных вырожденцев и бандподполья в элитных верхах.

Какое-то время назад я придерживался второго мнения, пока критическое количество информации не потребовало пересмотра данной доктрины. В общем, у предвоенных репрессий не может быть объяснений в чёрно-белой палитре, поэтому довольно-таки интересно почитать незамыленные исследования на данную тематику и участвующих персонажей.

Изучая героев гражданской войны, у меня, конечно же, сложились те или иные представления о них, в т.ч. о профессиональной потенции. В целом, я убеждён, что комсостав 37 года был, пожалуй, повыше в профессиональном плане, чем последующий, в силу своего опыта на руководящих должностях. Думается, что и в Великую Отечественную они показали бы себя не хуже. Впрочем, это вряд ли бы позволило избежать поражений 41 года, которые зависели от несколько иных причин, но, возможно, сократило их последствия.

Поэтому изучать попавших под репрессивный каток элитариев очень интересно. Тухачевский в данном случае фигура противоречивая. С одной стороны, он очень неровно выступил на фронтах гражданской войны, с другой, был инициатором модернизации Красной армии в 30-х годах. И в этот период к нему внимательно прислушивался сам Сталин. А вождь, по мнению ряда персонажей, не ошибался никогда. Впрочем, не будем ёрничать, а пройдёмся по книге.

Начинается она с разбора ряда нюансов малоизвестной Петропавловско-тобольской операции. Суть её заключалась в том, что на тот момент главное командование РККА было, более всего, занято Деникиным, а Колчака уже списало в утиль. Что привело к тому, что Восточный фронт «раздевали» ради южного направления. Белые решили этим воспользоваться, подкопили резервы, чтобы остановить безудержное наступление красных на реке Тобол. По крайней мере, они считали, что переведут зимнюю компанию в позиционный тупик. Прежде всего, в надежде, что Деникин возьмёт Москву, и красным станет не до Сибири.

Не совсем понятно, что привлекло исследователей к одной из многих малоизвестных операций той войны, которая не находилась на направление главного удара. Поэтому победа или поражение в ней на общую картину происходящего не повлияло. Тем не менее, работа была приведена кропотливая, собрано много данных, которые тщательным образом и вполне взвешено проанализированы.

Здесь много интересных выводов. Во-первых, Тухачевский предстаёт в ней весьма грамотным и инициативным командиром, который чувствует войну. Он вполне себе предугадывает возможные действия белых, поэтому готов к неожиданностям. Забавно выглядит тот факт, что ряд задумок белые банально не успевают осуществить в силу быстрого наступления красных и прочих причин. Но в планах это было, а Тухачевский наличие этих планов предполагал.

Не менее важна инициатива, подчас идущая в разрез с пожеланиями командования фронта. Причём, не своеволие, а именно грамотное использование момента. Например, просит командование вывести в резерв и перебросить на южный фронт 21 и 5 дивизию. Переброска обоих дивизий одновременно на запад не представляется возможным в силу транспортных трудностей, поэтому Тухачевский выполняет приказ частично, а сам активно использует 5-ю дивизию в своих нуждах. Сначала в качестве усиления при форсировании Тобола, потом в качестве армейского резерва при контрнаступлении белых. При этом штаб фронта ставится в известность об этом по факту, но обвинить в самоуправстве командарма не может. В общем, в данном случае Тухачевский сработал красиво.

Любопытен его взгляд на военспецов из бывших. Сам он себя к ним не причислял, хотя был офицером-гвардейцем и потомственным дворянином. В отличие от многих военспецов он ещё в весной 18 года вступил в РКП(б). И не без основания считал, что партия должна доверять ему больше старого офицерства, так как он сочетал в себе качества и военного специалиста и коммуниста. Эта риторика продолжалась в течение всей его службы.

Он был убеждён, что старое российское офицерство не соответствует современным реалиям войны и превосходят краскомов только в штабной работе. Поэтому настаивал на быстрейшем профессиональном росте красных командиров и замене на них военспецов из бывших. Можно добавить, что Тухачевский активно поддерживал операцию «Звезда», которая стоила стране ряда военных теоретиков из старого офицерства.

Рассматривается в книге и использование отравляющих веществ во время Тамбовского восстания. На этот факт особо надрачивают либералы и любители РКМП, но давно известно, что ничего выдающегося при этом не происходило. Не совсем понятно – кто подбил командование на применение отравляющих веществ (это точно не идея Тухачевского), так как теория и практика того времени предполагала использовать их против стационарных позиций, а не маневренных отрядов повстанцев. У меня сложилось впечатление, что Большим Пацанам захотелось поиграть в редкие пацанские игрушки, а заодно постращать селян жуткими газами. В итоге дело ограничилось периодическим обстрелом лесов снарядами с газовой начинкой в явно недостаточном количестве, которая не принесла повстанцам абсолютно никакого вреда.

Заметна роль Тухачевского и в модернизации Красной армии. Но книга останавливается только на создании воздушно-десантных войск. Странно, что десантура его не чтит. Здесь он раскрывается как энтузиаст всего нового. Он не только изучает историю и современный военный опыт, но и бежит вперёд паровоза. Здесь есть свои плюсы и минусы. С одной стороны, СССР своевременно развивает передовое оружие и технологию войны, с другой, видится очевидная увлечённость, когда за масштабными прожектами теряются практические результаты. Многочисленная крылатая пехота в начале ВОВ использовалась совсем иначе, чем то предполагали военные теоретики предвоенного СССР. Была ли в этом вина Тухачевского? Несомненно, но надо понимать, что военное дело тогда развивалось семимильными шагами, многие решения искались методом научного тыка, и не только СССР обжигался на преувеличение того или иного рода войск. И лишь война расставила всё на свои места.

Ну, и, конечно, самый любопытный раздел - о 1937 годе. Лично я и до прочтения книги был уверен, что заговор носил в лучшем случае клановое противостояние. Для его реализации не нужны были диверсионные группы или восстания гвардейских преторианцев. Достаточно, чтобы часть партийных функционеров договорилось между собой о смене руководящей верхушки, после чего эта смена производилась чуть ли не официально. Но с печальными последствиями для смещаемого в лице расстрельного приговора за измену родине и агентурную работу на большинство разведок мира.

Что не ясно, так это клановый расклад противостояния – кто против кого «дружил». Ну, а, собственно, признания в нём вполне себе служат образчиком революционной необходимости органов решить поставленную перед ними задачу. Именно поэтому «травитель» газами тамбовских крестьян и потомственный дворянин становится недовольным политикой на селе. Вот чего не слышал, так это то, что Михаил Николаевич когда-либо сельскими делами интересовался.

Не менее любопытно причисление его к толмачёвской группировке. Напомню, что её суть заключалась в том, что в 1928 году партийное собрание в ВПАТ (учебное заведение, готовящее комиссарский состав для армии) выступило с жёсткой критикой военной политики партии. Речь шла о решение Политбюро ЦК от 12 мая 1927 года о введении единоначалия в армии. То есть о главенствующей роли командира в управлении войсками. Понятное дело, что комиссарам такой поворот не понравился. А причём здесь Тухачевский? А притом, что он ещё с гражданской войны был носителем идеи единоначалия. Институт комиссаров, по его мнению, был необходим в начале гражданской войны в силу наличия на командных постах идеологически далёких военспецов из бывших. Но по мере появления и роста собственных квалифицированных специалистов, смысл в дублировании властных полномочий пропадал. Зачем командиру-коммунисту комиссар? Тем не менее, Тухачевского и сюда приплели в качестве заговорщика.

Надо заметить, что тема репрессий не особо большая, и явно требующая продолжения работы.

В общем, Тухачевский выступает на страницах книги, как вполне способный военный, энтузиаст развития армии, склонный увлекаться. Далеко не самая худшая характеристика. Причина попадания его под раздачу в 37 году от этого понятней не становится, поэтому требуется дальнейшая работа по разбору исторических мифов.

В целом, надо заметить, что книга очень добротная, но имеет ряд недостатков. Много воды и повторяющихся документов. Отсутствуют фотографии, которые бы сделали книгу более живой. Далеко не все темы рассмотрены до конца (репрессии) и не все темы озвучены. Я бы, например, с удовольствием почитал бы про Польский поход. Тем не менее, это весьма неплохой экскурс в забытые и перевранные страницы истории.

Tags: Гражданская война, Репрессии, Рецензии
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments