После капитализма: Поиск теории и практики.

Не смотря, что заглавным фото поставил Чалого – начну с Хазина. Михаил Леонидыч выложил третью главу коллективной монографии по экономике. Интересно в ней не то, что скупо, но точно изложены взгляды самого автора и коллектива единомышленников из «Неокона» - сколько то, что Хазин честно признался, что его теория «капиталистическая», т.е. описывает развитие именно капиталистических отношений, а значит, после закономерного «конца» капитализма – утратит во многом свою актуальность. И дальше нужна новая теория, которая будет описывать уже посткапитализм.

Я давно обращал внимание, что при крайне интересном интерпретировании реальности, Михаил Леонидович практически не говорит о будущем. По большому счёту, создание новой теории отдано на откуп Олегу Григорьеву, который итак приложил руку к созданию неокономики. Впрочем, пока зело великих прорывов на этом фронте не видно, но Григорьев более закрытая медийная фигура, поэтому какие-то свершения я мог и пропустить.

Но, в целом, Хазин честно признаётся: что есть, а чего нет. Чего не скажешь о классических идеологах – у которых всегда есть ответы на все вопросы.

Здесь надо заметить, что людей я делю на три части. Первые понимают, что мы живём в преддверие серьёзного мира, который переформатирует его более чем. Но дальше их знания и возможности не идут.

Вторые понимают (пусть и в общих чертах) – как оно будет там - в «прекрасном и тревожном» будущем.

Третьи готовы это «прекрасное и тревожное» будущее реализовать.

Я отношу себя к первой категории (как и часть наиболее грамотных коллег). Количество персонажей второй группы уже существенно мало. Классический пример – Переслегин и его Знаньевый реактор.

А вот с третьей группой, вообще, полный швах. Причин здесь много. И не последняя в том, что пока существует в относительном здравии современная система экономических отношений – она будет стараться по максимуму гасить реальные ростки всего нового. Конечно, такие позитивные ростки будут проявляется и при противодействии системы, но отрицательные моменты будут накапливаться гораздо быстрее.

А вот теперь мы переходим, собственно, к Чалому. Я уже как-то говорил, что задачи Русской Весны в создании предпосылок для формирования новой элиты и отработка технологий решения кризисных задач (при полном понимании, что серьёзный кризис для России ещё впереди). Причём, появилась сразу две платформы для отработки технологий управления будущим: Крым и Новороссия. Об этом я писал здесь и здесь.

Новороссию я сейчас трогать не буду, а интересно мне окинуть ситуацию в Крыму. Крым, с точки зрения социального конструирования, интересен тем, что вошёл в состав Российской Федерации недавно, а значит, находится на волне энтузиазма и лишён ряда пороков российской государственности. Точнее эти пороки ещё в нём не укоренились в полную силу. Это идеальный полигон для экспериментов. А в самом Крыму наиболее идеальное место – это важный стратегически, но не очень крупный территориально город-герой Севастополь. Не менее важным является тот факт, что и экспериментировать там тоже есть кому – Чалый не только успешный бизнесмен, но глава агентства по стратегическому развитию территории. Который добровольно сложил с себя полномочия народного губернатора, чтобы эту стратегию выработать. И поговаривают, что таки выработал.

Теперь обозначился скандальчик уже на политическую тему, когда Чалого не предложили в качестве кандидатуры на пост губернатора севастопольского округа. Даже в качестве дани вежливости к его заслугам. Здесь появляется развилка: либо Крым с Севастополем пойдут на поводу у российской бюрократии, что через пару лет приведёт их в состояние заштатного курортного побережья, освежаемого только его стратегическим положением. Либо они всё-таки останутся некой экспериментальной площадкой, где будут отрабатываться элементы российского будущего. В этом плане я бы хотел посмотреть на деятельность Чалого на посту губернатора. Здесь даже провал каких-то особых задумок не так страшен: город небольшой, поэтому существенную катастрофу российскому бюджету не принесёт, но случись позитив – этот опыт и кадры, которые его выковали, будут востребованы в дальнейшей российской действительности.

Заодно это и хорошей тест верховной власти, которая, думаю, за крымскими делами приглядывает особо внимательно. Что ей важней: сохранить как можно дольше текущий статус кво или же заглянуть, хотя бы одним глазком, в посткапитализм?

P.S. Комментарий от Кассада.