Те, кто читал мои рецензии, знает, что я очень внимательно отношусь к детским сказкам. Ибо они очень большое влияние оказывают на подрастающее поколение, составляя значительный вклад в формировании поведенческих паттернов. И поглядывая, как старший сын смотрит фильм «Хроники Нарнии» (Лев, колдунья и платяной шкаф) - у меня возникла масса вопросов.
Во-первых, это любимый ныне пейсателями приёмчик «сундучка со сказками», когда, в целом, обычным персонажам достаётся по непонятным причинам совершенно фантастическая пруха. Отчего любой задрот мгновенно превращается в машину для убийства и осеменения самок. Понятное дело, что стимула для реального достижения этих результатов в реальности у молодого поколения после данных опусов не появляется.
В случае фильма это пророчество о том, что именно четверо детей спасут волшебное королевство, после чего всё начинает крутиться вокруг данных персонажей. Надо заметить, что для Англии предыдущего времени в этом не было ничего удивительного. При более чем скромном и пуританском воспитании в метрополии – в колониях их ждало именно такое перерождение, когда босяк с острова становился важной персоной среди «голожопых» дикарей. Увы и ах, по результатам Второй Мировой Англия стала резко терять колонии, поэтому выросших мальчиков и девочек уже не ждало «бремя белого человека» - в лучшем случае колониальные войны разного масштаба. Поэтому за выполнением желаний дети оправились в сказку.
Не будем придираться к постколониальным комплексам «старой, доброй» Англии, заметив, что ситуация, когда человек выбивается из грязи в князи – не часто, но случается. Особенно в эпоху войн, революций и прочих тревожных событий. По факту которых и в звании могут повысить до царского уровня. Англичанам было ещё проще – реализоваться они могли и в мирное время – через колониальную службу.
Но как бэ всегда и во все времена для этого надо было попотеть. Даже Артур, король по рождению, вынужден был доказывать свою самость вытаскивая легендарный Эскалибур из камня, а потом шинкую врагом королевства направо и лево.
В фильме же один из пацанчиков начал с предательства, польстившись на сладости. С точки зрения современного подростка – это полная лажа, что было отражено в «Очень эпическом кине» через соблазнение сисками главколдуньи. Но надо помнить, что послевоенная Англия страна, в общем, достаточно бедноватая, поэтому сладостями там детей из обычных семей не баловали, а в войну так они, в принципе, голодали, так как продовольственное обеспечение шло в основном из колоний, а подводные рейдеры Третьего Рейха сильно затрудняли этот процесс. Так что продался пацанчик за «бочку варьенья и пачку печенья»(с).
Это жизнь – бывает. А вот дальше началась полная хрень. Любая традиционная сказка (включая, например, современный аналог «Мальчиша-Кибальчиша») очень жестко относится к предательству. И ничего в этом удивительно нет, когда в условиях постоянных войн и испытаний сила племени, общины зависела, прежде всего, от единения её членов. Вместо этого молодого молокососа выкупает лев-король Аслан, которого к тому же принося в жертву. Так и видится, что главком ДНР Стрелок обменивает себя на какого-то хипстера из Мариуполя, который писал гадостные пасквили на ополчение, а потом вдруг попал под мобилизацию в войска Хунты и всё-всё-всё осознал.
Только в настоящей жизни Стрелков на молодых дураков не напасёшься, да и шансов у него воскреснуть впоследствии не очень. И это выдаётся за образец христианского поведения. Христианское образование у меня, конечно, подхрамывает, но даже мне известно, что Христос принял мученическую смерть за всех разом, за что и был воскрешён. Такие чудеса ради одного морально неустойчивого гадёныша у него предусмотрены не были. Более того наглядное и примерное наказание отступника в данном случае оказало бы весьма хороший педагогический пример для подрастающего поколения.
В результате мы имеем пример «онижедетей», которые постоянно сталкиваются с ситуацией «а нас за что?»:
Они банально не чувствуют ответственности за свои поступки. Подумаешь, какая малость – чуток кого-то предать. Ведь есть вера, что всегда найдётся старый, добренький лев, который обменяет свою никчёмную, наверняка блохастую жизнь, на благополучие маленького, креативного засранца. И это поколение сейчас скачет на майдане и радостно зачищает колорадов на Донбассе.
При этом, заметим, что помилование местного маличша-плохиша шло даже не по гуманистической линии (типа, любая жизнь священа) – напротив, фильм полон убийств – особенно в финальной схватке. Просто это начало воспевания личного индивидуализма перед былым коллективизмом, когда свободолюбивый индивид имеет право сам принимать решение: на чьей он стороне и свободно между ними перемещаться. После чего понятие предательства исчезает из этического поля западного человека. Впрочем, социальная эволюция не стоит на месте, и думаю, нам будет представлена возможность убедится – насколько это было опрометчивым решением.
caption