November 13th, 2020

Фраза "советские законы строги, но компенсируются своим...

...неисполнением" оказывается написана про Китай. Точнее про зело мягкую налоговую политику. Я уже не раз слышал, что налоги для производителей в Китае не только не обременительны, но и "необязательны" к оплате, а Гонконг - так, вообще, был самой главной китайской прачечной (за что, собственно, и поимел недавние проблемы, а демократия здесь сильно побоку).

В общем, такая политика понятна. Уж лучше люди будут недодавать, но сами себя кормить, чем стоять с протянутой рукой и требовать помощь от государства (а то и бузить). При этом их энергию можно направить в позитивное русло. Например, дешёвыми китайскими товарами уничтожать промышленность сопредельных стран.

Это классический пример синергии. Вроде бы урезаем доходы государства (от сбора налогов), а оно по итогу только больше богатеет. Это пример высшего пилотажа в рамках сложного социально-экономического объекта.

Про стратификацию позднесоветского общества.

Интересное описание позднесоветской действительности в первых четырёх ссылках.

В позднем СССР был реализован проект по созданию социально-однородного общества. Однако, оно всё равно разделилось на страты, которые можно обозначить образовательной планкой (высшее-среднее-маргиналы). Причём, эти страты вполне сохраняли устойчивость всё позднесоветское время.

В общем, это является наглядным примером краха такой левой идеи, что как только всем людям дать общие стартовые условия, то бедность и несправедливость исчезнет. Ничего подобного. Более того, при отсутствии обязанностей многие просто перейдут на банальное тунеядничество под "зомбиящик" и дешёвый пивас.

Что ещё любопытного было в эксперименте на социально-однородное общество? То, что страта с высшим образованием, как правило, проигрывала по доходу не только со средним (рабочие), но и, подчас, с маргиналами (которые неплохо могли зашибать как грузчики и на тому подобоной чернорабочей по сути деятельности). Тем не менее, высшее образование ценилось.

Collapse )