"Никому не избежать битвы. Кто сражается - победит, кто бежит - падёт." Фульхерий Шартрский 11 в.

Нет, наверное, другого такого определения – о сути которого было сломано столько идеологических копий. Впрочем, замечу, что подобный разброс мнений есть по любому значимому политическому явлению индустриальной фазы: от коммунизма до фашизма и капитализма. Где находится место и интеллектуально-изощрённым гуру, и восторженным неофитам, а накал пропаганды колеблется от примитивных речёвок до глубоких изысканий. Но всё и вся, безусловно, переплёвывают адепты и противники национализма, а, значит, с этим явлением нужно разобраться более подробно, а заодно привязать его к другим общественно-политическим идеологиям.

Проблемой национализма является то, что он разный. Как и многие сложные явления в этом мире он может быть одновременно и разрушительным, и созидательным – что нужно понимать и правильно использовать. Впрочем, по порядку.
Национализм в общепринятом смысле этого слова обозначает тезис ценности нации, как высшей формы общественно-политического единства. А саму нацию социально-экономической, культурно-политической и духовной общностью индустриальной эпохи. С одной стороны, этого определения достаточно, с другой, хватает для множества иных, двояких толкований.

Для меня нация заключается в двух неразрывных процессах: культурного базиса и общественного разделения труда. Любая нация это, прежде всего, культурная основа, на базе которой отстраивает своё существование либо один этнос, либо несколько. Впрочем, в ряде случаев некоторые культурные платформы могут принять мировое значение (как, например, христианство, ислам, коммунизм), в т.ч и с образованием, и без образования новых наций.

( Collapse )

Прошла информация об организации новой общественно-патриотической организации «Комитет 25 января».



Тема, безусловно, актуальная, поэтому интересно порассуждать о ней.
Люди собрались разные, если не сказать больше, поэтому интересна причина соединившая их. Я сейчас не буду вскрывать покровы и строить конспироложские теории (во-первых, не интересно; во-вторых, не владею инсайдом), а поразмышляю о персонажах и насущих задачах патриотических кругов.

Озвучены вполне рациональные лозунги. Но что интересно – это отношение к существующей власти: нейтралитет. Действительно, ситуация сейчас уникальная. Бороться с властью бессмысленно, ибо сильна и сотрёт любых оппонентов в порошок. С другой стороны, никто не делает больше, чтобы свалить саму себя, чем сама власть. В общем, можно ждать, когда трон опустеет сам. Но не всё так просто. Бывает не так сложно занять трон, как потом удержать его.

Я уже не раз рассуждал о разделении труда в обществе, которое совместно с культурной базой составляют основу любого общественного устройства. Это сложная структура, которая формируется в течение длительного времени. Создать её по велению ока на коленке практически невозможно. Именно поэтому любая революция это кризис. Одну систему разрушают, а другая ещё не создана. И создаются такие системы только в сложных структурах, а проблемой наших патриотов является то, что собраны они, как правило, в структуры маленькие, где нет места глубокому разделению труда. Соответственно, случись чего -  предложить стране патриотам будет нечего. Ну, или в лучшем случае, за отсутствием должного разделения труда в новом обществе - придётся платить, а плата в таких случаях только одна – пот и кровь.

( Collapse )