"Никому не избежать битвы. Кто сражается - победит, кто бежит - падёт." Фульхерий Шартрский 11 в.

Понятное дело, что идея зависимости эмиссии бакса и цены на нефть не моя, но она быстро легла на логику современных экономических мотивов. А ежели кому-то не понятны мои рассуждения, то милости просим к Михаилу Хазину, который грамотно и просто описал текущую ситуацию с ценами на нефть. При этом отношение российских чиновников так же описаны грамотно. Не далее, чем месяц назад я услышал сакраментальное из уст заказчика, что деньги он терять не намерен. Это означает простое: мы можем сдохнуть от голода, но он свой процент должен получить. Именно поэтому кризис в России торкаем много сильнее, чем, собственно, это должно быть в идее.

Впрочем, предоставим слово Михаилу:

Падение рынков (в том числе, нефтяных фьючерсов), вызывает в мире вообще и у нас в частности панические настроения. Мне это несколько странно - поскольку это неизбежно должно было рано или поздно произойти, это же только у нас зима наступает неожиданно, в середине января. Но, как выяснилось, не только у нас, это некоторая общая картина. Но что же в реальности-то происходит? Стоит паниковать или пока, все-таки, рановато?

Для ответа на этот вопрос нужно вспомнить, что Бреттон-Вудская финансовая модель, в рамках которой мы все живем, это модель, которая создавалась для расширения зоны оборота доллара. А расширение сферы оборота неминуемо требует эмиссии - поскольку долларов должно быть все больше и больше. И даже в те периоды, когда расширяться было некуда (70-80-е годы прошлого века), эмиссия не прекращалась.

( Collapse )

Понятие разделение труда появилось ещё при Адаме Смите, который таким образом сравнивал богатство разных городов: чем больше профессий, тем город богаче. Тем не менее, это термин, хоть и прижился, но имел весьма ограниченное значение. Причём, чисто техническое: организация конвейера. Исследования Олега Григорьева показали, что это, наоборот, один из основополагающих факторов современной экономики, влияющий на процветание того или иного общества. Более того, на мой взгляд, понятие разделение труда вполне себе применимо в социологии, поднимая совсем на иной уровень вопрос национализма и культуры, например.

По большому счёту, общественные взаимоотношения определяются уровнем развития разделения труда в обществе, где, собственно, классовое деление лишь частный случая, характерный для исторической архаики. В реальности даже сословное общество Московского царства носило не классовый характер, а устоявшейся принцип разделения труда в тогдашнем обществе. Крестьяне пахали, бояре воевали, попы молились за души. В общем, все были при деле: крестьяне обязаны кормить бояр, за что им была дана отмазка от военной повинности. В условиях перманентной резни (особенно на окраинах) это была очевидная льгота. Ну, а царь был не самодержцем, а, образно выражаясь, смотрящим за соблюдением правил. Понятное дело, что идеальных систем не бывает, что приводило к различным злоупотреблениям, но, в целом, здесь мы видим акцент на разделении труда при возможности, конечно, более быстрого обогащения боярского сословия в силу своего привилегированного военного положения (но и шкурой они рисковали больше). Со временем ситуация менялась.
Собственно, к русской революции былая сословная система, во-первых, сильно деградировала; во-вторых, не удовлетворяла современным чаяниям. При этом общество догнивающей сословной системы плавно переходящей в периферийный капитализм наиболее близко подходило под марксистское определение классового деления. Что и было поднято марксистами (в т.ч и большевиками) на щит. И привело со временем к нескольким труднорешаемым противоречиям. Социалистическое общество декларировалось как бесклассовое – тогда что делать с теми, кто был явным и неявным врагом общества. С другой стороны, было объявлено всеобщее равенство. Что, с одной стороны, не плохо, так как все страты в общественном разделении труда важны. С другой, замораживалось вымывание отмирающих, уже вредных для усложняющегося разделения труда, общественных групп.

( Collapse )

Понятное дело, что изучение Фазового кризиса (он же БП), занятие само по себе увлекательное. Но учитывая, что делать это приходится не из зрительного зала – основной задачей является выработка грамотной стратегии. А вот здесь есть несколько нюансов.

Нужно понимать, что грамотное прогнозирование облегчает жизнь, но в реальности использовать эти прогнозы может только тот, кто на это будущее имеет влияние. То есть существующие субъекты стратегического действия. Именно они в своих интересам могут корректировать существующую реальность. Ну, а обычный пипл живёт уже в скорректированном мире. То есть я вижу, по большому счёту, тенденции, а вот как на них отреагируют властьпридержащие могу только догадываться. Как правило, имею в загашнике несколько вариантов, и, как правило, полноты информации для более детального прогнозирования у меня нет. Впрочем, есть подозрение, что в условиях надвигающейся нестабильности, эта полнота, в принципе, не реализуема. Поэтому понятны тенденции – и то хлеб.

( Collapse )

Утырено отсель.