December 10th, 2014

Коммунизм против социализма или диктатура трудящихся

Переход к постиндустриализму - это революционный момент. А революции требуют коренного пересмотра существующего положения вещей. Поэтому-то их проведение достаточно сложно и требует революционного класса, который не боится не трудностей, ни ответственности перед возможными ошибками. А предложения такого класса будут звучать для большей части населения кощунственными. И, как правило, именно поэтому реовлюционеры получают доступ к инструментам истории, по большому счёту, тогда, когда существующая реальность накрывается медным тазом, а недовольные массы ставятся перед фактом, что либо что-то новое, где есть шанс, либо хаос и кровяка здесь и надолго.

Это я к чему? Всё сказанное Гильбо вполне соответствует действительности, если бы не ряд нюансов.
Во-первых, спрос, на котором основа современная экономика,, нужен только при капитализме. А соответственно нужен и консьюмерат для потребления производимых излишков. В общем, получается история про трусы и крестик: и капитализм, и коммунизм в одном флаконе.

Во-вторых, не совсем понятно описание класса трудящихся. Здесь есть нюансы. Например, можно потратить большие усилия на строительсво робототизированных предприятий в городе N, в которых будет занято какое-то количество рабочих рук из этого города. После чего потребность в их услугах резко сократиться. Считать ли их после этого совладельцами построенных предприятий, имеющих права настоящих трудящихся в последующем, или же они окончательно и бесповоротно переводятся в класс консьюмирата? В общем, вопрос о трудящихся более сложный и требует, как минимум, серьёзного описания разграничений между общественными классами и стратами, а так же о принадлежности средств производства и инфраструктуры.

Ну, и третье, высвобождаются огромные массы населения, которые без внятных ориентиров и мотивации будут деградировать. Куда выплеснуть освободившийся потенциал. Понятно, что будущая война, кризис с последующем восстановлением на какое-то время займут массы, но этого явно не достаточно - нужен более широкий задел для творчества. Законы и принципы развития социальной эволюции отвечают на этот вопрос, а Гильбо нет.

Оригинал взят у shel_gilbo в Коммунизм против социализма или диктатура трудящихся
В статье проводится чёткое различение коммунистического и социалистического мировозррения, даётся пунктирное описание истории их борьбы, а также формулируются базовые положения коммунистического подхода к делу на современном этапе.
***
"Красный проект" является одним из базовых кернов дискурса для российского общества в целом. В связи с этим имеет смысл прояснить один из базовых вопросов этого проекта, разница в понимании которого раскалывает ряды обсуждающих на два совершенно несводимых по смысловому ряду лагеря.

Вкратце разница сводится к следующему.
Первая категория считает, что основной вопрос "Красного проекта" - как устроить мир будущего в интересах бедных против богатых.
Вторая категория считает, что основной вопрос "Красного проекта" - как устроить мир будущего в интересах трудящихся против паразитов.
[Spoiler (click to open)]
В индустриальную эпоху по границе этого понимания проходила разница между коммунистами (марксистами, сталинистами) и социалистами (ревизионистами, социал-демократами). Коммунисты ставили своей целью построить общество, где ГОСПОДСТВУЮЩИМ КЛАССОМ БЫЛИ БЫ ТРУДЯЩИЕСЯ. Социалисты же строили общество в интересах бедных, окорачивая богатых и считая богатство если не прямо преступлением, то грехом.

Коммунистическая идеология есть идеология прогресса. Социалистическая идеология есть продолжение лютеранского мировоззрения.

В индустриальном мире трудящиеся в значительной своей части были бедными - пролетариями. В постиндустриальном мире трудящиеся обычно зарабатывают вполне прилично и относятся к обеспеченным слоям населения, в то время как большинство бедных теперь составляют тунеядцы, иждивенцы и паразиты.

По этой причине различие между социалистическим и коммунистическим подходом превратилось в зияющую пропасть. Коммунисты и социалисты оказались по разные стороны баррикад, разделяющих классовые интересы. Социалисты в современном мире защищают интересы паразитов, а коммунисты - интересы трудящихся.

Собственно, так было и в прошлом веке. Коммунистический режим Сталина ввёл меритократическую систему, в которой материальное положение трудящихся зависело от достижений их труда и вклада в народное богатство. Академик или рабочий, выдающиеся представители любой профессии высшей квалификации могли получать в 100-300 раз больше минимальной зарплаты. система премиальной оплаты стимулировала максимизацию вклада каждого в развитие и строительство будущего. Благодаря этой системе за 15 послевоенных лет построили то, на чём жили ещё 35 лет, и что 20 лет переделяют и разворовывают, но всё никак не разворуют самые отвязные подонки Земли.

Как только в 1953-57 годах в КПСС получили преобладание социалисты-ревизионисты, которые стали предпринимать реформы " в пользу бедных" - учинили уравниловку, отняли у крестьян частные наделы и скот, повзрывали церкви, ликвидировали систему оплаты труда в интересах трудящихся и ввели систему равной оплаты в интересах паразитов - начался регресс советской экономики.

Поскольку история СССР середины прошлого века оболгана достаточно густо, уточняю, что именно составляло суть антисталинского переворота в политике КПСС в 193-57 годах.

В 30-е при коллективизации объединили в колхозы только пашню, а приусадебные участки оставались в личном пользовании. С этих участков государство закупало у колхозников овощи в основном для прокорма городов, да и самим крестьянам оставалось немало.
Опять же, скот держать в личном пользовании не запрещалось, так что у каждого колхозного двора были и свинка на прокорме, и корова, молоком с которой семьи питались, отчего колхозные были не в пример здоровше городских.

А потом пришёл Хрущёв и решил этот проклятый сталинизм порушить к кузькиной матери. Для начала велел всем колхозникам урезать в 5 раз приусадебные участки. Колхозники овоща смогли теперь производить вчетверо меньше: себе ещё хватало, а города после Хруща видели уже только мелкий засраный картофель с колхозного поля. Ведь на конфискованной земле никто работать-то не стал особо, тракторами картошку не вспашешь - и стали обкомы студентов, рабочих и научных сотрудников присылать на весь сентябрь на уборку картошки. Два поколения провели сентябрь в бараках на картошке - спасибо КПСС и Хрущёву.

Затем Хрущёв объявил наличие в хозяйстве колхозника скота буржуазным пережитком проклятого сталинизма и велел сдать весь скот в колхозы. В колхозах ходить за скотиной было некому, и пришлось всю пустить под нож. Поголовье скота в СССР сократилось вдвое, особенно пострадали славянские земли, где свинина да говядина, а не баранина были основой стола.
В результате производство мяса сократилось. Следующее поколение выросло уже неумеющим ходить за скотиной, да и в города все побежали, коли крестьянского дела не осталось на деревне. После Хрущёва дефицит мяса в России стал вечным.

Но этого было мало. Чтобы окончательно добить деревню, Хрущёв велел засеять все поля вместо зерновых и кормовых трав кукурузой. Типа, говорит, в Эмэрике любимой, которая вся южнее Баку размещается, кукуруза растёт, так я хочу, чтобы и в нашем приполярье она расцветала вместо местных культур. Большой реформатор был...
В результате зерно стали закупать в Канаде, а Хрущёв велел посылать студентов не на картошку, а на распахивание степей Казахстана.

Аналогичной была политика победившей сусловско-хрущёвской фракции в отношении церкви. После отделения оной от государства правительством Керенского попам перестали платить зарплату, и они разбежались. Те, которые остались, крепко пострадали от лютовавшего молодняка, ошалевшего в годы гражданской. Но церкви тогда никто не взрывал, разве что кое-где кресты рушили. Кое-где в городах посносили, если мешали проезду или новому строительству.

Но вот пришёл Хрущёв, и в порядке борьбы с проклятым сталинизмом стал взрывать все церкви, в особенности памятники архитектуры. У нас в Ленинграде взорвали переживший Блокаду собор на Сенной, греческую церковь на Греческом проспекте и кучу церквей поменьше. А уж по деревням сколько взрывали...
Поэтому прикормленные властью попы валят всё на Сталина, зато народ православный хорошо помнит, кто на самом деле церкви громил - и Сталина на иконы тянет, а в Хруща плюётся.
Такова реальность. Кстати, можно сравнить с тем, что врут сейчас в школах. Если ТАК врут про историю, которые мы помним воочию, то как же Вам врут насчёт времён более давних :))))

Однако, такая политика социалистов-антикоммунистов не была специфична только для СССР. Аналогичные процессы имеют место в Европе. Господство социалистической идеологии привело к такому масштабу передела национального дохода в пользу паразитов, что степень налоговых изъятий у трудящихся достигает 90% и официально ставится задача довести эту цифру до 100%. В результате трудящиеся ищут способы бежать от социализма, лица свободных профессий, мелкий бизнес, выдающиеся художники и учёные бегут в офшоры и "налоговые гавани". В силу этого в ЕС нарастает кризис по тем же причинам и тем же механизмам, что и в СССР 25 лет назад.

Тем не менее будущее - за трудящимися. И Красный проект будет перспективен лишь в том случае, если последовательно будет ставить во главу угла интересы производителей, интересы трудящихся классов, а не интересы паразитов. Красный проект предпринимается не в интересах бедных, а в интересах освобождения труда, избавления его от налогового гнёта и ограничивающих регламентаций.

Красный проект должен базироваться на чётком осознании, что паразиты любого типа являются классовыми противниками трудящихся. Чиновники, монополизирующие госуслуги, монополии в инфраструктурных отраслях, бюджетные воры, дотационные производства, поддерживающие их голосованием велферные слои населения - всё это классовый враг, который тормозит развитие производительных сил в жадном угаре желания зарезать и сожрать как можно больше куриц до того, как они успеют снести золотые яйца.

Освобождение труда в политическом плане означает обязательное установление ДИКТАТУРЫ ТРУДЯЩИХСЯ - то есть сосредоточение власти в руках исключительно производящих классов. Причём сам механизм такой диктатуры может быть сколь угодно демократическим. Важно только, чтобы представители паразитических классов были лишены активного избирательного права.
Кстати, право БЫТЬ ИЗБРАННЫМИ за представителями паразитических классов может быть оставлено. Ведь трудящиеся избиратели осознают свои интересы и способны осознанно принимать решения. Вполне может быть, что безработный исповедует идеи, выгодные классу трудящихся и показывает способность их реализовать.

Создание политической системы, в рамках которой правом голоса обладают ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО представители трудящихся классов, производителей есть основной лозунг назревающей в мире политической революции. Трудящееся меньшинство, которое кормит паразитическое большинство постиндустриального мира, должно получить право само распоряжаться своими судьбами. А заодно и определять рамки для тех, кого оно кормит (последнее - может быть в рамках диалога и сотрудничества с ними, что может стать основой классового сотрудничества вместо диктуемого сегодня власть предержащими паразитами антагонизма).

Существуют страхи, что в случае отстранения иждивенцев от избирательного права они теряют гарантию своего выживания. Это - ошибка. Никакие права эту гарантию не дают. Гарантию даёт та экономическая реальность, которую так долго втолковывают Хазин и Григорьев - необходимость масштабного потребления для поддержания высокого уровня дифференциации производства
Плюс необходимость "праздного класса" для балансировки рынков.
Плюс ещё ряд феноменов, специфичных уже только для постиндустриального общества.

Это и заставит поддерживать высокую численность населения. Но формы организации его жизни зависят от других факторов.

Если будет создан механизм мирного принятия иждивенцами диктатуры трудящихся - возможно общество без социального апартхейда, то есть то, что Маркс понимал под Коммунизмом: единое общество, в котором иждивенцам обеспечиваются базовые жизненные блага, а их детям - возможности для получения образования, перехода в класс трудящихся и социального роста.

Если нет - возможны два варианта:
- Территориальный апартеид, когда производящие классы территориально обособляются и из своих анклавов подкармливают неофеодальные образования киберпанка в обмен на выполнение их элитами работы по отбору и поставке генетически перспективных особей
- Социальный апартеид, когда производящие классы вынуждены будут осуществлять силовое подавление низов общества. С моей точки зрения - неустойчивая конструкция, которая всё равно кончится крахом и переходом к территориальному апартеиду.

Понятно, что альтернативой мирному переходу к коммунизму является гражданская война. Но воюющая сторона имеет перспективу, когда у неё есть позитивная реальность, которую она в случае победы может навязать миру. У класса паразитов позитивной программы нет и не может быть. У производящих классов она есть не только для себя, но и для паразитов: им предлагается переход в консьюмериат, из состава которого в следующих поколениях будут рекрутироваться особи, пригодные для превращения в человека-пректировщика или в иной тип человека, из тех, что будут востребованы новой цивилизацией.

В силу этого кургиняновский СССР 2,0 перестаёт быть метафизической утопией только тогда, когда в нём появляется класс производителей. Паразиты сами для себя СССР 2,0 построить не могут.

Установление ДИКТАТУРЫ ТРУДЯЩИХСЯ является условием восстановления сталинской меритократической системы социальной справедливости, ухода от шариковско-хрущёвской соцуравниловки и от эксплуатации дешёвого труда рабов и гастарбайтеров там, где уровень развития технологий давно позволяет перейти к автоматизации.

Итак, основными лозунгами Красного проекта на ближайшую перспективу, на переходный период должны стать:
1. Диктатура трудящихся, лишение избирательного права и частичное ограничение свободы слова для представителей паразитических классов.
2. Восстановление меритократической, коммунистической системы стимулирования труда и организации экономики.
3. Обобществление монополий в инфраструктурных отраслях (не обязательно путём изменения форм собственности, но обязательно - путём введения жёсткого регулирования их деятельности и обязательного внедрения в них меритократической организации труда)
4. Автоматизация всех сфер производства, где используется рабский труд, труд гастарбайтеров или держатся низкие зарплаты исполнителей.

Рецензия: «Усама: Живее всех живых»


Вон, оно как это было-то на самом деле! Кто эти смелые парни, которые сорвали покровы с секретов ЗОГа и предали их гласности? Вы думаете, что 6 августа 2011 года вертолёт НАТО Чинук CH-47, в котором погибли 22 спецназовцев 6 SEAL, причастных к ликвидации Бен Ладена, был сбит ракетой с земли в афганской провинции Вардак? ХYясе, это зловредный Усама восстал из мёртвых и приземлил вертолёт янки в море, отомстил, так сказать, за своё убиение, а заодно получил второй шанс отомстить неверным.

В общем, только лохи думают, что доблестное НАТО воюет с исламскими террористами в Афганистане – на самом деле там они борются с армией восставших мертвецов.

Я не раз говорил, что основной базис популярности зомби-темы в дуроскопе основан на факте того, что «оживший» мертвец наиболее близко олицетворяет кризис современного общества. Сейчас это общество мирное и даже уютное, а завтра будет щерится оскалом беспорядков и хаоса. Налицо аналогия перерождения милого и знакомого человека в омерзительного зомби. Так как современный терроризм входит в число обязательных ужастиков для населения, то, понятное дело, появляется социальный запрос и на террористов-зомби. Что и было явлено в фильме.

Да, собственно, о нём. Полное Г… Во-первых, продюсеры полные дебилы. Ожившие и туповатые зомби страшны в замкнутых пространствах городов для таких же туповатых домохозяек, которые не держали в руках ничего опаснее кухонного ножа. В Афганистане реальность не намного отличается от зомби-хоррора, да и спецназ мальчики не для битья. В итоге, чтобы хоть как-то уровнять шансы мертвечины перед ДжиАй, сценаристам пришлось сделать спецназовцев не менее тупыми, чем, собственно, домохозяйки.

Думаете, что это только убогие разумом блондинки и укуренные тинэйджеры разделяются в случае опасности? ХYясе, американские рейнджеры поступают точно так же. И в тёмную пещеру они тоже полезут с большим удовольствием и одним фонариком, чтобы посмотреть: что там.

Collapse )