November 24th, 2014

Вместо рецензии: Евгений Гильбо «ПОСТИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПЕРЕХОД и МИРОВАЯ ВОЙНА"


Для меня люди делятся на две неравные категории: на тех, кто смотрит в будущее, и на тех, которые только думают, что смотрят в него. Большинство людей, сколь умными и проницательными они не были, предпочитают будущим не заморачиваться. По многим причинам, которых я сейчас касаться не будут.

Итак, остаётся элитарное меньшинство, которое в будущее всё-таки смотрит. Как я их определяю? У меня выделены ряд важных социосистемных процессов, которые это будущее формируют. Человек может ошибаться в полном перечне этих процессов (я и сам не уверен за свой список), может не правильно рассчитывать их последствия, что-то выдвигать на первый план, а что-то задвигать. Тем не менее, такой человек формирует некоторую теоретическую платформу, которая описывает будущее, включая серьёзные геополитические и экономические сдвиги, вызванные текущими процессами. Не обязательно этот человек является великим учёным, но, понятное дело - чем больше научный подход он демонстрирует – тем более точная и убедительная картинка получается.

Курс лекций Евгения Гильбо «ПОСТИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПЕРЕХОД и МИРОВАЯ ВОЙНА Лекции по введению в социологию и геополитику современности» по моей классификации относятся к чистому анализу будущего. При этом автор это понимает и даже активно выдвигает на первую пиар-позицию. Такой напор не характерен для серьёзных футуристов, которые предпочитают такие обзорные лекции привязывать к текущим процессам и их последующим трансформациям, чем, собственно, к результатам, которые эти процессы принесут обществу в будущем. Отсюда выплывают плюсы и минусы данных лекцией.

С одной стороны, это коммерческий продукт для личного пиара, с другой, о будущем говорится явно и чётко, а, значит, позицию автора по этому вопросу и его теоретические обоснования можно изучать более детально.

У Евгения Гильбо к будущему материалистический и диалектический подход. Я знаю, что правоверные марксисты порвут от этого заявления пукан, но его можно смело назвать неомарксистским. Как и у Маркса, основной упор идёт на смену технологий (читай Средств Производства), которые вызовут необходимость смены Производственных Отношений (считай политической и экономической структуры общества). Этот переход осуществляется у нас прямо на глазах, когда роботизированное производство начинает доминировать в производственных укладах в развитых странах.

Collapse )