September 8th, 2014

Уроки Новороссии-3: Кто будет новым Субъектом стратегического действия (ССД)?


Ситуация в новороссийских делах характерна многими «белыми» пятнами. Достаточно хорошо известна военная составляющая конфликта, но очень мало и крайне невнятно рассказывается про остальные виды деятельности этого нового государственного образования. В связи с чем, ряд комментаторов совершенно справедливо критикуют его за пассивность в экономических вопросах. Например, учитывая явный антиолигархический настрой, практически не заметно движение в этом направление. Более того фабрики и заводы украинских шкуродёров продолжают работать, даже не смотря на превратности войны.

Особенно на этом попроще переживают всякие левые товарищи. Те, кто типа поумнее, успокаивают более горячих, что ещё рано заниматься раскулачкой – сейчас идёт период буржуазно-национальной освободительной борьбы. А вот потом народ поднимется на борьбу со своими угнетателями. Возможно, что это так, но даже при таком раскладе – производить национализацию ряда предприятий просто необходимо прямо сейчас (особенно если они принадлежат ангажированным олигархам). Другое дело, что это не просто.

Чтобы управлять серьёзным структурами – нужно чтобы были сформированы соответствующие управленческие структуры, которые должны, как минимум, уметь воспользоваться старыми наработками. Для этих целей большевики на первоначальном этапе вводили институт комиссаров. Последние, не являясь профессионалами в отрасли, доводили до работающих специалистов требования партии и советского правительства. Огрешек при таком подходе было много, но «тележка» всё-таки ехала вперёд. Ситуация исправилась только после того, как были сформированы уже полностью советская система подготовки кадров по отраслям. Что случилось в аккурат к 1937 году. Не последним винтиком репрессий был тот факт, что комиссары как-то неохотно покидали вверенный им пост, даже после того, как потребность в них отпала (здесь можно отметить, что комиссарский подход в итоге всё равно победил).

При этом большевики были всё-таки достаточно централизованной партией, с единым механизмом принятия решений, со своими программами. И то намучались с межфракционной борьбой. И нельзя сказать, что их путь к построению сверхдержавы был усеян лепестками роз.

Collapse )

Эффект «Макдональдса».

Очень хорошие размышления на тему современного общества потребления и заметим, что без всякого конспироложства. Запретами бороться в этом плане, действительно, не очень эффективно. Я с детьми на эту тему провёл показательное посещение Макдональдса, куда они очень просились. Я им сразу объяснил, что проще еду и игрушку покупать по раздельности. Будучи маленькими и глупыми - они не очень поняли. В итоге был предложен выбор: магазин с игрушками или Макдональдс. Выпор пал на последний, так как реклама рулит. Я согласился, но предупредил, что им придётся всё купленное съесть, так как платить столько денег за игрушку было черезчур. Дети опять согласились. А они у меня привереды были в этом возрасте. В общем, жрачка привела их в ужас, да и игрушки, которой им хотелось, не оказалось. Обид было море, но так как они всё сами выбирали, и имели, вдобавок, альтернативы, то все антипатии достались Макдональдсу. Теперь касательно него их даже реклама не пробивала.

Оригинал взят у anlazz в Эффект «Макдональдса».
Данный текст навеян недавним постом многоуважаемого  lex_kravetski , в посвященного вопросам вреда ЖК-мониторов. Если отбросить известное ерничанье, то данный пост абсолютно верный - качество современных ЖК матриц достигло такого уровня, что изображение на них никоим образом не отличается от изображения на листе бумаги.

Однако вопрос все равно остается открытым. При том, что низкое качество мониторов давно уже перестало быть «убийцей глах», проблема все равно остается. Офтальмологи все равно бьют тревогу - ухудшение зрения продолжается, несмотря на все достижения техники, и что самое неприятное - оно портится у детей. В чем же тогда состоит причина этого - потому, что списать на таинственное «излучение» данный процесс уже не получится.

Для того, чтобы понять ту причину, которая приводит к данному парадоксу, посмотрим в несколько другую область. От пищи, так сказать, духовной, перейдем к пище телесной. Как известно, что одним из проявлений «вселенского зла» является сеть предприятий общественного питания «Макдональдс».
Данная сеть вызывает почти одинаковую ненависть и у правых, и у левых. Более того, данное отношение практически зависит от страны проживания и национальных особенностей. (Наверное, единственная категория людей, у которых  «Макдональдс» вызывает любовь и восхищение, это постсоветские либералы). Но эта ненависть к мирному, в общем-то заведению, призванному кормить народ, сама уже любопытна. В самом деле – почему продажа гамбургеров и картофеля фри производит такое море эмоций? Ведь не вызывают же всеобщей неприязни все прочие (не сетевые) бесчисленные кафе, ресторанчики и забегаловки…Collapse )

Кто этот могучий старик в халате?

«Кто этот могучий старик? Гигант мысли, отец русской демократии, особа, приближенная к императору». Ильф и Петров.


Всему должна быть мера. Смотреть на старикана в халате без улыбки не возможно. Впрочем, долго смотреть тоже не возможно. Это по силу только адептам, познавшим дух метафизики, но кое-кто из коллег набрался решимости и вычленил кое-что важное из часового театрального монолога.

С 36:48 нужно посмотреть три минуты, где Ервандыч рассказывает о том, что разумным олигархам общественные интересы очень важны, поэтому они будут с этим обществом договариваться.

Идея реформ, которые исходят от части существующих элит, не нова. Об этом СЕК говорил ещё в «Качелях», где тонкости элитогенеза были основной темой. Даже я соглашусь с тем, что проще проводить реформы через модернизацию существующей элиты. Но здесь есть один нюанс: элита или некоторая её часть сама, прежде всего, должна этого хотеть.

И здесь я наблюдаю базовое противоречие. Во-первых, как верно подсказываю товарищи, объединение Красной идеи и капитализма – это фашизм. Так было в Италии, так было в Германии. Но с СВ ещё смешнее. В фашистских диктатурах 20-30-х годов социалистические идеи никогда не шли дальше неких идей справедливости. Типа: Рейх абер алес, и каждому рабочему курица на обед. Что примеряло и элиты, и многочисленный пролетариат. Ервандыч же проповедует, во-первых, высокие коммунистические идеалы, которые, в принципе, не сопоставимы с капитализмом; во-вторых, его приверженность СССР означает, что он автоматически должен отвергать хищническую приватизацию советского наследия, на основе которой и сформировался слой современной олигархии. Понятно, что с такими противоречиями говорить о каком-то относительно равноправном союзе лично СВ и современной российской элиты не предоставляется возможным. А вот использовать СВ в тёмную или ради политического слива – запросто. Да и судьба Эрнеста Рёма как-то становится актуальнее.

Я бы ещё понял, что такую позицию СЕК озвучил как временную, описал бы существующие противоречия и как их нужно решать тактически в силу непреодолимых обстоятельств. Но всего этого нет. А значит – и не надо.

В этом плане упрёк левых, что СВ игнорирует политэкономию, более чем справедлив. С точки зрения политэкономии такой союз, иначе как бредом, не назовёшь. Поэтому она СВ не нужна, а по замысловатым тропинкам метафизики бродить можно бесконечно.

ЗЫ: Всё-таки режиссёр в Ервандыче неистребим. На адептов секты его удары по груше вполне и могут произвести впечатление: типа, вождь могуч – могёт с врагами родины и на кулаках сойтись. Для людей в теме очередная ржака: не умеешь – не понтуйся.