July 29th, 2014

М.Хазин, "Who is mr.Putin"

Хазин, впрочем, как и многие остальные задаётся вопросом: а потянет ли нынешний "Отец нации" перемены, которые диктуются современными историческими вызовами. В т.ч. и формирование новой российской элиты. Михаил Леонидович показывает, что как управленец и личность ВВП сформировался при определённых обстоятельствах, которые как бэ не подразумевают активности на базе строительства независимых и чисто российских элит. С другой стороны, окружающая ситуация такова, что иного пути ему не остаётся. Благо и окно возможностей соответствующее открывается.

Здесь, думается, проблема будет в другом. Мало созреть решимостью для создания новой элиты. Нужно ещё выбрать правильную базу, на основании которой надо будет проводить строительство. А вот с этим не менее туго. Помимо идеи фикс о равноправной интеграции в западную элиту, ВВП вполне стабильно поддерживал умеренные либеральный базис, как основу функционирования общества, где патриотическая риторика была лишь способом скрыть происходящие изменения. А Запад и либералы не любят его по другому поводу - от кормушки отжал.

В этом плане возникает потребность не только в элитах, сколько понимае того, на каком базисе их нужно будет взращивать. Это не одномоментный процесс, и с бухты-барахты его не проведёшь. Требуется время и ресурсы. И вот здесь я пока особых подвижек не вижу. Доминируют всё теже боярские клики, которые грызуться в поисках префренций. Они могут поддержаться ВВП или его слить, но не могут предложить ничего нового. Создание же новой элиты с нуля в условиях прогрессирующего кризиса - закончиться, скорее всего, плачевно. Так как не боги горшки обжигают, но даже такую малую профессию тоже надо время освоить, чтобы получить чего-то путное. К управлению государством и обществом это относится в первую очередь.

Ситуация в России представляется сегодня крайне сложной, что требует принципиальных изменений, как в экономической системе, так и в политической. Причем, нравится этот кому-то или нет, направление этих изменений будет определять один человек - Путин. Соответственно, все силы апеллируют к нему, явно или неявно. Кто-то пытается вменить ему некоторое направление действий, кто-то - активно включился в политику его ликвидации на посту Президента (об этом - чуть ниже), но в любом случае, единственная точка, вокруг которой крутится вся политическая активность - это Путин. И в подобной ситуации любая попытка говорить о будущем страны категорически требует некоторого анализа даже не мыслей Путина (мы их все равно не узнаем), но хотя бы некоторого представления о том, как устроено его ощущения реальности. И в настоящем тексте я попытаюсь сделать некоторый вариант анализа этого ощущения. При этом нужно понимать, что попытка эта носит ярко выраженный субъективный характер.

Collapse )

Зачем Украина нападет на Россию?

Война нужна Америке как воздух, война нужна нынешней укроэлите как воздух. Без неё - они перспективные политические трупы. Поэтому провокации будут идти косяком: сбитые пачками Боинги, проигранные суды о притязаниях на Кемскую волость, взрывы родильных домов на львовщине и атаки неуловимых террористов на атомные объекты Украины. Говна здесь можно нагрести много. И соглашусь даже на то, что нельзя официально вводить войска на территорию Руины. Другое дело, что и пассивно ждать тоже нельзя, ибо российское общество стало слишком нежно к информационного противостоянию, а при пассивном ожидание имиджевые потери велики, да и шакалы борзеют не по рангу. Нужно адекватное противодействие. Самое простое: помочь ополченцам опиздюлить украинский "вермахт".

Активно подготавливать этот проект надо было ранее, но лучше поздно, чем никогда. И да - нужно быть готовым, что проблемы бывшей Украины (вне зависимости от конфигурации) так или иначе свалятся на нас.

Оригинал взят у kungurov в Зачем Украина нападет на Россию?
Может ли Украина победить в войне на Донбассе?  Для начала стоит определиться, что означает в данном случае слово «победа». Разбить армию противника или захватить его территорию – это еще не победа. Саддам Хуссейн в 1990 г. за день «победил» Кувейт, и чем в итоге все закончилось?  Наполеон одерживал в России победу за победой, занял Москву… Но война закончилась в Париже. С точки зрения стратегии победа в войне есть достижение мира, лучшего, чем довоенный. Все остальное – лирика.

Например, популярна точка зрения, что РФ проиграла не только в первой, но и во второй чеченской войне. Дескать, Москва платит дань победителям. Ну, мулька про дань уже давно разоблачена цифрами и фактами. Если данью считать уровень субвенций на одного жителя региона из федерального бюджета, то самая жирная дань достается Чукотке, хотя с чукчами, вроде, никто не воевал. А если оперировать объективными критериями, то Россия самым очевидным образом улучшила свое положение на Кавказе, существовавшее на 1999 г., причем не только в Чечне. Самое парадоксальное в данной ситуации, что чеченцы (в смысле народа, а не элиты) тоже победили, ибо в составе России они чувствуют себя более комфортно, чем при бандитской «незалежности». Таким образом победа бесспорна. Вопрос цены, конечно, присутствует, но бесплатных побед не бывает.
Collapse )