"Никому не избежать битвы. Кто сражается - победит, кто бежит - падёт." Фульхерий Шартрский 11 в.

Мне и моим детям нравится мультик про Шрека. И думаю – не только нам. В чём же секрет этого снятого, казалось бы, в постмодернисткой традиции мультика?

В отличие от фильмов, которые принадлежат разной целевой аудитории, такие мультфильмы, как правило, предназначены для семейного просмотра, что подразумевает необходимость понимания сюжета и старыми, и малыми. Это суживает возможности для чересчур творческого полёта деятелей мультипликационной культуры. То есть они вынуждены использовать уже существующие скрипты (устоявшиеся сюжеты) в сказочной обработке. Количество существующих сюжетов ограничено, а весь интерес вызывает новая форма подачи и осмысления, в принципе, классической истории.

Или антиистории, как это может показаться в Шреке. Ведь там главгерой людоед-огр! Что можно ожидать от него хорошего? Об этом, кстати, печалились недалёкие критики, которые сетовали, что сказкам пришёл конец.

Как бы не так. Надо учитывать время создания мультика (начало 00-ых) и что он преломлял в своём повествовании. Это западный мир, охваченный приступами толерантности и мультикорректности, когда правящие элиты потребовали от населения старые, традиционные ценности сдать в утиль. В мультике это выражается через желание герцога Фаркуада, правителя Дюлока, запретить в своём государстве волшебство. Всё бы ничего, если бы оно не было населено волшебными созданиями, которых выселили на болото к Шреку. В итоге, внешне грубиян и громила, Шрек, впрочем, добрый и порядочный внутри, оказывается единственным хранителем традиционных, по понятиям сказочного мира, ценностей. Которые он, может быть и не по своей воле, вынужден был спасать.

Если провести аналогии с современным миром, то одной из хранительниц традиционных ценностей в западном понимании является Россия, в то время, как Европа мечется между былой традицией и современными нормами морали. В мультике это Фиона, которая днём человек, а ночью превращается в Огра. И ей необходимо выбрать с кем она, ведь от этого зависит её будущее.

И она выбирает традиционные ценности через любовь к Шреку. Ничего удивительно здесь нет: ведь он, в отличие от герцога Фаркуада, настоящий, а ещё – надёжный, а ещё – живой. Этот букет достоинств переплёвывает и неказистый облик, и показную грубость мультперсонажа. Лидерство Шрека с удовольствием принимает и пролетарий Осёл, и военный аристократ Кот в сапогах. Шреку служить легко, ведь это не служба, а дружба.

( Collapse )

Борьба за Европу это реалии, возникшие не сегодня. Пиричём, карта возможного раздела Украины указана довольно логино. Украина - Галиция. Это однозначно тот вариант, после которого юго-восток остановится.

Главное о чём говорит карта, что события дня сегодняшнего не спонтанны, а имеют богатую предисторию, которую, при желании, можно проследить.

Оригинал взят у kubkaramazoff в EuRussia: инсайдерская карта 2009 года

Ещё по сланцевому вопросу на Донбассе.

Оригинал взят у matveychev_oleg в ЗаСланец Донбасса

Неплохой анализ от Кассада на тему "вводить или не вводить". Но есть два критических замечания, которые, так или иначе, сводятся к одному: отсутствует финансовый анализ проблемы. Современная Украина глубокоубыточное государство, которое не смогло найти своего места в мировом разделении труда. И поддерживать его долгое время на плаву не сможет ни Европа, ни США, у которых своих бюджетных проблем выше крыши. Поэтому создать там некий "рейх" для давления на Москву можно только в сильно ограниченной временной перспективе. Чуть проще использовать Украину, как территорию хаоса для прерывания транспортного моста между Китаем-Россией-Европой.

Эта проблема имеет и обратную сторону медали: для России контроль над Украиной или значительной её часть - так же обременителен. Я уже писал, что российские элиты разучились эффективно организовывать экономическое пространство даже внутри страны (где медленно, но верно сокращаются регионы доноры), поэтому любое присоединение территорий (даже перспективных) для них рассматривается как дополнительная нагрузка на бюджет. Где мы как и Запад имеем нехорошие тенденции. Поэтому небольшой и стратегический Крым не надо путать с серьёзными имперскими амбициями.

И только после этого начинает возникать вопрос экономических санкций. В принципе, я вообще не понимаю зачем нужен официальный ввод войск? В марте-апреле можно было провернуть финт а-ля Крым, но в несколько иной оболочке. Типа Янек возвращается (временно, чтобы потом передать власть достойному человеку) на юго-восток. Его восторженно встречают жители и ряд верных частей (и хрен с ними, что они в большинстве своём из вежливых людей и крымчан). Здесь главное побольше шуму, чтобы деморализованная майданом армия оказалась нейтральной. После чего торжественными колоннами можно идти на Киев. Всё красиво и с точки зрения международных законов тоже хрен подкопаешься. Проблема была в том, что, во-первых, такую операцию спланировать было несколько сложнее, чем крымскую (со специалистами такого профиля у нас туго); во-вторых, Украину всё равно надо было брать на денежный кошт. Третий момент заключался в том, что жители Руины, не попробовав всех прелестей Хунты могли бы строить оптимизм на этот счёт. Плюс один: под влияние России перешли бы в целости и сохранности те регионы, которыми она заинтересовалась.

Но всё опять упиралось в деньги. Такой кусок Россия в своём нынешнем состоянии переварить вряд ли смогла без серьёзных бюджетных проблем.
( Collapse )