June 7th, 2014

Украинские уроки-4: Новый тип войны.

Гантрак ополченцев.

Бронетехника украинской армии.

Я не зря запостил две этих фотографии, показывающих существенное различие в наличной бронетехнике у ополченцев и украинской армии. Нас долгое время приучали, что будущее за роботизированной армией и высокоточным оружием, когда сидящие за сотни километров операторы, нажатием клавиши, решают исход конфликта. При таком раскладе, пусть и не самая современная украинская военщина, но имеющая в своём арсенале полный перечень вооружений индустриальной армии, должна была просто смести кучку слабовооружённых и плохо скоординированных повстанцев с лица земли. Тем не менее, укры довольно таки долго топчутся у Славянска - заштатного городка на севере Донбасса, да и в других местах великой воинской славы не стяжали.

Безусловно, постиндустриальные войны на земле ведутся. Особенно этим грешит современный гегемон, который таким образом решает свое геополитические, а более геоэкономические проблемы. Таковыми были и Югославия, и Ирак, и Афганистан. Здесь преимущество в технологиях давало о себе знать выкашиваю волю к сопротивлению у индустриальных армий и их руководителей (как правило, это гражданские политики). Упор в данном случае делался не столько на чрезмерные потери, собственно, военных, сколько на уничтожение инфраструктуры - основу функционалки современного государства. В таких конфликтах, несомненно, преимущество в технике играет существенную роль.

На Украине мы имеем дело с конфликтом нового типа – «контролем за территориями»». Я уже обращался к этой тематике чуть более года назад, где размышлял на тему посткризисных конфликтов и роли армии и общества в них. Так вот зона вооружённого конфликта «контроля за территориями», который в наше время проходит под лейблом гражданской войны, будет только расширяться. Мы уже встречались с ним в период югославских гражданских войн, наведением «конституционного порядка» в Чечне, Южной Осетии и Абхазии. Теперь он наглядно проявился на Украине.

Суть его в том, что основной задачей противоборствующих сторон в полном контроле над определёнными территориями. То есть, по тем или иным причинам, не возможно их дистанционное управление экономическими и политическими рычагами. Заметим, что основные механизмы регулирования отношения в современном мире дистанционные: пусть то будет власть доллара (экономические) или же страх перед силовым давлением мирового гегемона (политические). Собственно, конфликты «контроля за территорией» долгое время оставались уделом слаборазвитых стран, где по разным причинам было невозможно или неинтересно вводить дистанционные схемы контроля. Поэтому африканские и в меньшей степени азиатские бандустаны сотрясали вспышками этнических геноцидов, на которые мировое сообщество, в общем и целом, клало с пробором.

И не удивительно, что на более цивилизованную часть мира такие конфликты пришли вместе с системных кризисом на местах. Югославия, конфликты на постсоветском пространстве, где самыми известными были две чеченские компании имели в своём базисе кризис коммунистической идеологии. Поэтому именно с расширением общемирового кризиса, такие типы войн получат всё больше распространение.

Collapse )

А на это кто-то обратил внимание?

Меня больше всего удивляет, что дебильное укропское государство ещё кто-то из граждан поддерживает. Ладно солдатик писданулся - можно списать на людской фактор. Но флаг, мля, можно было нормально повесить-то.

Оригинал взят у ivakin_alexey в А на это кто-то обратил внимание?


Дебилы.