January 17th, 2014

Сравнение рисков ГМО с рисками современного интенсивного с/х

В целом, неплохое сравнение:проблемы ГМО в большей части выдуманные, что, как минимум, отвлекает внимание от реальных проблем в современном сверхиндустриальном сельхозе. Или же эти проблемы носят общий характер для обоих типов сельского хозяйствования. В целом, мне не нравится политика в этой отрасли сама по себе вне зависимости: разрешено или запрещено ГМО.

При этом надо понимать, что резко отказаться от сверхиндустриального сельхоза не получиться, так как альтернативное ему органическое земледелие имеет, во-первых, слабую практическую базу; во-вторых, не менее зашорено идеологией, чем, собственно, ГМО-проекты. С чем не согласен, так с резкой критикой себестоимости органического земледелия. Его дороговизна, прежде всего, имеет идеологическое обоснование: надо же как-то раскручивать буржуинов. Грамотная организация хозяйства, как у Шугурова в ТНВ Пугачёвское приводит к тому, что себестоимость производства продукции одна из самых низких в стране. Хотя урожайность может быть и не дотягивает до флагманов сверхиндустриального сельхоза.

При внедрении органического сельхоза есть две важные проблемы. Нормальный результат получается только при правильной культивации земель, а специалистов, в общем и целом, не хватает; во-вторых, восстановление почв занимает некоторое время (до 5-7 лет в запущенном случае), что требует соответствующих затрат.

В целом, по органике можно сделать следующие выводы. Во-первых, для России она вполне пригодна, так как земли хватает и нет необходимости в обязательном порядке выводить под неё земли индустриального земледелия. Во-вторых, делать это можно только очаговым методом, когда на опытно-полевых станция и предприятиях эта технология будет отрабатываться для конкретных территорий и областей, заодно сформировав соответствующие агротехнологические и управленческие кадры. И уже по результатам деятельности этих предприятий постепенно расширять сферу органического земледелия.

Оригинал взят у naturschutz в Сравнение рисков ГМО с рисками современного интенсивного с/х
Обратите внимание: первые, кроме двух, сугубо потенциальны, вторые же - существуют давно и прочно, и очень сильны, представляют собой не возможную угрозу, а актуальную опасность нашему здоровью, устойчивости экосистем, биоразнообразию и прочим хорошим вещамCollapse )

Меркурий-клуб и Гайдарфорум

Думается, не так интересно, что сказали прожжённые неолибералы гайдаровского форума. Сколь другое, а думают ли иначе кто-нибудь из российских элит? Что должно подтвердить гипотизу Хазина о расколе элит. Выясняется: думают. Буквально двумя днями раньше на том же месте собирался Меркурий-клуб на котором выступил Евгений Примаков. И кворум там не сироты с блаженными составляли, где не было речи о глубинных изменениях в системе - тем не менее, тезисы Примакова полностью расходятся в неолиберальными воззрениями экономического блока правительства. Так что у нас основную интригу, как и на западе, будут составлять межэлитные тёрки, которые будут расшатывать обессиленную от кризиса страну.

p.s. Кулуарный Улюкаев прекрасен...


Уже первый день Гайдаровского форума, посвященный теме «Контуры посткризисного мира, или устойчивое развитие в период нестабильности», оставил откровенно тягостное впечатление, смешанное с недоумением.

Понятно, что для правительственных чинов, включая самого премьер-министра, также почтившего форум своим выступлением, собрание в здании Академии народного хозяйства никак не могло считаться съездом победителей, ибо экономика буксует — и ни в зуб ногой, а средств тоталитарной пропаганды, позволяющей объявлять любое поражение блестящей победой, в руках либерального правительства все-таки пока нет. Хотя вряд ли кто из министров от таких средств отказался, потому что выступления светочей правительственного либерализма были откровенно провальными.

При этом понятно также, что, как и все такие мероприятия, форум готовился заранее. Если бы на старый Новый год случилась черная пятница, а 15-го выступать — тогда было бы понятно. «Все бегут в беспорядке» и речи держат соответственные. «Слухи грозные, ужасные, наступают банды красные etc.». Но поскольку хозяйство заколдобилось значительно раньше, можно было бы и подготовиться к грядущим неприятным вопросам. Как высказанным прямо, так и очевидно подразумевающимся.

Collapse )