January 4th, 2014

Советский проект как одна из наиболее успешных попыток России стать мировым лидером

Несколько сумбурная, но толковая статья. Автор использует мир-системный анализ, что к положению России в мир-системе вполне оправдано. Вполне грамотно описаны качественные изменение советского социума в второй половине столетия, что потребовало изменений правил игры, так и тот факт, что устранив директивно-командные методы управления с жёсткой личной ответственностью - советская номенклатура не смогла сформировать другие адекватные методы управления, что со временем привело к проседания всего советского проекта.

Оригинал взят у burckina_faso в Советский проект как одна из наиболее успешных попыток России стать мировым лидером
Новая статья о большевистском прорыве России:

Советский проект был одной из наиболее успешных попыток России приблизиться по уровню развития к центру миросистемы. А отказ от него привел к резкому скатыванию к периферии.

Феномен СССР нельзя объяснить вне контекста капиталистической миросистемы. Беспокоит, хотя и не слишком удивляет, насколько упорно все российские проблемы и предлагаемые решения строятся вдоль шкалы, где за верхний уровень принимаются идеологические ценности и культурные практики некоего обобщенного Запада. Эта историческая шкала обычно называется модернизацией. Но одномерная перспектива искажает и реальные политические цели, и доступные России средства.

Collapse )

Православие через призму математики. Часть 1.

Продолжу рассуждения АЛанова о Православии. Букв много, но мне, в своё время, было любопытно посмотреть на Православие через срез математики. Что привело меня к парадоксальному выводу, что функционирование любой системы мировоззрений зависит от изначально положенных условий (аксиом) и целостности внутренней логики. И Православие показывает здесь высокий уровень связности.

В самом деле, что отвечает «наука» на этот вопрос? Она придумала (именно так – не рассчитала, не показала, а придумала) «научное» объяснение происхождения мира как Большой Взрыв из Сингулярности. К слову сказать, сверхъестественного объекта и с точки зрения Религии, и с точки зрения Науки (хотя последняя этого и не афиширует). Сверхъестественного, потому что по представлениям Науки, сингулярность должна быть наделена идеальными – т.е., запрещёнными с позиции научного мировоззрения качествами, а именно: бесконечной плотностью и температурой; и, кроме того, в ней должно отсутствовать естественное свойство Мира – причинно-следственные связи. Наука уверяет, что знает, что происходило, начиная с некоторого момента Т1 = 10-35 сек. после начала Большого Взрыва, потому что именно с этого момента Мир приобрел свою естественность – в нём появились причины и следствия. До этого момента суть его находилась вне нашего естества. Про «сингулярность», кроме этого, по большому счёту сказать больше нечего - она находится за гранью «естественнонаучного» подхода к изучению мира. Фактически, этим наука признаётся в отсутствии методов познания подобных «объектов». Но это и нормально. Физика – естественная наука. Её «поле деятельности», грубо говоря, с момента Т1 = 10-35 сек. и начинается. Непонятно, только, почему, допустив сверхъестественную часть истории Мира вначале, Наука отказывается допустить наличие этой части Мироздания и сейчас? Я думаю, если бы Наука хотя бы изменила понятие «Мир» на понятие «Воспринимаемая часть Мира», «войны» между Религией и Наукой не было бы. Как не было бы и огромной армии «грабовых», «кашпировских» и пр. околонаучных «специалистов» по «тонким планам» и «энергоинформационным обменам», где каждый волен создавать свою «терминологию», свои «научные» методы, и т.п. околонаучных шарлатанов, толпой ринувшихся в образовавшуюся после «отступления» науки брешь в познании Мира.
В общем, как пел В. Высоцкий, «...обидно мне, досадно мне...» Ну, ладно.


Collapse )

Православие через призму математики. Часть 2.

Начало здесь. Продолжение рассуждений АЛанова о математических выеладка существования Бога.

Математика «шестоднева»
или
 как Бартини «доказал» Бога
.


Итак, поскольку единственным непротиворечивым вариантом существования Мира оказывается только «лучевая модель» - модель с Абсолютным Началом, то единственным логически состоятельным (неабсурдным) вариантом такого Начала может быть только Абсолют (Бог) – объект, принципиально не могущий иметь причин своего существования. Мир, в таком случае, есть продукт взаимодействия Абсолюта и того, что называется «Ничто», т.е. – Мир создан Богом из Ничего. В процессе логических рассуждений были получены следующие выводы:
- существование Бога – логически обоснованно и соответствует видимой картине Мира, и наоборот, отсутствие Бога – не логично и не соответствует тому, что мы видим во Вселенной.
- Бог может быть только один;
- Мир есть следствие наличия Бога и так же, как и Бог, Мир может быть только один.
Также была показана логическая несостоятельность некоторых видов религий.


Collapse )