?

Log in

No account? Create an account

"Никому не избежать битвы. Кто сражается - победит, кто бежит - падёт." Фульхерий Шартрский 11 в.

ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ (2)
wwold
Лев Вершин проходит по разряду охранителей, но охранителей умных, чья защита действительности основана не на политической конъюнктуре или зашоренности, а на понимании того факта, что на сегодняшний момент другой реальной альтернативы нет. А хаос и кровяка, собственно, ради хаоса и кровяки - его, как человека умного и в совестливого - не прельщает. То есть его позиция мне вполне понятна и отторжения не вызывает.
Хотя в данной статье речь идёт о Сталине, но быстро сворачивается на текущую российскую проектность - точнее на её отсутствие иил на то, что за проектность выдаётся. Очень чётко и жёстко рассмотрены основные тренды, как со стороны государевых идеологов, так и предлагаемые в качестве альтернативы. Предложены как бы и свои намётки, которые, впрочем, не выходят за рамки общих пожеланий и без учёта многих современных противоречий. В целом наглядно представлен пример современного добросовестного интеллектуала, который прекрасно препарирует действительность, но проектировать будущее не может. Это к слову о том, как важно, чтобы в обществе появлялись "пророки" и "герои" способные именно к взору в грядущее.

Оригинал взят у putnik1 в ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ (2)


Окончание. Начало здесь.

О причинах неприятия Сталина-символа, ненависти к Сталину-символу на индивидуальном уровне мы поговорили. Однако вне поля зрения осталась очевидная неприязнь к Сталину-символу нынешних российских элит и властей. У кого явно и зло, как у г-на Медведева, у кого мягче, с очевидным внутренним напрягом, как у г-на Путина, и тем не менее, одна на всех. Она есть, и на то есть причины, а у причин серьезные следствия...

Read more...Collapse )

Православие: этические взгляды Ветхого и Нового завета
wwold
Было дело: общался на одном форуме с умным православным человеком. Некоторые его рассуждения затронули меня всерьёз так, что в основу моих действий положена православная этика. Хотя себя называть шибко религиозным человеком я не могу - завис на пограничном переходе.
Чем был хорош АЛанов - тем, что умел хорошо и наглядно осовременить православное христианство, сделав его выкладки и современными, и актуальными текущему моменту. Поэтому подумалось, что наиболее интересные его рассуждения можно выложить отдельными постами.

В отношении Ветхого Завета надо понимать одну «тонкость»: он должен был быть понятен людям, и в первую очередь тем, кто жил в дохристианскую эпоху. А для этого его требовалось написать понятиями и представлениями людей того времени. И даже, если Знание (Закон), которое нёс Ветхий Завет, выходило за рамки тогдашних представлений, его всё равно требовалось изложить, используя именно их, по-другому никак. Потому «стрекоза» вместо вертолёта - допустимый «литературный» приём, достоинство которого в том, что он не искажает сути. Хотя с формальной (юридической) точки зрения такой способ изложения является ложью. А поскольку главными критериями восприятия чего-либо во все времена были понятия «добра» и «зла», то Ветхий Завет должен был быть написан в виде, приспособленном для восприятия его, исходя из тогдашних этих критериев. А тогда нравственность была далеко не христианская, представления о добре и зле были совершенно иными. Тогда даже принцип «око за око, зуб за зуб» ещё не в полной мере действовал. Это утверждение Ветхого завета за причинённое зло отвечать злом, но строго дозированным (за «око» не более, чем «око»), было большим шагом в повышении нравственной картины человека по сравнению с более ранними временами, когда, грубо говоря, за одно око могли и десяток голов снести. Например, решили «одни» вырезать «других», но через Есфирь и её влияние на царя, «другие» вырезали «тех». (И до сих пор справляют праздник по этому случаю, в том числе и потому, что не приняли христианской нравственности и до сих пор живут по ветхозаветному её пониманию.) Тогда это было нормальным.

Read more...Collapse )на.