?

Log in

No account? Create an account

"Никому не избежать битвы. Кто сражается - победит, кто бежит - падёт." Фульхерий Шартрский 11 в.

Степан Орлов «Эпоха застоя» — КРАХ «СОЦИАЛЬНО-ОДНОРОДНОГО» ОБЩЕСТВА (часть 2)
wwold

Вопрос Равенства не простой и не терпит крайних решений. Но, на мой взгляд, наличие всеобщего равенства упирается в два основополагающих ограничения. Первое - это эволюция, для торжественного шествия которой нужно разнообразие. Второе - это разделение труда, в т.ч. и внутриобщественное.  Иначе общество будет обеднённое и не способное к развитию. Как пример крайнего равенства можно привести гендарное, которое сейчас пропихивают "общечеловеки". Для семьи это означает, что мужчина обабливается, перестаёт нести ответственность за семью во внешнем мире, женщина, наоборот, забивает на мир семьи внутренний и устремляется во внешний. Во многом женщине (при современной инфраструктуре) мужчина становится не нужен, что мы и наблюдаем в реальности, когда растёт число матерей-одиночек. При таких раскладах можно смело забыть про демографический рост, а про то, если завтра война - вообще, лучше не заикаться. А всему виной равенство, которое убило интерес отдельных страт общества к своим изначальным обязанностям.
В этом плане глобальный эксперимент по бесклассовому обществу и его закономерный крах требует серьёзного изучения
. Начало здесь.

В первой части я попытался описать меры, посредством которых в СССР создавалось «бесклассовое общество». К таковым, по моему мнению, относятся:


  • Максимальное снижение межклассовых барьеров, свободный переход из одной социальной страты в другую, и (с известными исключениями) нивелировка имущественных различий.

  • Превращение промышленного рабочего в «работающего горожанина».

  • Трансформация «колхозника» из «государственного крестьянина» в сельскохозяйственного рабочего.

  • «Омассовение» интеллигенции с её одновременной «компенсационной» или «позитивной» дискриминацией (выражаясь в терминах политкорректности).

Если попытаться рассматривать, каковы были последствия этих мер, то надо заметить, что многие из таковых последствий не предусматривались действовавшей властью и были для неё совершенной неожиданностью. Не то, что бы нечто подобное нельзя было предугадать в принципе, но… Знаете выражение «молодая советская республика»? Молодость государственного устройства и правящего класса в таких делах всегда плоха.
Теоретически, главным следствием, должно было стать возрастание социальной однородности. На деле же, по моему мнению, ни тождественность, ни даже сближение ментального, культурного, интеллектуального, поведенческого облика различных социальных групп не были достигнуты. Это тем более удивительно, что различные страты советского общества имели не только достаточно близкий уровень дохода и обеспеченности квадратными метрами, не только жили в одних и тех же домах по соседству, не только сближались по количеству лет проведённых за партой (10–11 лет рабочий, 14–16 интеллигент), и не только имели возможности легко пересекать межклассовые границы, но и по исходному соцпроисхождению были буквально родными братьями. Это действительно так, ведь фактически новые классы советского общества были учреждены с «нуля», интеллигентские профессиональные династии и аристократические роды старой России остались в прошлом, потомки революционной и постреволюционной элиты, хотя и занимали часто довольно значимые ниши, но были немногочисленны, а средний советский инженер, как и средний советский рабочий происхождения были сходного – дед крестьянин, отец пролетарий.
Read more...Collapse )

Китай: Реформы по умолчанию ( Китайские коммунисты не раскрыли решений пленума)
wwold
Пока решения пленума ЦК КПК сложно назвать судьбоносным. Думается, что ситуация банальна: предложить что-либо действительно новое в нынешней неразберихе и сложно, и боязно. Это не означает, что Китай будет безропотно наблюдать за накатывающейся волной кризиса - другое дело, что совсем резких движений пока не предвидится. Будут делать то, что умеют лучше всего - выжидать. Что, думается, сейчас вполне разумно.


Четырехдневный пленум Центрального комитета КПК, объединяющего 373 самых влиятельных человека в Китае, завершился по-тихому. Государственное информагентство «Синьхуа» опубликовало итоговое коммюнике пленума после 19:00 по пекинскому времени, когда закрылись биржи в Шанхае и Шэньчжэне, чтобы сообщение не повлияло на рынок. Эта мера может оказаться вполне разумной: инвесторы пока не увидели в опубликованных данных ничего, что могло бы свидетельствовать о запуске столь необходимых КНР реформ.

Высокие ожидания от пленума объяснялись традицией: именно на третьем осеннем пленуме новое руководство КНР обычно объявляло о масштабных экономических реформах. Так было в 1978 году при Дэн Сяопине, так было и в 1993 году при Цзян Цзэмине. Многие ожидали, что таким же станет и третий пленум новой команды во главе с генсеком Си Цзиньпином. Ожидания подогревали и сами лидеры КНР, рассказывавшие о «судьбоносном характере» мероприятия как внутри страны, так и всем зарубежным гостям. Итоговый документ пленума, который должен содержать «дорожную карту» реформ, последние семь месяцев готовился в обстановке повышенной секретности под руководством ближайшего экономического советника Си Цзиньпина — главы аппарата центральной руководящей группы ЦК КПК по финансовым и экономическим вопросам Лю Хэ.

Однако вчера этот документ с длинным названием «Решение ЦК КПК по важному вопросу о комплексном углублении реформ» опубликован не был. Вместо него «Синьхуа» вывесило коммюнике с отражением итогов пленума. В длинном тексте, изобилующем штампами, кочующими из одного программного документа КПК в другой, крайне мало конкретики. Ориентиры будущей экономической политики Пекина вычитываются весьма смутно. Пока что можно лишь соотносить формулировки коммюнике с развернутыми предложениями, которые правительственные «мозговые центры» публиковали накануне пленума, прежде всего с докладом Центра по изучению вопросов развития при Госсовете, написание которого также курировал товарищ Лю Хэ (так называемая Программа 383).

Read more...Collapse )


Теория открытого мира. Фазовый переход.
wwold
Так как будущим я интересуюсь, то не могу не прокомментировать. А скорее покритиковать. Оно, конечно, верно: бытиё отображает сознание. Но есть нюансы. Развитые страны более открыты? Может быть, но не беспроблемны. Здесь можно сравнить туже Белоруссию с Евросоюзом. Куда там ей тягаться с евромонстром - однако, в духовном плане, например, у Батьки на порядок лучше. Ой, не всё решают технологии и благая воля. Да, и с ресурсами далеко не всё ОК. Например, в "радужном" африкастане или юго-восточной азиопщине где-то не хватает банально земли. Чудовищная рождаемость приводят к тому, что миграционные потоки оттуда долго не пересохнут. Оно, конечно, открытый мир это хорошо, но если миграцию не контролировать, то завтра к тебе в "квартиру" придут пару  десятков экзотических племён, которые воспользуются преимуществом открытого мира, а ты, хозяин квартиры - останешься в пролёте. Дело здесь в том, что помимо дармовых ресурсов и беспроблемных технологий, которыми мир ещё кто-то должен осчастливить - есть разный взгляд на вещи у представителей различных культурно-этнических групп, которые в чём-то бывают антагонистичны. И если абстрагироваться от своего идентификационного кода, то можно смело спросить, а чем кто-то лучше? И вот здесь возникает неопределённость, так как стороннему наблюдателю (например, с Альфа-Центавры) все земные цивилизации могут быть "строго параллельны". Как решить этот вопрос? Именно для этого в человеческой цивилизации придумали такой социосистемный фактор как война. Война это не только и не столько кровяка и насилие - это способ решать цивилизационные неопределённости, когда соревнуются различные модели устройства мира, не способные прийти к полюбовному соглашению (а таковых более чем достаточно).
Именно по этому толковые футурологи рассматривают фазовый переход не только как революционный рывок вперёд, но прежде всего кризис, который охватывает старую модель. А новая в этом кризисе пробивает себе дорогу "огнём и мечом". И никак иначе. Этот период метко назван "Тёмными веками", которые могут быть сокращены до лет и десятилетий, а могут соответствовать по продолжительности названию. Поэтому любые рассуждения о текущем фазовом переходе без учёта особенностей генезиса и трансформации "Тёмных веков", мягко говоря, фантазии, которыми можно полюбоваться, но  принимать всерьёз - увольте.

Оригинал взят у strejndzher в Теория открытого мира. Фазовый переход.


Старик шел по дороге и увидел людей работающих на огромной стройке. Он спросил у них: – «Чем вы заняты?».
Первый ответил: – «Не видишь что ли, песок таскаю и эти проклятые камни!».
Второй ответил: – «Бетонирую перекрытия».
Третий сказал: – «Вкалываю от зари до зари».
Четвертый же ответил: – «Я строю новый космодром, с которого моя дочь полетит к звёздам».
© старая притча на новый лад


Однажды я заметил интересную закономерность: – острота разногласий в обществе, прямо пропорциональна уровню технологического развития этого са́мого общества.
И чем лучше развиты люди – тем спокойнее они воспринимают что-то новое. Оценивая открывающиеся перспективы с точки зрения пользы, рациональности и здравого смысла.

Что такое «фазовый переход»?
В физике, фазовый переход это превращение вещества из одного своего состояния в другое (например, когда лёд становится водой, а вода – па́ром), происходящее под воздействием ряда условий (при изменении давления, температуры, концентрации, магнитного поля и т.п.). Процесс не мгновенен, занимает какое-то время, и требует поддержания созданных условий. При этом, во внешнюю среду выделяется (или забирается из неё) энное количество энергии.
А потом р-раз! – и «мир уже никогда не будет прежним».

Если рассматривать общество как воду (всё течет, всё изменяется), то для фазового перехода точно так же потребуется создать необходимые условия. По моим расчетам, для масштабного социального сдвига, требуется от 2 до 7 лет (в зависимости от силы воздействия и уровня развития общества).

Какие условия должны быть созданы для перехода количества в качество?
1. Непрерывный научно-технический прогресс, плоды которого быстро проникают в жизнь общества;
2. Нарастание социального давления снизу (когда жить по новому не дают, а по старому жить – отвратительно);
3. Повышение самостоятельности и автономности (от государства и элиты), информированности и интеллектуальной развитости граждан;
4. Распространение Сети, популяризация открытого пространства и открытых решений;
5. Что-то ещё;

В идеальном мире, если можно было бы задействовать сразу все эти процессы, мы бы получили быстрый и качественный результат. Но и по отдельности они могут капля за каплей подтачивать историческую легитимность современного мироустройства.

Общество будущего – это общество пережившее научно-техническую революцию. А точкой фазового перехода станет момент, когда появившиеся технологии позволят жить по-новому, автономно от старой элиты.
Произойдет разрыв между «властелинами мира» и простыми жителями. Люди получат «элитарные» возможности – а элита лишится ореола всемогущества. И это будет первый шаг в Открытый Мир, где будущее и люди – станут достойны друг друга.


Система Открытого Мира.
Из-за чего сражаться – отнимая жизни других, если в один прекрасный день ресурсов и производственных мощностей станет достаточно для всех?
О чем до хрипоты спорить людям (бросаясь друг на друга с топорами), – если все и каждый будут довольны тем, как наконец-то реализуют социально-экономическую модель в обществе?
читать дальшеCollapse )




Так просто :) Чоткий имперский джазззз
wwold
Лично я джазистов всегда подозревал...

Оригинал взят у ivakin_alexey в Так просто :) Чоткий имперский джазззз