?

Log in

No account? Create an account

"Никому не избежать битвы. Кто сражается - победит, кто бежит - падёт." Фульхерий Шартрский 11 в.

Степан Орлов. «Эпоха Застоя» — СОВЕТСКИЙ ПАРЛАМЕНТАРИЗМ
wwold
Не смотря на то, что в застой власть стала явно загнивать - обратная связь ещё продолжала работать, хотя и касалась в основном бытовых вопросов населения. Как говаривала отцовская тётка - было кому пожаловаться. В принципе, в фундамент СССР было положено утверждение, что это государство рабочих и крестьян, а посему навстречу идти надо. Думается, что далеко не всем функционерам это нравилось, но была широка прослойка тех, кто считал это нормой. Особенно из низовых парламентариев.
Основная же субъектность, с её фракционность, клановыми противоречиями, была вынесена на самые верхи, где борьба шла жёсткая и напряжённая. Низовые парламентарии к ней отношения не имели, окучивая свою делянку коммунально-бытовых вопросов.
Начало здесь.

Наверное, можно сказать, что если под «парламентом» понимать законодательную власть в строгом (а уж тем паче «идеальном») смысле слова, то в СССР его просто не было. Реальным властным органом, возможно, являлся разве что Президиум Верховного Совета, от имени которого издавалась огромная масса регламентирующих документов, по крайней мере, достаточно вспомнить, кто был его руководителем с 1977 года. Впрочем, уровень и степень влиятельности и самостоятельности тех или иных властных институтов – тема отдельного (и не моего) исследования.
Read more...Collapse )

Степан Орлов. «Эпоха застоя» — КРАХ «СОЦИАЛЬНО-ОДНОРОДНОГО» ОБЩЕСТВА (часть 1)
wwold

Вопрос Равенства, как важнейшей мифологемы не только СССР, но и идеалов Просвещения, является архиактуальным на  сегодняшний момент. В первую очередь, что левые на него молятся, а правые так же безаппеляционно отвергают. И никто не задумывается, а какие механизмы лежат в его основе. В итоге, на мой скромный взгляд, и правые, и левые впадают в исключительный маразм, которые отстаивают с пеной у рта. На самом деле, в обществе, особенно сложном - рулит разделение труда, которое, таки да, требует для качественной работы - людей разных как по физико-психологическому складу, так и образовательному цензу. Это совсем не означает, что есть привилегированные группы, гнобящие другие - скорее речь идёт об объединение ради общих целей. Как будет выглядеть такое сбалансированное общество - является предметом дискуссии. Заметим, что нет не только самой дискуссии, но самого понимания её необходимости. А это однозначно путь в "Тёмные века", ребята. Начало здесь.

Оговорюсь сразу, в первой же строчке: я не веду в этой заметке речь о советском властном классе (т. н. «номенклатуре») и примыкающих к нему привилегированных группах, скорее это попытка разговора о том, как менялся социум, в том числе и благодаря усилиям этой самой номенклатуры.

Демонстрации трудящихся – символ единства советского общества.
Read more...Collapse )