?

Log in

No account? Create an account

"Никому не избежать битвы. Кто сражается - победит, кто бежит - падёт." Фульхерий Шартрский 11 в.

Степан Орлов. «Эпоха Застоя» — СТАРШЕ НА ЦЕЛУЮ ВОЙНУ
wwold
Недавно ещё раз столкнулся с тем фактом, что о позднем (застойном) СССР у нас очень мало внятных данных, а в представлениях господствуют самые разнообразные мифы. Причём, как светлые, так и тёмные, на мой взгляд, одинаково вредны для понимания того, чем, собственно, был СССР и каковы действительные причины его гибели. Пожалуй, про 37 год или ВОВ известно на несколько порядков больше, хотя их эпоха отстоит на дальше и документов сохранилось меньше. Чуется в этом какой-то комплекс, что мешает нам заглянуть в свою молодость, но не мешает рыться в "старом белье" своих родителей и дедов. В общем, довольно странно заламывать руки о гибели СССР, при этом абсолютно не интересоваться этой эпохой.

Цикл Степана Орлова в этом плане представляет неплохой пример трезвого взгляда на прошедшую эпоху.

ОТ АВТОРА (предисловие к циклу):

Этот цикл заметок, разумеется, не претендует на звание исторического исследования. Взяться за их написание меня подтолкнула отчасти банальная сентиментальность, «ностальгия» представителя последнего советского поколения, отчасти искреннее уважение к этому, быть может, самому спокойному и благополучному периоду трудного русского ХХ-го века. Плюс довольно безнадёжное желание поделиться какой-то «своей правдой» в пику, как и тем «мемуаристам», что одержимы горячечными фантазиями про голодную страну, где гебисты ссылали в страшную Сибирь за пару импортных кроссовок или увлечённость музыкой «Биттлз», так и тем, что повествуют о наполненном только добром и светом мире, лишённым всяких проблем и погибшем без каких-либо причин.
Кроме того, по моему субъективному мнению «Застой» – это период, в который было совершено множество ошибок и просчётов и рассмотрение их, как мне представляется, может иметь некоторый смысл, не «покаяния» или «суда над прошлым» ради, а в видах на будущее.»

«СТАРШЕ НА ЦЕЛУЮ ВОЙНУ…»

Я ещё помню как в прессе вторым названием «Застоя» было слово «геронтократия». Власть «стариков», не «отцов» (это место можно занять и в 30 и в 20 лет, если заслужишь), а именно стариков», власть одного особенного поколения. Это те, кто «вынес на своих плечах все тяготы Войны», будучи ещё совсем молодыми людьми, а главное, те, кто выполнил львиную долю неимоверной работы по послевоенному восстановлению. Не взялся бы утверждать, что было более трудным делом, но догадываюсь, что именно второе.

Я говорю, прежде всего, о поколении во власти.

На них была возложена огромная ответственность, и тот, кто возложил её, сошёл в могилу не скомандовав «вольно!». Они так и умирали на своих постах, потому, что нельзя уходить пока «не всё ещё сделано».

В этой генерации выходцев из деревень и рабочих посёлков был своеобразный аристократизм, по крайней мере, такие черты как мужество и верность. Верность стране, долгу, слову (простите за пафос). Беда только в том, что этот аристократизм был не отрефлексирован, не осознан как некое обязательное условие для претендентов на сколь либо заметное место в обществе. Возможно потому, что их добродетели выковывались в страшных горнах, и, быть может, против их воли.

Они оставили очень слабых, недостойных и «перемаринованных» на третьих ролях наследников, которым не смогли объяснить, что шикарную (хотя, какой уж у них в домах там был особенный шик) по советским меркам квартиру директор должен въезжать, после того как завод построен, а не до. Что в «элитный» санаторий нужно ехать из-за настояния врачей и после второго инфаркта, а не каждый год по два раза. Впрочем, не просто не смогли: они так и не считали, «дети должны жить лучше нас», не правда ли? А кем и какими будут эти «дети», это ведь слишком сложный вопрос. Да и почему они должны быть хуже? «Разве их плохому учили»? Этакий гуманистический оптимизм в отношении человеческой природы, вызванный, невежеством «элиты в первом поколении».

Read more...Collapse )

Степан Орлов. «Эпоха Застоя» -КРЕСЛО-КРОВАТЬ И РУССКИЙ ПЕДАНТИЗМ
wwold

Продолжаю серию размышлений Степана Орлова о позднем СССР. Замечу, что недостатки были часто продолжением достоинств, и их устранить можно только при сломе системы. Причём, как показала практика, недостатки оказались более живучими. Поэтому СССР нужно оценивать только как целостную систему.
Начало здесь.


Сейчас таких много в сети (см.  ставший довольно известным пост в блоге kommari), «совьет экзотик». Кто-то ностальгирует, кто-то ужасается. Почти все сходятся на том, что это «дела давно минувших дней». Меж тем, не совру, если скажу, что очень много наших соотечественников живут как раз в таких квартирах, с такой же мебелью. Любому из тех, кто уверен, что эти интерьеры встречаются только в музеях и в жилищах старожилов (если, конечно, вы не обитатель «элитного жилого комплекса» или «коттеджного посёлка»), можно подняться или спуститься на этаж-другой и наглядеться этой «экзотики» без всякого интернет-трафика. Просто в сети жильцов таких квартир немного и ведут они себя скромно. Впрочем, это уже отдельная тема, а я о другом…

Что, на мой взгляд, самое характерное в убранстве этих позднесоветских комнат: это спальни, которые каждое утро превращались в гостиные.



Советское государство расплачивалось со своими гражданами за труд (а не раздавало бесплатно, как некоторым кажется) квартирами, в которых были предусмотрены (преимущественно) ванная-туалет, кухня и спальня (и). Не могу осуждать его за это: нет у меня уверенности, что при другом сценарии русской истории большинство русских реально жило бы богаче и просторнее. Рад бы иметь такую уверенность, но нету. Зато в худшее верю легко.

Итак, положены были санузел, пищеблок и койко-место, а хотелось – Свой Дом, что бы там жить, а не просто ночевать, и что бы в Дом приходили гости, и что бы было, где их достойно принять.
Изрядно есть в мире тех, кто скажет, что если бы не потакали мещанству, обитали бы в бараках-коммунах и «жили бы интересами коллектива» — «до сих пор были бы великой страной». Мне эта точка зрения не близка, хотя не отметить того, что именно в те годы «достоинство» начало «рифмоваться» с «достатком» не могу…

Read more...Collapse )


В преддверии Гражданской войны.
wwold

Сейчас общепринято, что Гражданская война есть один из наилютейших звиздецов, который омрачал своим присутствие цивилизованное сообщество. Что, в общем, не удивительно, учитывая, что основная линия антагонизма проходит внутри общества, которое до этого считалось, в целом, «своим». Это когда брат на брата, а сын на отца. Однако можно заметить, что такое мнение господствовало далеко не всегда: в истории СССР, наоборот, Граждка носила образ романтичного переустройства мира, где жертвы были вынуждены, а мерзости и жестокости лакированы верой в светлое будущее. Учитывая, что текущий системный кризис вряд ли обойдётся без действий, однозначно трактуемых, как Гражданская война (ГВ), следует к этому процессу обратить пристальное внимание.

Здесь следует заметить, что историей ГВ, в целом, пренебрегают. И даже не в том плане, что она мало интересна общественности. Дело в том, что ГВ в полную силу возникает тогда, когда для этого есть определённые предпосылки, такие как наличие в стране-носителе отдельных культурно-экономических кластеров, которые выступают за тот или иной Проект развития. В этом плане и победившие, и проигравшие (если имеют возможность) изучают произошедшее с точки зрения своих Проектов, а не реальности. Стороннему наблюдателю же внутренние противоречия, возникшие в системе, не так важны, как, собственно, личный интерес к результатам этой проектной деятельности. В итоге, создаётся впечатление, что ГВ есть необъяснимое «бешенство» системы, когда доселе мирные обыватели начинаю люто и беззастенчиво резать друг друга. Обычно в данном случае вину возлагают на одну или несколько маргинальных групп, которые и выступили катализатором этого «бешенства».

В целом, такое отношение, как властьпридержащей элиты, так и обывателей понятно – им есть что терять: как минимум, сытость и достаток. Тем не менее, и революции, и ГВ вполне обыденное явление в исторической реальности. Что подсказывает, что одного желания избежать ГВ мало – нужно понимать генезис Гражданской войны.

Read more...Collapse )

Степан Орлов. «Эпоха Застоя» — РАБОТА И ОТДЫХ
wwold
Почему у нас община носила произвосдтвенный, а не территориальный характер. Начало здесь.

Прислушайтесь: «Работа и отдых»

«Как советский человек работает и как отдыхает?»
«Всё ли есть у трудящихся для работы и отдыха?»
«Мне вообще, дадут отдохнуть после работы или нет?!»


В принципе, ничего нового, специфически советского в таком двухчастном делении жизни на «работу» и «отдых» нет. Индустриальная эпоха сделала две вещи: угробила натуральное хозяйство и, как следствие, разделила сферу труда и сферу быта. Теперь каждый или почти каждый из нас вынужден проживать две и более отдельных жизни, последствия это всё имеет огромные, например, бьёт по семье и на демографию это обстоятельство влияет куда более сильно, чем пресловутый гедонизм. Если раньше воспитание и социализация детей происходили в ходе их совместного с родителями труда на благо семьи, то теперь это совершенно отдельные и во многом не контролирумые старшими процессы.

СССРовский опыт здесь выделяется только в одном: советский гражданин есть, прежде всего, трудящийся (подобно тому, как западный, прежде всего, налогоплательщик).

Как следствие, не только трудовая, экономическая активность, но и вся (или почти вся) социальная жизнь человека стала протекать в рамках трудового коллектива:

Летний детский лагерь? – При заводе.
Выйти на дежурство в составе «народной дружины»? – От цеха.
Обсудить поведение «пьяницы и дебошира»? – На товарищеском суде в фабричном актовом зале.
Стенгазету нарисовать? – По поручению бригады.
Санаторий? – Наш, отраслевой!
Купить дефицитные продукты или товары? – От профкома.



Read more...Collapse )