?

Log in

No account? Create an account

"Никому не избежать битвы. Кто сражается - победит, кто бежит - падёт." Фульхерий Шартрский 11 в.

Ещё раз про Ервандыча...
wwold
Посмотрел краем глаза концерт СВ в п. Александровске. Уровень самодеятельности. Нет, я не против самодеятельности ни разу - дело полезное для услады души. Другое дело: за что это выдают. Как за прорыв. Наверно идеологический. Вот прорыв этот можно проанализировать.
Не последний филососф современности Сергей Переслегин, изучая революции, заметил, что настоящей революцией можно считать только ту, что приносит с собой нечто новое (а желательно иное). Любое новое часто проблематично приживается в своременности, так как требует коррекции культурных паттренов. И, как правило, это происходит за счёт создания гармоничного симбиоза старого и нового. И, конечно же, культура, в т.ч. через призму самодеятельности, должна отображать эту данность. Получается, что на данном мероприятии старое я увидел (репертуар советских песен), а вот нового нет. Нет ни новых смыслов, ни, хотя бы, новых технических решений для аранжировки. Если уж идти в народ, то делать это надо с современным размахом, очерчивая смыслы и образы новыми техническими решениями. И примеров этому масса. Если брать перелицовку классики, то это Ваннесса Мэй со своим "Штормом"Read more...Collapse )

Динамическая этика.
wwold
Бывает, что мне гневно бросают в комментах, что этика есть одна, а всё остальное - есть жалкие попытки покусится на святые идеалы. Что ж иногда так оно и бывает. Однако бывает так, что этические принципы должны измениться. Не пропасть, не изчезнуть, а измениться - иногда зло и причудливо. Об этом прекрасный рассказ Алексея Ивакина "Обычное дело". Война, как говаривал Сергей Переслегин обладает карнавальным свойством, меняя одни этические установки на противоположные. В мирной жизни убивать нельзя (даже при защите), а в военное время убийство противника является высшей мерой доблести. Это не значит, что этика пропала или отложена в сторону. Например, можно убить врага с оружием в руках, но нельзя безоружного или гражданского. Это говорит о том, что этика вынуждена гибко реагировать на происходящее, но при этом оставаться одним из краеугольных камней общества.
А вот детально расписать как должна выглядить этика кризисного этапа - сложно. Как правило, многие решения принимаются в этот период в стрессовых ситуациях, при отсутствии всей или достоверной информации. Отсюда множество ошибок вольных и невольных, отсюда пир стервятников - тех людей, кто принимает случившееся за отмену этических правил вообще. Думается, что в этот период действует правило "Цель оправдывает средства". Оно и в мирное время действует - только там Цели не особо кровожадные, а посему на это не обращают внимание. А на войне Цель, как правило, заключается в победе над противником, которую можно получить только кровью и потом. Отсюда полный антагонизм военной и мирной этики. Поэтому этика и должна быть динамической.