Чтобы вскрыть внутреннюю противоречивость марксизма – можно задать подряд два вопроса. Первый: является ли современный марксист приверженцем такого общественного идеала как Равенство. И второй: принятие Эволюции (в дарвинском понимании) как движущейся силы (хотя бы одной из) развития Бытия. Я думаю, что в большинстве случаев положительные ответы будут на оба вопроса.
С точки зрения нелинейных динамических систем (а общество таковое и есть) проступает наглядное противоречие. Равенство это характеристика равновесной системы, Эволюция – неравновесной и неустойчивой, иначе в ней просто не откуда брать потенциал развития, так как эволюция это выбор между некоторыми вариантами.
В итоге под Эволюцией в марксизме начинается пониматься её гиперболизированный вариант – Революция. Хотя последняя, для создания своих предпосылок, должна к ним так же эволюционировать. То есть в дореволюционных (капиталистических формациях) эволюция есть, а после, получается – нет. Ну, тогда правы апологеты капитализма, что это высшая стадия развития человеческого сообщества. В реальности дело обстоит несколько иначе.
Дело в том, что первый вопрос относится к этическому полю современного марксизма, а второй – к научно-мировоззренческому.
С точки зрения научной базы марксизм: логичен, атеистичен, гибок и динамичен.
С точки зрения этики: догматичен, религиозен, статичен.
( Read more...Collapse )