?

Log in

No account? Create an account

"Никому не избежать битвы. Кто сражается - победит, кто бежит - падёт." Фульхерий Шартрский 11 в.

КОРЕЙСКАЯ ВОЙНА-2013
wwold
Очень любопытный взгляд на возможное противостояние Северной Кореи и прочего демократического сообщества. Думается, что расклад будет не столько военный - сколько политический. Прямой штурм - это гарантированные потери. Возможно, что неприемлемые.  А вот длительные удары по северокорейской инфраструктуре и экономике будут для КНДР смертельны. Здесь либо кто-то из относительно больших вступится (Китай, Россия), либо ответный артиллерийский-ракетно-ядерный террор по сопредельным территориям, дабы опять нанести неприемлемые людские и инфраструктурные потери.
В условиях кризиса, который не имеет экономического решения, "небольшая" заварушка, которая приведёт к жертвам среди населения и частичное разрушение перегретой экономики, перестаёт быть пугалом для политиков. Наоборот, появляется возможность списать всё на злыднев из сопредельного лагеря. Остаётся вето других "больших пацанов" и опасность перерастания войны в третью мировую. В связи с этим, думается, пока с военным разрешением кризиса повременят. Но в целом шансы на такой вариант, конечно, возросли.

Оригинал взят у alter_vij в КОРЕЙСКАЯ ВОЙНА-2013


Повесть о советском человеке.
wwold
Пишут авторы националистической направленности здесь, здесь и здесь. Чем меня привлекло? Прежде всего в этих размышлениях я наблюдаю синтез. Вспомним диалектическую триаду: тезис-антитезис-синтез. Синтез, даже с учётом шероховатостей и ошибок, это показатель движения, и очень отрадно, что у разных людей из националистического фронта оно присутствует. Что позволяет надеяться, что мы  вырвемся из проклятой дихотомии "красных-белых/правых-левых", которая характерна линейными схемами мышления, отсутствием здравой рефлексии, бинарной этикой, мифологизированной историей и ступором в общественных науках.
Впрочем, это не убирает тех или иных противоречий, но позволяет надеяться, что здравый рассудок в будущем будет опираться не столько на мифы и догматы, но и на здравое понимание текущих потребностей заданных историческими вызовами, которые, как мне кажется, оставят России очень узкий диапазон для манёвра. Нет, конечно, и в этом случае надо будет делать этический выбор, но с полным пониманием того, что история не делается в белых перчатках, а некоторые задачи и потребности важнее замшелых догматов.