?

Log in

No account? Create an account

"Никому не избежать битвы. Кто сражается - победит, кто бежит - падёт." Фульхерий Шартрский 11 в.

Современные «фабрики мысли»: кризис онтологического пространства-1.
wwold

«Бог есть, но он на стороне Америки». Установочный параметр американских форсайтов.

Что такое «фабрика мысли»? Почему именно эти интеллектуальные лаборатории смогли придать новую динамику выдыхающемуся капитализму в 60-70х годах? Ответ, наверное, заключается в том, что реальный политик не может быть экспертом в широком круге вопросов, а решения должен принимать не только адекватные, но и с прицелом на будущее. Нет, конечно, есть профильные министерства и ведомства, которые копаются на своей делянке, но они, как правило, узко специализированы и озадачены проблемами своего лоббирования. А для принятия решения требуется широкий междисциплинарный подход, незамыленный взгляд стороннего эксперта, адекватное предоставление информации заказчику. Для этих целей на западе и были разработаны различные аналитические методики  прогнозирования/проектирования будущего, которые обозвали think tanks (фабриками мысли).

Самое занятное, но, на мой взгляд, самой первой реальной «фабрикой мысли» было сталинское политбюро. Это были, в достаточной степени эрудированные специалисты, формально не зависящие от нижестоящих экспертов. Отличительная черта: они являлись, собственно, и заказчиками, и разработчиками проектов. Впрочем, этому способствовало уникальное стечение обстоятельств, когда эти люди буквально сами построили своё государство с нуля, то есть имели возможность поочерёдно пройтись по решениям многих основополагающих вопросов. Причём, каждая новая тема, часто бралась методом проб и ошибок, что приводило к неблагоприятным последствиям, но довольно-таки быстро выработалась методика, которая  позволяла главным экспертам членам политбюро быстро вникать в тему, находить оптимальные пути решения, быстро нивелировать возникающие ошибки. Именно такой подход гарантировал эффективность сталинского строя и то восхищение перед всезнанием вождя, которое транслируют на мир наиболее упёртые сталинисты сегодня.

Госдеп негодуэCollapse )

Рецензия: «Спасибо, что живой!» или немного о Высоцком.
wwold

Удалось краем глаза посмотреть вчера фильм про Высоцкого: «Спасибо, что живой». Так как в своё время он вызвал вал калометания, то в целом пройти мимо него я не мог. Дело в том, что для меня Высоцкий олицетворяет суть крушения могучей империи. Он верил и пел о сильном и прекрасном, а в реалии был очарован пороками и далеко не всегда соответствовал идеалу своих песен. Эдакая гниль изнутри могучего и гордого дерева. Он жаждал свободы, но той, что была (а он мог позволить себе на порядок больше обычного человека) – распорядиться не сумел, что делает эту фигуру истории для меня знаковой и трагичной. Впрочем, о том, что человеком Высоцкий был не простым, с метущейся душой, которую активно использовали нечистоплотные личности в своих интересах, хорошо и вдумчиво написал Фёдор Раззаков «Владимир Высоцкий: козырь в тайной войне».

Собственно о фильме. Я конечно в курсе, что наша творческая интеллигенция давно потеряла «берега рассудка», блуждая в символах и метафорах, как пресловутый «ёжик в тумане». Её попытки подать себя, как вершительницу дум и чаяний прогрессивного человечества через любовь к свободе, в очередной раз провалились. Шушера, сиречь та пресловутая интеллигенция, которая окружает Высоцкого, мелка и корыстна, вызывая гадкое чувство брезгливости, а «злодеи» гэбисты, наоборот, производят хорошее впечатление. Да, они пасут поэта, пытаясь втянуть его в свои игры, но в реальности задачи у них просты: избежать выезда Высоцкого за границу на ПМЖ, его явной игры на стороне антисоветчиков, так как в этом случае могучий талант вызвал бы сокрушительный удар по идеологической машине государства. Где-то этот страх гипертрофирован, где-то имел под собой веский обоснования. И не столько от идеологической позиции свободострадальца, сколько от неумения имеющейся свободой распоряжаться, что могло привести к разным нехорошим обострениям. Впрочем, об одном из них в фильме и рассказывается.

Детали под катомCollapse )

Современные «фабрики мысли»-2: Онтологические проблемы российского аналитического пространства.
wwold

Начало здесь.

Крушение СССР означало, что картина мира, построенная на базе ортодоксального марксизма, перестала удовлетворять не только элитные запросы, но чаяния простых смертных. Не смотря на то, что, на мой взгляд, СССР был ближе всего к тому, чтобы сформулировать переход к новой когнитивной фазе развития, этого не произошло. Наоборот, элитой была принята безоговорочная капитуляция перед онтологической картиной своего злейшего соперника – западного проекта с его неолиберальной составляющей. В результате этой экзистенциальной катастрофы общество и её интеллектуальная составляющая банально потеряли ориентиры в происходящем. Западные партнёры тоннами присылали всевозможных экспертов, которые совместно с доморощенными жуликами и проходимцами занимались беспрецедентным мошенничеством. И всё это проглатывалось обществом в качестве единственно верного решения.

Перелом наступил, пусть вас это не смущает, в эру Путина, во время которой произошла стабилизация процессов, а элита задумалась о своей проектной принадлежности. Нет, западные ценности так и оставались на высоте, но определилась зона отчуждения. Ценности – ценностями, а «нажитая непосильным трудом» недвига, баблогенерирующие ресурсы и предприятия – должны принадлежать тем, кто успел их спиздить, типа, благородным донам при делах. Которые потихоньку прозревали, что обуть лохов заработать могут только в России за счёт полученных преференций, а жить хотят по стандартам западных буржуев и при полном их уважении. Причём, часть интеллигенции при этом желала переформатировать варварский народ на европейский лад, дабы здесь было чистенько и по евростандартам, как где-нибудь в Лондоне.

Отсюда вырастают онтологические ограничения российской школы анализа будущего:

Правильные эксперты негодуэCollapse )