June 15th, 2012

Туман войны: большой десант-1.

Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека.

 Но воевать сложно. К.Клаузевиц.

Давно хотелось написать пост о сложности ведения боевых действий. Можно сказать, что мой путь в интеллектуальном росте начался после книги М.Солонина «22 июня или когда началась Великая отечественная», книги, безусловно ангажированной, но ставящей перед читателем ряд вопросов. Ответы на них она тоже пыталась дать, но в эти ответы к тому времени как-то не верилось. Пришлось начинать поиск самому.

 

В качестве опорной базы я буду использовать книгу Кузнецова «Большой десант» . Наткнулся на книгу так же благодаря рецензии А.Исаева. Почему именно «Большой десант»? В первую очередь, в ней даны актуальные примеры того, что война сложное и непредсказуемое дело, когда замыслы противника скрыты туманом неизвестности, а, вроде бы, грамотные и своевременные действия сторон приводят к непредсказуемым  последствиям. Именно поэтому прав немецкий генерал на русской службе К. Клаузевиц, что военное искусство простое и понятное любому здравомыслящему человеку, но воевать сложно.

Во-вторых, многие мифологемы в ней разбиваются именно немецкой стороной. Так как РККА владела стратегической инициативой, то немецкому командованию приходилось реагировать на выпады противника теми силами и средствами, которые имелись в наличии, что приводило к неоправданным потерям среди наступающих или обороняющих немецких частей. Именно таким решением было использование для удушения Эльтингенского плацдарма быстроходных десантных барж (БДБ), которые для этого снимались с грузовых перевозок по снабжению отрезанной в Крыму 17 армии. Как результат – избиение их советскими ВВС. Всё это очень печально сказалось в следующем году, когда армию Йенеке постигла катастрофа, а столь нужных эвакуационных средств под рукой не было. Так за тактический успех (ликвидация Эльтингенского и Митридаского плацдарма) немецкая армия заплатила гибелью 17 армии.

Таких мифологем разбирается много. Не акцентируясь именно на них, а сквозной подачей фактов. В достоинство книги можно отнести тот факт, что информация подавалась адекватно касательно обеих сторон, с разбором присущих им достоинств и недостатков, но более тёплые интонации в адрес своих, показывали - за какую команду болеет автор. Именно по сквозной подаче фактов я и пробегусь, комментируя те или иные мифологемы. Можно вкратце перечислить их:

1.       Разведка доложила точно;

2.       Трупами завалили;

3.       Техническое превосходство одной из сторон;

4.       Дурь комиссарская и командирская;

5.       Сводки немецких ассов.

Collapse )