"Никому не избежать битвы. Кто сражается - победит, кто бежит - падёт." Фульхерий Шартрский 11 в.

Лично для меня отрадно видеть, что не последний философ и не банальный аналитик блогосферы под ником Martinis09 , а в миру Кирилл Мямлил – выпустил книгу, которая обобщила его изыскания в области экономики, социологии и философии. Не имея возможности внимательно следить за его постоянными публикациями, тем более рыться в «бездонных» архивах живого журнала, можно быстро и структурировано получить наиболее важную информацию, по мнению автора, касаемо теории Высокого Коммунитаризма и её ближайшей перспективы для мирового применения.

Этот труд характерен тем, что подробно и наглядно продемонстрировал историческую ретроспективу взрастания современной финолигархии, её текущее положение и возможные перспективы. Приводиться масса как хорошо известных, так и вполне новых фактов, которые доступно объясняют, благодаря каким тенденциям и уловкам, фининтернационал добился своего высокого положения, срываются маски с «честных» бизнесменов и «гуманизма» капиталистического способа производства. Вскрываются проблемы идеологические и методологические его основного конкурента – марксизма, которые объясняют, как сам крах социалистической системы в СССР, так и то – почему левые радикалы со временем вполне вписывались в правый неолиберализм.( Collapse )

С удовольствием почитываю жж ув. юзера alex-kozl

Десантник, повоевавший в Афганистане, потом вдруг поступил в литинститут, а сейчас занимается тем, что сильно пересекается с искусствоведчеством, но никак не с десантурой. Тем не менее, натура десантника у него гармонично завязана на натуру литератора. Редкое, даже по нашим «весёлым» временам, соотношение. К таким людям я издавна испытываю особую симпатию и с удовольствием слежу за потугами их парадоксального сознания.
В данном случае хочу представить перевод 66-сонета Вильяма «нашего» Шекспира, отражающего атмосферу суровой солдафонской правды. Кто хочет, может сравнить и с оригиналом и с известными переводами: http://alex-kozl.livejournal.com/235568.html
 
Мой «солдатский» вариант:
 
Да чтоб я сдох, чем видеть это блядство!
Где честный воин по уши в дерьме,
Где чмо жирует в роскоши и глянце,
И веры нет уж в этой кутерьме...
 
Где чести больно много вахлачине,
Где целку драли ротой по кустам,
Где мамонтяру духи  замочили,
И жизни нет нормальным пацанам;
 
А только пикнешь — сразу на цугундер,
И прапор дУрку гонит, как  бошкан,
И доброта, что служит злобной хунте,
И ротный, что с подъема вдребадан...
 
Я б точно сдох, но без меня, как глянешь...
Едва ли ты до дембеля дотянешь.
 
Меня же пробрало от последнего двустишья. Очень точно оно отображает наше не простое время: сужение пространства с ясными и понятными ориентирами, нервозное ожидание надвигающихся неприятностей, отсутствие внятных идей и стратегий. Тем не менее, остановиться и отдастся разрушительному декадентству мы не имеем права, так как своим уходом ставим ещё более тяжёлое положение тех, кто зависит от нашей дружбы и внимания, кому приятственен наш дружеский локоть, кто с нашим уходом потеряет хотя бы каплю веры и надежды на будущее – той капли, которая и камень точит, и позволяет качнуться весам судьбы в правильную сторону.

Пересекается это и Православным пониманием смирения, которое, на самом деле, понимается ни как покорность обстоятельствам, а ощущением того, что каким бы не был «мир» - ты должен быть с ним – «с-мир-иться», пытаясь пронести через все невзгоды и испытание веру в спасение. Со временем понимание спасения немного изменилось, но это не значит, что путь к нему превратился в лёгкую прогулку.

В общем, вместе к «дембелю» веселей идти…

Как только эта книга появилась в продаже в бумажном варианте – я сразу же приобрёл экземпляр себе. Именно «Качели» С.Е. Кургиняна  выделили для меня его из ряда других говорливых философов нашего времени. Выделили жёсткой постановкой вопроса, безукоризненно проведённым анализом назревших проблем касательно элиты нашего общества.
В принципе, теория элит сложна и мало авторов берутся рассматривать её, особенно выделяя в отдельную науку: элитогенез. Как правило, эти исследования неполны, а зачастую вульгарны, привязывая эту сложную тему к упрощённым идеологическим выкладкам или ханжескому нравоучению. Классическим примером этого является марксизм, циркулирующий в идеологической системе СССР, который начисто отрицал наличие в советском обществе элиты, тем самым, во-первых, ставя элиту за рамки общества, а во-вторых, ослабляя и теряя контроль за этой важной составляющей государственного управления. Результат на лицо: страна развалилась, а общество до сих пор не может понять: как это произошло. Суть элиты, его взаимоотношение с обществом и с внешними силами, её законы развития и правила функционирования – вот неполный перечень вопросов, на которые надо получить ответы. Сергей Ервандович подходит к этой задаче творчески и кропотливо, выстраивая методологию для изучения процесса элитогенеза, чтобы на её основании рассмотреть всю сложность поднимаемой проблемы на конкретном примере дела «Трёх Китов».( Collapse )