January 13th, 2010

Проедатели мировых ресурсов

Я, признаться, очень люблю периодически почитывать глашатаев из лагерей политических оппонентов. Для чего? Очень удобно не только подлавливать на несоответствиях, но что ещё более интересно – на похожести.

 

Вот краткое резюме о социалистической экономике известного либерала (пардон, неолиберала) «В чем суть реформ 90-х? Экономику уничтожения природных ресурсов сменила экономика обмена природных ресурсов на импортные товары. Само по себе это большой шаг вперед.» (http://rusanalit.livejournal.com/871004.html)

Ох, уж эти коммунисты проклятые – всё у них не так как у людей. Однако если мы абстрагируемся от нашего прошлого, а вернёмся в реальность, то с удивлением обнаруживаем, что современное западное общество называют «потребительским», т.е. обществом, которое усиленно прожирает, очень часто попусту, невосполнимые ресурсы планеты. А кое-какие неолиберасты даже поговаривают, что людишек на планете развелось многовато – ресурсов-то на всех не хватает, и, дескать, надо подсократить их. И сократить не расход ресурсов, если кто не понял – а людишек. То же позиция – ничего не скажешь.

 

Однако вернёмся к нашим баранам: а почему собственно всё упирается в излишний перерасход ресурсов? Как не странно, но этому способствует обычная рачительность. Ведь не важно, кто построил завод – социалистическое государство или кучка инвесторов – это в любом случае колоссальный труд и расход тех же ресурсов. И чем дольше и плодотворнее работает завод, тем лучше он окупает эти вложения. Но может случиться так, что потребность в товарах этого предприятия удовлетворена или потребность заметно снизилась, а мощности ещё можно использовать и использовать. В СССР поступали просто – продолжали гнать не очень-то востребованный товар; экономика продолжала крутиться, предприятие работало, люди получали зарплату, что лучше, чем банальное закрытие предприятия, но продолжаться бесконечно не может. Другое дело капитализм: такого поворота событий там себе позволить не могли. По этому пошли по другому пути: потребность в товаре должна быть нескончаемая. А здесь и снижение качества самого товара, чтобы больше определённого времени не работал, и оголтелая реклама, которая регулярно требует обновлять модельный ряд, в итоге сформировавшая тот самое «потребительское» общество.

 

То есть мы приходим к противостоянию не систем производства, а к выбору: что собственно лучше, чтобы общество медленно зверело от нехватки современных товаров или сходило с ума от приступов бесконечного потребительства.  По моему, лучше всего на эту тему было сказано в старой поговорке: «Что сову об пенёк, что пеньком об сову – ясно одно – сове не куковать!» Соответственно, ситуация более простая, чем голосят либерасты: или «демократия», или «тоталитаризм». И тот, и другой путь – это путь в никуда. Однако общество усиленно гоняют между этим молотом и наковальней, не давая ему спокойно осмотреться и поискать другой путь, основанный на прожитом опыте и здравом смысле.  Чтобы понять, почему это происходит, нужно укрупнено рассмотреть: что всё-таки из себя представляют две стороны одной медали – ортодоксальные марксисты и либерасты. Но об этом в следующий раз.