Украинская грусть-34: Статегия мирных переговоров.
Мирные переговоры по украинским делам определили дискурс Москвы по этому направлению.
Вопрос интересен не с точки зрения логики «сольют-не сольют» - наличие ДНР и ЛНР единственный козырь в переговорах с неуступчивыми западными «партнёрами» и слетевшими с катушек укроэлитариями. Интрига заключалась в стратегическом взгляде на проблему. Либо российская сторона действует по существующим на текущий момент лекалам – через кулуарные переговоры властьпридержащих. Либо будет предложено нечто новое в стиле а-ля Крым. За первый вариант говорил факт явного нежелания российской стороны глубоко залезать в украинское противостояние (не важно, явно или не явно), за второе – явно изменившийся масштаб проблем, с которыми столкнулось соседнее государство. В целом, пассивная политика России оставляла пространство для манёвра по тому или иному сценарию.
На текущий момент можно смело гарантировать, что кардинальной смены стратегии не будет, а ситуация развивается по варианту кулуарных переговоров. Попробую сформулировать, что это значит.
Во-первых, в классическом понимании Россия сливать Новороссию не собирается. Как я говорил, это единственный козырь в силовой борьбе за Украину, так как практика показала, что чисто экономические варианты давления (основа российской внешней политики, в т.ч. и на Украине) не особо эффективны. Донбасс же создаёт патовую ситуацию для украинской стороны, поэтому его банальный слив для Москвы был бы серьёзным проигрышем.
Второй момент: в отличие от Крыма, где был задействован, в первую очередь, системный аппарат, который без особого труда можно было встроить в существующую бюрократическую структуру РФ, на юго-востоке мы имеем рождение новых политических субъектов, крайне опосредовано связанных с текущими российскими верхами. Они, безусловно, преданно смотрят на Москву, так как без оной их политическое забвение вопрос лишь времени (есть, конечно, признание Южной Осетии, но не думаю, что кто-то это воспринимает всерьёз). Вопрос в другом, а устраивает ли этот расклад Кремль? Романтичный, но при этом крайне эффективный Стрелок, его, набирающие опыт бойцы, чей костяк идеологически настроен на активное Православие (в отличие от пассивного кремлёвского РПЦ), явно выраженное антиолигархическое настроение новых новороссийских элит (хотя многие из них выходцы из бизнес-среды). В общем, получается довольно неудобная структура для современного Кремля. И если сейчас они серьёзно зависят от лояльности Москвы, то в случае победы в этой части славянского мира образуется прослойка элитариев со своим взглядом на мир, которая может подать дурной пример местным пассионариям.
С другой стороны, «арабские вёсны» наглядно показали высшему российскому руководству, что неприкасаемых в мире большой политики нет, а единственные союзники по прежнему армия и флот. Плюс пробуксовка нефтегазовой экономики, которая постепенно перестала справляться с задачами перманентного роста, что всё это вызывает новый виток напряжённости в обществе. Всё это как бы подводит к необходимости смены внутреннего и внешнего курса.
Не сказать, что смена курса не заявляется. Другое дело, что его формулировки крайне размыты, что может подразумевать пропагандонский проезд по ушам. Ни грозные заявления, ни зачистка отдельных коррупционеров и не-патриотов не может служить явной гарантией этого факта. Для меня смена политического дискурса, прежде всего, начинается с привлечение в ряды правительства консультационных групп, заточенных под новую теоретическую базу. Которые должны сформировать сначала цели и задачи развития страны, а после этого переходную программу под это дело. Только потом можно ассоциировать идеологическую трескотню и активные посадки разной нечисти с реальными сдвигами в стране.
Появление Глазьева, кстати, одна из примет этого времени. Впрочем, человек он системный, да и не слышал я от него каких-то особых теоретических выкладок. Вполне возможно, что они есть, но плохо отпиарены. А вот появление в консультантах того же Хазина, я, однозначно, отметил, как подготовку к экономическому повороту. Причём, это не означает, что он реально произойдёт, а это не текущая пиар-акция, к тому же это не гарантирует, что Хазин и Ко смогут «поднять камень» современных экономических проблем (которые далеко не всегда имеют, собственно, экономический базис). Но, в целом, это уже заявка.
Что мы имеем вместо этого. Дугина попёрли из МГУ. И проблема здесь не в том, что без Александра Гельевича нельзя создать новый облик страны. Философ он крайне посредственный. Но был обласкан властью, которая позволяла ему окормлять патриотически настроенное население. Так вот, словами Примакова было заявлено, что СМИ (а к ним можно отнести идеологов от власти) переборщили с патриотизмом, а посему подвергаются люстрациям.
Что вполне обосновано совпало с заявление главы «Лукойла» Вагита Алекперова, что его нефтегазовой компании интересна прибыль, а не национальные интересы. Нет, все знали, что у крупного капитала родина там, где прибыль. Но открытое интервью показатель того, что Кремль определился с новыми правилами игры. В противовес дерзким Стрелкам и Бородаям (и иже с ними) на юго-восток засланы системные Зурабов, Кучма и Медвечук, которые на текущий момент не являются сколько бы то ни было влиятельными политиками на Украине. На лицо желание оседлать антисистемный процесс восстания, переведя его в кулуарно-договорное русло. Сами мирные переговоры, по большому счёту, блеф: постоянно идут боестолкновения, что, однако, не мешает договариваться высокостоящим сторонам. Даже продлеваются сроки о прекращении огня. Всё это значит, что Хунта выдохлась, а Порош, не смотря на риторику, готов вести диалог. И именно упорство Донбасса позволяет перевести ситуацию в формат переговоров. Не сростётся – снова будут разговаривать пушки. Учитывая, что сил для окончательного решения ситуации нет ни у кого – переговоры снова будут продолжаться.
Что важно знать нам. Какого-либо существенного поворота во внешней и внутренней стратегии России не произошло. Или это поворот благополучно увяз во внутриклановых разборках. Это означает упор на инерционное развитие событий, что во внешней, что во внутренней политике, когда основные стратегические решения будут принимать властно-олигархические кланы после предварительных междусобойчиков. Во внешней политике это кулуарные переговоры с западными партнёрами. В общем, по принципу: изменить всё по максимуму так, что в реальности ничего не изменилось.
Для юго-востока на текущий момент это означает заморозка состояния неустройчивого равновесия. Которая будет прерываться краткими периодами активизации военного противостояния, после чего планируются новые переговоры, пока враждующие стороны не выдохнуться и не будут готовы к диалогу.
В целом, для российской стороны такая политика в среднесрочной перспективе может принести свои дивиденды, когда все усилия за них сделает экономический кризис внутри Украины. У России банально больше ресурсов, чтобы ждать. А вот в долгосрочной перспективе этот путь гибельный, так как не подготавливает экономику страны к последующим крупным политико-экономическим кризисам, которых уже на подходе.