Украинская грусть-33: Выбор Москвы.
Если страна, выбирая между войной и позором, выбирает позор, она получает и войну, и позор
У. Черчилль
На самом деле вариантов не так уж много. Слив, прямое военное вмешательство и хитрый план. Все они теоретически возможны.
Слив.
Первое, что напрашивается на ум после последних событий – слив. Вон, уже и бумагу на ввод войск на Украину ВВП попросил отозвать – не иначе полная капитуляция. Думается, что как раз в данном случае мы имеет широкий, но малозначимый пиар-жест. Прошлое разрешение на использование войск Главнокомандующий получал по просьбе законного президента страны в изгнании. На тот момент, я считаю, это был серьёзный документ. Теперь после выборов украинского презика (какими бы убогими они не были) в глазах международного сообщества легитимный президент он, а разрешение потеряло налёт былой легитимности.
Основным же критерием «слили-не слили» является прозрачность границы для помощи ополченцам Донбасса и Луганска, через которую широким потоком идёт помощь матресурсами и добровольцами. Чтобы там не говорили про идеализм, а по международным нормам добровольцы не сильно отличаются от наёмников, поэтому вменяемое государство как-то должно реагировать на активный исход этой категории граждан в соседнюю страну. Особенно Россия, у которой терроризм – любимая игрушка ряда уважаемых силовых ведомств. Но наибольшую роль оказывает материальное обеспечение и моральная поддержка. Пусть и не в полном объёме и вне зависимости от оконечного отправителя (будь-то государство или частная инициатива).
Вот как прикроют, тады – будет «ой»!
В этом случае Россия получает беспокойный бандустан на своих границах, кучу беженцев без надежды на возврат в исходный ареал обитания и глубокие минусы в репутации. Последнее наиболее страшное, ибо показывает мировым шакалам – кто будет следующей жертвой. Без шанса, что народ, окрылённый мудрым вождём у руля государства, будет безропотно сносить тяготы военного и экономического противостояния.
Военное вмешательство.
Лично я, когда в апреле Россия бряцала оружием, на границах агонизировавшего украинского государства, не очень понимал – для чего это было нужно. В лучшем случае припугнуть распоясавшуюся хунту, чтобы вела себя прилично. Хунта ссалась, но вести по другому отказывалась, так как с другой стороны её подстёгивали другие кукловоды.
В любом случае прямое военное вмешательство инструмент последнего довода, когда применение других средств не возможно или на них нет времени. Как в Южной Осетии. Тогда речь не стояла, типа, подождём, пока в Тбилиси не сформируется новая элита, которая пожурит Мишико.
В случае развала же украинского государства это вмешательства было излишним, и вызвало бы закономерный протест в мировом сообществе. Со временем наши западные «партнёры» просекли этот момент, и начали открыто провоцировать Россию на вторжение. Чего не произошло, но одновременно пошли репутационные потери. Мир за последнее время не сильно изменился, и сила, которая выражается в т.ч. политической волей, по-прежнему, в цене.
Не трудно догадаться, что как цивилизованное государство Россия должна была использовать «мягкую» силу или Хитрый план.
Хитрый план.
Когда мне рассказывают, что на Украине он-то денно и нощно осуществляется через некие тайные операции – я возражу. Современная политика это, по большому счёту, постоянные кулуарные, а, значит, подходящие под термин тайные, переговоры. Кризис на Украине резко активизировал темп, происходящих событий. Соответственно, кулуарные переговоры идут нескончаемым потоком. Поэтому не могу сказать, что скрытая движуха отсутствует – без оной ни один такой бардак не обходится.
А вот в чём отличие кулуарной трескотни от Хитрого плана? Хитрый план был в Крыму. Это импровизация, помноженная на дерзость. С высоким темпом развития событий, за которыми не успевали не только разваливающаяся украинская государственность, но старые хищники Запада. Это владение стратегической инициативой. При этом, не смотря на то, что все всё и на Украине, и за «бугром» прекрасно понимали – формально придраться было не к чему, а уж тем более подготовить эффективный ответ. Как раз, наоборот, хитрые планы америкосов на крымский геополитический узел были дерзко похерены. Как здесь не опечалится супостату.
Именно поэтому нечто подобное ожидалось от наших верхов и на юго-востоке. Но российская машина забуксовала, упустив возможность эффективного вмешательства.
По большому счёту, у России есть две стратегии Хитрого плана:
- плыть по течению и действовать по мере обстоятельств. Это хитрый план с маленькой буквы;
- резко активизировать события, что, собственно, и подразумевает под названием Хитрого плана (с большой буквы).
В первом случае Россия и ВВП, негласно поддерживая ополченцев, могут начать войну на истощение с Киевом. Чуть раньше, чуть позже проблемная экономика «больного человека» современной Европы войдёт в штопор, что подразумевает наличие бесхозной власти, которую можно смело забирать в свои руки.
У такого решения есть один существенный недостаток: имущество достанется уже в сильно потрёпанном варианте с многочисленными скелетами межнациональной «дружбы», пропитанные кровью. То есть ровно тоже – от чего хотела убежать Россия, но в гиперболической прогрессии: беженцы, криминал, деградирующая инфраструктура и хаос в экономике.
Основной плюс: свобода выбора у Кремля. Захочет – тихо придушит сопротивление, восстанавливая хорошие отношения с западными партнёрами. Захочет – резко активизирует события, при благоприятно сложившихся обстоятельствах. В общем, ничего не делая, Москва создаёт существенное давление на противоборствующую сторону. Получается дёшево и сердито, что, впрочем, не гарантирует, собственно, благоприятного исхода для Москвы.
Второй вариант подразумевает, что пророссийские силы получает в своё распоряжение ресурсы, которые позволяют им сделать решительные шаги для пересмотра баланса сил в свою сторону. Как уже говорилось, что это крымский вариант.
В целом, одним из условий является наличие чётко сформулированной цели, которую надо достичь. В этом-то я вижу основную загвоздку. Юго-восток можно отжать от Украины, но это автоматически потребует следующие шаги. В т.ч. финансовая поддержка региона по минимуму, а по хорошему его реконструкция под российские экономические нужды. Здесь всё упирает в сокращающийся бюджет и неумение современной российской элиты организовывать своё экономической пространство за пределами шаблона вооружённого государства-бензоколонки. В этом отношении ВВП и присных особенные территориальные приращения и не нужны. Люди реально представляют возможности российской экономики по переработке присоединённого. А здесь ещё опасение санкций и возможного противостояния с дорогими западными «партнёрами».
Весь остальной лепет о необходимости формирования новых элит на юго-востоке, борьбы с олигархами, выжидание непонятных преференций - не более чем запудривание мозгов.
О каких элитах идёт речь, если Кремлю вполне комфортно работать в существующей системе ценностей, когда субъектами переговоров выступают существующие элитарии. Что сложно было из огрызков Партии Регионов сформировать некое подобие новой силы? Из того же Кернеса и Добкина, которые изначально как бы выступали против майдана? Помнится, что после этого выступления они слетали в Москву, а потом сразу почему-то стали поддерживать майдан. О каких олигархах идёт речь, если их юго-восточная часть потерпела сокрушительное поражение на майдане и нуждалась в сильном политическом союзнике. Да, их можно было брать голыми руками, перераспределяя интересную собственность на юго-востоке, а уж охоту на собственность оппозиционеров сам бог велел начать. Вполне нормальный расклад для современных российских элитариев, пользуясь случаем, прибрать в собственность всё, что плохо лежит.
Так что огрызки вполне себе лояльной элиты вполне себе присутствовали. Их надо было только дооформить, определив новые правила игры со статусами и рангами. Безусловно, новая пророссийская элита стала бы клянчить деньги, а потом пилить бюджет. Но в случае Украины Россия, так или иначе, попадает на бабки. Вопрос в их количестве.
А вот формирующаяся по факту новая элита Новороссии, на мой взгляд, менее всего подходит под договороспособный стандарт Кремля. Тем более, что свои полномочия она получает в боях (сильно рискуя шкурой), которые, вдобавок, подтвердил народ на референдуме. Поэтому во многом её взгляды более антиолигархичны и антикапиталистичны. Да и руку помощи Кремля она рассматривает не столько в разрезе своих преференций, сколько как помощь братского народа. А значит, если какие-то действия Кремля идут в разрез такого понимания ситуации, то Москва может быть аккуратно послана подальше. Так было с переносом сроков референдума о независимости, так было с последним перемирием, когда на миротворческие потуги ВВП Стрелок завалили очередной МИ-8. Мало того, что завалил, так ещё и сообщил, что о перемирии лично он не договаривался. А ведь могли бы миротворцу из Кремля и подыграть. Не особо-то сложно.
В общем, как это ранее замечалось многими внимательными аналитиками, хитрый план ВВП это движение по течению, где варианты развития событий присутствуют. То есть в любой момент может последовать крутой поворот от «слива» до «крымского» варианта. Что позволяет оппонентам из противоположных лагерей - аргументированно отстаивать свою точку зрения.
В рамках этих реалий достаточно сложно рассуждать о ВВП через чёрно-белую дихотомию патриот/не патриот. Он циничный политик, который осознаёт проблемность стоящих перед ним задач, и решает их согласно своего понимания о целесообразности. С моей точки зрения, развитие ситуации с ДНР и ЛНР ему не по нраву, но в любом случае они потребны как противовес, набирающему обороты свидомому шабашу под эгидой западных «партнёров». Поэтому резких политических изменений я не ожидаю. Если они, конечно, не будут вызваны другими внешними воздействиями.